Революция-варварская форма прогресса.
Если мы хотим идти вперёд, то одна нога должна оставаться на месте, в то время как другая делает следующий шаг. Это- первый закон всякого прогресса. Как вы думаете, какие основания были у авторов для высказывания этих суждений?
Революция-варварская форма прогресса. Если мы хотим идти вперёд, то одна нога должна оставаться на месте, в то время как другая делает следующий шаг. Это- первый закон всяко...
Тема в разделе "Напишите ЭССЕ", создана пользователем JamesBlond.
37142
Всем практически известен тот факт, что революция "Делает шаг назад" на сто лет прогресса. И это вполне правильное суждение. Главный факт состоит в том, что каждая революция происходи внутри государства, а значит, из-за военных действий внутри страны подрывается экономика, складываются другие принципы, расшатывается политический устрой, приостанавливается развитие страны и общества в целом. Прогресса трудно достичь, но при этом его легко разрушить.
"Прогресс состоит во все большем преобладании разума над животным законом борьбы» - говорил Толстой Лев Николаевич.
Я думаю, автор хотел развернуть этим высказыванием понятие о темпе прогресса, о его скорости, развитии. Прогресс - это направление развития от низшего к высшему, поступательное движение вперед, к лучшему. Чтобы достичь прогресса в какой либо цели, например: повышение на работе, улучшение в учебе и т. д, надо приложить определенные усилия, необходимо постоянно следить за тем, какого прогресса удалось добиться благодаря приложенным усилиям. Прогресс - это результат долгой и кропотливой работы, и если мы хотим добиться успеха, то по другому быть не может. Именно так я понимаю это высказывание.
Прочитайте высказывания великих людей о пргогрессе. революция - варварская форма пргоресса. если мы хотим идти вперёд, то одна нога должна оставаться на месте, в то время как другая делает следующий шаг. Это первый закон всякого прогресса. как вы думаете какие основания были у авторов для высказывания этих суждений
Революция - это ускоренный прогресс, при котором меняются основы власти. И обычному народу не всегда удаётся адаптироваться к таким резким изменениям в обществе. Людям приходится привыкать к новым чертам индивидов их нового общества. Опираясь на вышеупомянутое высказывание мы можем сказать, что плавный прогресс менее негативно отражается на обществе. Да, людям приходится привыкать к изменения. Но эти изменения не так резки, как при революции.
Б) 1. Венгерский писатель Й. Этвёш отмечал: «Если мы хотим идти вперед, то одна нога должна оставаться на месте, в то время как другая делает следующий шаг Это первый закон всякого прогресса, одинаково применимый как к целым народам, так и к отдельным людям». Как вы понимаете эту метафору?
Эта фраза венгерского писателя означает, что нам надо двигаться дальше, но это надо делать спокойно, не резко, а плавно и потихоньку. Нам надо иногда оглядываться назад, чтобы вспомнить свои ошибки, проанализировать их и не допускать их в будущем.
ну, как-то так, по-моему )
Представте ситуацию: вы являетесь свидетелем спора двух товарищей о принципах правового государства. первый утверждает, что главным является верховенство закона в обществе. второй считает, что приоритет принадлежит принципу незыблемости свободы личности, ее прав, интересов, чести и достоинства. а как вы думаете? Свои ответ аргументируйте.
Главным являеться веховенство ( но жто МОЁ мнение) так как наше правительство не особо интерисуется простым народом. А если и проявляет интерес то это только показуха для того же простого народа. а хотя должно быть наоборот.
Права и свободы личности. Сам термин "правовое государство" подразумевает прежде всего именно заботу о человеке, его свободе, интересах и т. д. Стало быть, и законы все должны быть подчинены именно этому принципу. Ещё нужно сказать об ответственности граждан и их сознательности перед обществом, но это уже приоритет гражданского общества, хотя в правовом государстве подкреплён законодательно с учётом прав и свобод личности. Если же верховенство закона станет определяющей чертой, то неверно будет говорить о правовом государств, поскольку первенство закона отдаёт авторитарными режимами, если не тоталитарными. В конце концов, закон не может быть выше прав и свобод личности, так как именно их он и призван защищать.
Прочтите отрывок из работы российского социолога Р. В. РЫБКИНОЙ о преступности в России.Весь ход реформ сопровождался не только ростом числа преступлений, но и серьезными изменениями самой структуры преступности. В частности, резко возрос «вес» организованной преступности. Но главное, она превратилась из чисто криминальной силы в самоорганизующуюся социальную систему, интегрированную во все властно-экономические структуры и практически не подконтрольную правоохранительным органам, более того, в социальный институт российского общества. Это значит, что она породила: 1) собственные, специфические для нее организации—«крыши»; 2) особые нормы теневого поведения (такие, как «рэкет», «накат», «откат» и т. п. ); 3) особые социальные роли, за которыми закреплено осуществление этих норм, и 4) особые социальные взаимоотношения между участниками преступных сообществ, в которые они вступают при осуществлении тех или иных преступных операций, а также особые взаимоотношения между криминалом и властью.
Главный процесс, свидетельствующий об институционализации преступной деятельности, — это ее все большее срастание с властью. Этот процесс идет на всех уровнях — как на отдельных предприятиях и в фирмах в регионах страны, так и в высших органах законодательной (парламент) и исполнительной (правительство) власти. Это позволяет говорить о двух новых для России процессах, которые возникли в эпоху либерализации экономики: первый процесс — теневизация общества, т. е. все больший уход различных общественных структур в тень. .. И второй процесс — криминализация общества, т. е. все большее усиление в нем роли преступных элементов, связанных с теми или иными политическими, правовыми, экономическими и другими структурами общества.
Рывкина Р. Б. Драма перемен. — М. , 2001. —С. 37—38.
Вопросы и задания к источнику. 1) Что нового дает вам источник по сравнению с учебным текстом? 2) Что означают в тексте документа слова «уход в тень»? Как вы понимаете взятые в кавычки слова: «крыши», «рэкет», «накат», «откат»? Почему автор использует их в социологическом исследовании? 3) Как вы думаете, почему рыночные реформы в России сопровождались криминализацией общества? 4) Какая информация в этом источнике подтверждает особую опасность организованной преступности для общества и государства?
1) В учебнике излагается теоретический базис, с примерами из практики, здесь же практика, то, что на самом деле происходит в стране, В учебнике изложение фактов, в статье авторский взгляд, оценка событий. В убебнике официальная позиция "государства", в статье авторский взгряд на объективные процесы. 2) "Уход в тень" - выход за рамки правового поля, т. е. деятельность вне законов; "крыша" - оплачиваемые услуги по охране и защите интересов одной преступной деятельности с помощью другой, "рекет" - вымогание средств у предпринимателей, "накат" - угроза, "откат" - часть суммы, переходящая чиновнику или криминалу из выделенных на что-то средств. Используется для усиления, для понимания, насколько острая проблема. 3) рыночные реформы осуществлялись в период безвременья и беззкакония, госудаство - СССР прекратило свое существование, а нормативной базы новое государство еще не создало, не было четкого плана действий, ломался строй, сознание, гражданские позиции людей. Старые правила уже не действовали, а новых еще не было. Произошла с одной стороны декриминализация - что раньше было преступлениями: спекуляция, тунеядство, теперь перестало таковыми быть, это стало называться бизнес, предпринимательство, право на труд, а не обязанность. А с другой стороны появились новые преступления - тот же рэкет. 4) главная опасность в том, что преступный мир сросся с властными структурами, что царит взяточничество, криминал во власти находится. Все все знают, а никто ни с чем не борется.
Здесь содержатся три задания, на которые мне срочно нужны ответы. №1 После урока два молодых знатока заспорили. один заявил: "Для общества более опасны правонарушения, которые выражены в действии". Другой парировал: "как раз наиболее опасно то правонарушение, которое выражено в бездействии". А как вы думаете? Кто из них прав или не прав? Объясните. №2 Правоведы полагают, что психологию правонарушителя упрощенно можно выразить в трех словах: "Мне все нипочем". Как вы понимаете смысл этих слов? Объясните. №3 Спор знатоков продолжился. Первый говорит: "Я думаю, что никакие мысли и чувства человека не могут считаться правонарушением до тех пор, пока они не выражены в действии". Второй: "А если эти мысли вредные, преступные? Если человек вменяемый, то его черные мысли могут считаться правонарушением". А какого мнения вы? Приведите аргументы.
№1. Я думаю, что прав первый знаток, потому что действия могут наносить ущерб умуществу и здоровью.
№2. Эти слова можно понимать как расценивание собственых сил очень высокими, т. е у человека безграничные возможности и свобода действий.
№3. Человек может думать о чём угодно - это его право. Тем более. что далеко не всегда мысли воплощаются в реальность. Аргументы: человек держал зло на каого-то человека и желал ему навредить. Но у него не поднялась на это рука. Данный случай подтверждает, что мысли не воплотились и не нанесли никакого вреда, правонарушения.
Представьте ситуацию: Вы являетесь свидетелем спора двух товарищей о принципах правового государства. Первый утверждает, что главным является верховенство закона в обществе. Второй считает, что приоритет принадлежит принципу незыблемости свободы личности, её прав и интересов, чести и достоинства. А как считаете вы? Свой ответ поясните.
Я считаю, что в этом споре прав и первый и второй товарищ, т. к для правового государства характерно и верховенство закона и незыблемость прав и свобод личности. Но в то же время свобода личности не может нарушать законы, а закон не может угнетать права, интересы, наконец, свободу личности, конечно же если личность не переступает рамки закона.
Вышеперечисленные признаки правового гос-ва являются частью правового государства. Таким образом гражданин должен быть ответственным перед государством, а гос-во в свою очередь должно быть ответственным перед гражданином. Правовое гос-во-это демократическое гос-во, основанное на праве, где создаются условия для наиболее полного обеспечения естественных и неотчуждаемых прав человека!
Срочно нужно до завтра! Отвечайте на все вопросы. 1. Гражданин к. решил вступить в законный брак со своей двоюродной сестрой. как вы думаете, будет ли зарегистрирован этот брак? Свой ответ поясните. 2. Супруги после 15 лет совместной жизни подписали брачный договор об изменении законного режима совместной собственности. правомерны ли действия супругов? Ответ поясните. 3. Подберите в периодической печати примеры, иллюстрирующие правонарушения в россии. определите виды этих правонарушений. 4. Согласны ли вы с мнением французского юриста ж. карбонье:"если человек обладает развитым правосознанием, то так ли уж нужна flo информация о законе? При таком правосознании гражданин сумеет понять, что яв-ся законным?"
1. Брак будет зарегестрирован, так как двоюрдная сестра это не близкий родственник. А согласно Семейному кодексу, в брак не могут вступить только близкие родственики.
2. Действия супрогов законны, поскольку гражданским законодательством установлена свобода договора.
3. В Бишкеке сотни человек громят крупнейший в Центральной Азии вещевой рынок, Двоих милиционеров застрелили в Махачкале при попытке проверки документов, В Рязанской области председатель военно-врачебной комиссии поставил на поток освобождение призывников от службы, В Москве ликвидировано 19 наркопритонов, Глава администрации Шахтерска побил пожилую подчиненную.
Представьте ситуацию: вы являетесь свидетелем спора двух товарищей о принципах правового государства. Первый утверждает, что главным является верховенство закона в обществе. Второй считает, что приоритет принадлежит принципу нещыблемости свободы личности, ее. А как считате вы? Свой ответ поясните.
1)Верховенство права, а не закона.
2)свобода в рамках закона.
Принципы, которые выделил бы я:
1. Верховенство права
2. Эффективная система контроля и надзора за соблюдением закона
3. Принцип разделения властей
4. Полная гарантированность прав и свобод (высшая ценность)
5. Взаимная ответ-ть гос-ва и личности
6. Политический плюрализм.