1. Помогите ответить на вопросы (ответы должны быть подробными, содержать необходимые поянения). Хотя бы на одну страничку К какому классу или слою общества Вы хотели бы прин...

1. Помогите ответить на вопросы (ответы должны быть подробными, содержать необходимые поянения). Хотя бы на одну страничку К какому классу или слою общества Вы хотели бы принадлежать? Какими сдвигами в сознании нашего общества обьясняется тот факт, что в 1960-х все мечтали стать космонавтами, а сейчас – бизнесменами? Только высокими доходами бизнесмена, или есть более серьезные причины?

 

Кнопка, как всегда ваши вопросы очень и очень спорны.
Мои предки принадлежали к классу, который был истреблен известным всем "совковским фошыстом" сталеным (извините отступление). И им не пришлось позавидовать. Каждый хочет быть как можно богаче, но к богатству тоже нужно относиться с осторожностью. Нужно быть богатым в меру и с наименьшими кражами (говорю это в нашей коррупционной стране).

Нет, не только высокие доходы объясняют смену приоритетов. Ее объясняет простая человеческая алчность к деньгам. Люди всегда хотят быть как можно богаче, как можно влиятельнее и респектабельнее. Но режимы тогда и сейчас в корне отличаются. Разгадка проста: во времена СССР бизнесменом просто НЕЛЬЗЯ было быть. Больше того, не только быть, но и мечтать было довольно опасно для жизни. Гражданские права были уничтожены вместе с правом на свободную мысль. А кто может быть романтичнее (в представлении партии) космонавта? Поэтому и заставляли людей мечтать о космосе. Сейчас такого давления нет, поэтому человек может желать, что ему вздумается. Вот и просыпаются человеческие инстинкты к богатству.

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

Так я только ответил на три вопроса на последний не знаю.

1)Глобализация снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. Самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации.

2) Нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

3) Я думаю что можно нравственные ценности, восприятие окружаещего мира и т. д. без этих подходов экономика страны развиваться не будет.

Все!

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

1)Автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли, в связи с глобализацией, ставшей ведущей тенденцией мирового развития. Самобытность этой русской научной школы, что  она обладала  отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

2) По мнению Л. И. Абалкина, российская цивилизация отличается от Запада тем, что мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха. Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

3) да, с автором можно согласиться.

 

Определите, какие потребности человека проявились в описанных далее ситуациях. Запишите порядковый номер каждой ситуации в соответствующей графе, приведенной в конце задания таблицы.

1.
Я знаю сам, зачем иду по земле!
С кем мне легче дышать!
Кому служить! С кем жить! Кого не любить!
А кого уважать!
К. Кинчев

2.
«Звание Героя Российской Федерации присваивается за заслуги перед государством и народом, связанные со свершением геройского подвига. Звание Героя Российской Федерации присваивается Президентом Российской Федерации. »
Из Положения «О звании Героя Российской Федерации»

3.
Лунные поляны, ночь как день светла,
Спи, моя Светлана, спи, как я спала.
В уголок подушки носиком уткнись,
Звезды как веснушки мирно светят вниз.
А. Гладков

4.
«Благотворительный фонд "Кто, если не Я?" создан в 2007 году для разработки и практической реализации социальных проектов в сфере поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в том числе оставшихся без попечения родителей. »

5.
И сердце бьется в упоенье,
И для него воскресли вновь
И божество, и вдохновенье,
И жизнь, и слезы, и любовь.
А. С. Пушкин

6.
«Открылось клубное сообщество в интернет-портале "Одноклассники. ru".
На сайте "Одноклассники. ru", который помогает найти старых друзей и позволяет поддерживать связь с ними и общаться, появилось наше сообщество - "Клуб волонтеров". Присоединяйтесь, приглашайте знакомых и становитесь нашими друзьями! Вместе мы сделаем мир ярче!
Стать членом сообщества - ПРОЩЕ ПРОСТОГО!»

7.
«Парта должна быть удобной, универсальной, а также соответствовать ГОСТам по школьной мебели. Немаловажным фактором при выборе школьных парт является их универсальность. Парта-трансформер отлично подойдет для ребенка, за такой партой он будет чувствовать себя комфортно. Современные школьные парты должны соответствовать данным требованиям. »
Из Требований к школьной мебели

8.
«Я стал нервно разглаживать скатерть. На скатерти виднелись неотмытые пятна. На ней много и вкусно ели. Ели омаров и мозги с горошком. Ели маленькие бифштексы с соусом пикан. Большие и средние бифштексы тоже ели. Сыто отдувались, удовлетворенно цыкали зубом…Отдуваться мне было не с чего, и я принялся цыкать зубом. »
А. и Б. Стругацкие

9.
«Диплом по специальности, курсы и тренинги, составленное по всем правилам резюме, - и будет вам работа, утверждают многочисленные статьи-пособия и опытные кадровики. Будет, наверняка будет и, может, даже очень хорошая. А что если хочется самую-самую, в одном-единственном месте, - в компании престижной, звездной, о которой и помыслить-то не решаешься. И тем не менее, способы туда попасть существуют. »
Журнал «Карьера»

Ваш ответ (только цифры через запятую в порядке возрастания без пробелов):

Потребности человека

Порядковый номер ситуации

Биологические

Экзестенциальные

Социальные

Престижные

Духовные

 

1. Потребность в общении. (Социальные)

2. Потребность в самооценке и оценки твоих дел другими). (Экзестенциальные)

3. Потребность в отдыхе. (БИОЛОГИЧЕСКИЕ)

4. Потребность в родителях и опеке (любви). (Духовные)

5. Потребность в эмоциях. (Духовные)

6. Потребность в общении. (Социальные)

7. Потребность в удобствах. (Престижные)

8. Потребность в предметах первой необходимости. (Биологические)

9. Потребность в престижной работе. (Престижные)

 

Работа с документом.

Из книги русского социолога, основоположника отечественной и американской социологических школ П. А. Сорокина «Человек. Цивилизация. Общество».

Если экономический статус членов некоего общества неодинаков, если среди них имеются как имущие, так и неимущие, то такое общество характеризуется наличием экономического расслоения независимо от того, организовано ли оно на коммунистических или капиталистических принципах, определено ли оно конституционно как «общество равных» или нет. Никакие этикетки, вывески, устные высказывания не в состоянии изменить или затушевать реальность факта экономического неравенства, которое выражается в различии доходов, уровня жизни, в существовании богатых и бедных слоёв населения. Если в пределах какой-то группы существуют иерархически различные ранги в смысле авторитетов и престижа, званий и почестей, если существуют управляющие и управляемые, тогда независимо от терминов (монархи, бюрократы, хозяева, начальники) это означает, что такая группа политически дифференцирована, что бы она ни провозглашала в своей конституции или декларации. Если члены какого-то общества разделены на различные группы по роду их деятельности, занятиям, а некоторые профессии при этом считаются более престижными в сравнении с другими, и если члены той или иной профессиональной группы делятся на руководителей различного ранга и на подчинённых, то такая группа профессионально дифференцирована независимо от того, избираются ли начальники или назначаются, достаются ли им их руководящие должности по наследству или благодаря их личным качествам.

Вопросы и задания к документу

1) О каких видах социального расслоения говорится в документе?

2) Что, по мнению автора, свидетельствует об экономической, политической и профессиональной дифференциации общества?

3) Можно ли на основании документа утверждать, что социальное неравенство проявляется в обществах разного типа?

4) Какой вывод из прочитанного текста можно сделать для понимания структуры современного общества?

 

1. Социальная дифференция, которая в то время была "разделением на классы" Буржуи и пролетарии

2. Различие в экономическом положении (доход, уровень жизни), наличие рангов

3.  Да, можно. Так как фраза "независимо от того, избираются ли начальники или назначаются, достаются ли им их руководящие должности по наследству или благодаря их личным качествам" указывает на то, что, при монархическом укладе, например, такая ситуация тоже могла сложиться.  

4. Вывод  здесь, скорее всего, будет личностным. Я вижу эту проблему острой по сей день. Так как  процесс социальной дифференции мы можем наблюдать и сегодня, это в очередной раз подтверждает ответ 3, так как  сейчас у нас "демократия" на дворе, но многое ли поменялось?

 

Прочитайте отрывок из работы В. С. Соловьева «Чтения о богочеловечестве», впервые опубликованной в 1879—1881 гг. Вера и знание Что вне нас и независимо от нас что-нибудь существует — этого знать мы не можем, потому что все, что мы знаем (реально), т. е. все, что мы испытываем, существует в нас, а не вне нас (как наши ощущения и наши мысли); то же, что вне нас, а в самом себе, то тем самым находится за пределом нашего опыта и, следовательно, нашего действительного знания и может, таким образом, утверждаться лишь перехватывающим за пределы этой нашей действительности актом духа, который и называется верой. Мы знаем, что 2 × 2 = 4, что огонь жжет — это суть факты нашего сознания; но существование чего-нибудь за пределами нашего сознания (существование, например. .. Существа или существ, производящих на нас действие огня), очевидно, не может быть дано в этом самом сознании, не может быть его фактом или состоянием, и, следовательно, оно может утверждаться только актом веры, «обличающей вещи невидимые». Но если существование внешней действительности утверждается верою, то содержание этой действительности (ее сущность, essentia) дается опытом: что есть действительность — мы верим, а что такое она есть — это мы испытываем и знаем. Если бы мы не верили в существование внешней действительности, то все, что мы испытываем и знаем, имело бы лишь субъективное значение, представляло бы лишь данные нашей внутренней психической жизни. Если бы мы не верили в независимое существование солнца, то весь опытный материал, заключающийся в представлении солнца (а именно: ощущение света и тепла, образ солнечного диска, периодические его явления и т. д. ), все это было бы для нас состоянием нашего субъективного сознания, психически обусловленным. .. Все, что мы из опыта знаем о солнце. .. Ручалось бы лишь за нашу действительность, а никак не за действительность солнца. Но раз мы верим в эту последнюю, раз мы уверены в объективном существовании солнца, то все опытные данные о солнце являются как действие на нас этого объективного существа и таким образом получают объективную действительность. .. Данные опыта при вере в существование внешних предметов, им соответствующих, являются как сведения о действительно существующем и как такие составляют основание объективного знания. Для полноты же этого знания необходимо, чтобы отдельные сведения о существующем были связаны между собой, чтобы опыт был организован в цельную систему, что достигается рациональным мышлением, дающим эмпирическому материалу научную форму. Вопросы и задания: 1) Почему, на взгляд автора, мы не можем знать то, что существует вне нас и независимо от нас? 2) Отрицает ли философ существование объективной реальности? Какой феномен позволяет автору дать определенный ответ на вопрос о существовании внешнего мира? 3) Есть ли, на ваш взгляд, что-либо, кроме веры, что может подтверждать существование объективной реальности?

 

1. Мы не можем знать лишшь потому что докозать взять на ощуп как то ощутиьт это всё равно  что говорить что у нас есть мозги но где докозательсва кто нибудь их видел пока их не достанешь не опверишь вот в этом и заключается вера

2 нет не отрицает а в качестве феномена он приводит пример с солнцем "Если бы мы не верили в существование внешней действительности, то все, что мы испытываем и знаем, имело бы лишь субъективное значение, представляло бы лишь данные нашей внутренней психической жизн" т. е помимо того что мы видем ощущаем солнца мы в него верим не так с вещами которые сложно доказать где токо вера и всё а здесьмы  и видем и ощущаем 

3. Нет мне кажется токо за счёт веры всё происходит не будет веры и не будет дополнительных каких либо возможностей всё даётся с верой преодолеваюют различные сложности токо с помощью неё

 

Образование — это способ общества приобщить подрастающее поколение к культуре, дать входящим в жизнь молодым людям навыки и умения, необходимые как обществу, так и самим молодым людям, становящимся сочленами этого общества. Так как в любом достаточно большом живом человеческом сообществе смена поколений по причинам физиологического порядка происходит непрерывно, образование не терпит разрывов и резких перемен. По своей природе человек — существо деятельное. По ходу исторического прогресса формы и способы деятельности меняются, как правило, усложняясь и совершенствуясь, но это внешняя сторона дела. Сущностно все изменения в содержании того, что зовется культурой общества. .. Всегда были неразрывно связаны со всем объемом накопленного ранее знания. .. Учебник — книга вспомогательная, но важная, книга, формирующая образованного человека. К сожалению, в нашей стране, да и, пожалуй, во всем мире, в настоящее время сложилось практически катастрофическое положение с учебниками всех видов. Следует помнить при написании учебников, что любая конкретная наука всегда шире ее предметного содержания, входящего в некий учебный план. Разрешение кризиса учебников возможно путем адресного написания таковых авторскими коллективами, составленными из ученых, учителей и студентов. .. С другой стороны, на свете всегда было, есть и всегда будет много достойных людей, которым чужда научно-исследовательская стезя. .. Которые воспринимают мир как данность. .. Таковым согражданам нашим нужны учебники простые и ясные, авторитетно сообщающие верные, точные, надежно установленные факты и их очевидную трактовку. Используя приведенный текст, объясните, почему образование — один из способов социализации личности. Дайте два пояснения.

 

Как уже было написано в тексте за счёт образования человек развивается это не тколько познания своей культуры и народа но и за счёт знаний человек становитсья всё мудрей другое дело какие щас стали выпускать учебники  в каждый период времени они изменялись и поддеовались под тот стрйо и уклад жизни  старны и вписывалось то что нужно государству Необходимо всё больше подключать учёных к жизни учебников развивать темы довать деньги на учебники ведь то как мы обучаемся зависит наше дольнейшее развитие

Улыбнись)

Тут всё очень просто) 
Образование - это то что даёт человеку способность к проявлению себя в социальной сфере. Проще говоря- способность влиться в коллектив)
 Например: в тексте говориться что, "По своей природе человек — существо деятельное"
И потому людям всегда нравиться образованность в чьём-то лице и человек с определённым багажём знаний на определённую тему) А значит человеку обученному намного легче будет найти своё место в обществе.

 Ну и второй аргумент совершенно ясно виден в самом тексте)-----------------
 "Образование — это способ общества приобщить подрастающее поколение к культуре, дать входящим в жизнь молодым людям навыки и умения, необходимые как обществу, так и самим молодым людям, становящимся сочленами этого общества. "
Вот так то вот) 
Улыбнулся) 

 

Исторический характер детства Современное членение человеческой жизни на эпохи и периоды кажется настолько естественным, что трудно себе представить какой-либо иной вариант. Привычное трио: детство, отрочество и юность — как будто столь же незыблемо, как весна, лето, осень, зима. .. А на самом деле все здесь не так просто. Зададим себе вопрос, который только на первый взгляд может показаться праздным: зачем нужно детство? Допустимо ли в наш стремительный век, когда хронически не хватает времени на освоение лавинообразного потока информации, а тем более на ее умножение и практическое использование, допустимо ли тратить десяток первых лет (и не лучших ли?) на игры, на доктора Айболита, на палочки-считалочки? Может быть, безнадежно устарел поэтический лозунг: «Играйте же, дети, резвитесь на воле, на то вам и красное детство дано»? Специальные исследования и сопоставления показали, что детство как особый, качественно своеобразный период существования живых существ — это продукт эволюции, а человеческое детство еще и результат исторического развития общества. Оказывается, чем выше стоит вид на эволюционной лестнице, тем длиннее период детства. У низших животных практически вообще нет детства — то примитивное существование, которое им предстоит вести, не требует специальной эпохи прижизненной подготовки от каждого существа. Хватает фонда наследственных приспособительных реакций (инстинктов)... Человеческое детство не только продукт эволюции, но и результат исторического развития. .. Д. Б. Эльконин показал, что детство и его непременный спутник — ролевая игра — связаны с уровнем развития производительных сил общества. Детство самого человечества почти не оставляло места для, так сказать, индивидуального детства каждого члена первобытного сообщества. В ту далекую историческую эпоху дети еще не составляли специальной, относительно изолированной группы, жизнь которой идет по своим законам, как к этому привыкли в наши дни. Простота общественного производства позволяла детям прямо включаться в его процесс в качестве полноправных участников. В обществах, которые стоят на низких этапах развития, дети быстро становятся самостоятельными. Например, исследователь коряков 1 Р. Н. Стебницкий на основе наблюдений, проведенных в 20-е годы нашего столетия, отмечал, что резкого деления на детей и взрослых у них нет. Дети — равноправные, равноуважаемые члены общества. За общей беседой их слова выслушиваются так же внимательно, как и речь взрослого. Вы помните некрасовского мужичка с ноготок: «— А кой тебе годик? — Шестой миновал. ..» Кстати сказать, едва ли нынешний его сверстник с чувством собственного достоинства гордо заявит: «Семья-то большая, да два человека всего мужиков-то — отец мой да я. ..» Этот «взрослый» уровень самосознания у крестьянских детей сравнительно недавнего прошлого связан с тем, что у них, говоря словами А. П. Чехова, в детстве не было детства: они слишком рано вступали в период взрослости, где основная деятельность уже не игра, а труд. Именно ведущая деятельность человека определяет стадию его личной истории. Здесь одинаково вредны и перескок через период, и искусственная задержка. Вопросы и задания: 1) Что значит выражение «Детство — продукт исторического развития»? 2) Какие причины способствовали раннему взрослению на ранних исторических этапах развития общества? 3) Какие аргументы приводит автор для доказательства исторического характера понятия «детство»? 4) Как меняется ведущая деятельность при переходе от детства к взрослости?

 

1) да тут все просто так сказать как бы традиция типа. ну в-общем это как совы например не поварачивают глазами но как продукт исторического развития они могут поворачивать шею на 180градусов, так же и у нас это то что необходимо каждому человеку в определенный возраст. 2)  раньше дети взрослели намного раньше к примеру современного ребенка потому что  у них элементарно не было родителей вот им приходилось взрослеть намного раьше современного ребенка. этому так же способствовали и развития человечества. условия среды обитания с каждым годом все лучше поэтому щас детьми остаются намного дольше чем раньшею 3) вот и аргумент у них в детстве не игра а труд! 4) самое большее на мой взгляд что меняется у человека ребенка в переходе к взрослению так это самосознание! Если человек в определенный период не осознает то что пора взрослеть и думать уже о самообразований нежели о компьютерных играх вот в этот момент то и начинает ребенок взрослеть.

 

Эссе на тему: "Золотой век был тогда, когда золото не властвовало" или "Лишить людей работы-значит вычеркнуть их из нашего общества. " или "Заблуждение всегда противоречит себе, истина-никогда" одно из этих на выбор. пожалуйста, очень нужно!

 

"Золотой век был тогда, когда золото не властвовало"
Изначально мне бы хотелось сказать, что эта фраза сразу привлекла мое внимание из всех. Данное выражение, как нельзя верно показывает роль "денег" в нашем мире. К. Ф. Лезе-хз. .., безусловно талантливый (я)... Он (а) Имел ввиду, что сейчас миром правят деньги. Действительно, когда не было денег и прочих ценностей не было и множества проблем, и жизнь была бы более понятной и спокойной. Сейчас же сын может убить своих родителей, партнер по бизнесу подставит, в первый, удачно попавшийся, момент, отсюда вытекает вывод, что истинный "золотой век" был тогда, когда не было денег и прочих ценных бумаг, драгоценных металлов. Следовательно К. Ф. Лезе-хз безусловно прав, я полностью разделяю его (е) точку зрения. Ведь когда-то люди могли обходиться и без "бумаг", под названием деньги. Следует вспомнить, что множество войн, начиная с древнейших времен, начинались лишь из-за погони за сокровищами, богатствами какого-либо успешного государства.
Да, конечно же деньги начали делать из лучших побуждений, с целью - сохранения ограниченных ресурсов, но как говорят умные философы " Все, что мы делаем, мы делаем на вред себе. " Всегда есть обратная сторона медали, и я считаю, что минусов в "деньгах" гораздо больше чем плюсов. Это лично мое мнение, которое совпало с мнением известного (й)... К. Ф. Лезе-хз "Золотой век был тогда, когда золото не властвовало "
В заключение я хочу сказать, что нет ничего на свете более ценного, чем общечеловеческие ценности.