Нужно Почему необходимо, чтобы в правовом государстве существовало разделение властей? ......

Нужно
Почему необходимо, чтобы в правовом государстве существовало разделение властей?
...

 

Принцип разделения властей заключается в том, чтобы властные полномочия были распределены и сбалансированы между различными государственными органами, чтобы исключить сосредоточение всех полномочий либо большей их части в ведении единого органа государственной власти либо должностного лица и тем самым предотвратить произвол. Независимые ветви власти могут сдерживать, уравновешивать, а также контролировать друг друга, не допуская нарушения Конституции и законов, это так называемая «система сдержек и противовесов». Например, в СССРсуществовали Верховный совет и Верховный суд, но их нельзя было назвать отдельными ветвями власти, так как они не были частью системы «сдержек и противовесов».
Большинство мыслителей соглашалось с разделением власти между государством и Церковью. Однако убедительных аргументов в пользу превосходства одной из ветвей власти над другой не выдвигалось. Сторонники превосходства государства были вынуждены считаться с тем, что королям даровалась божественная власть, а Церковь претендовала на право отлучать королей от Церкви (что и произошло с английским королем Иоанном). Тем же, кто ставил Церковь выше государства, приходилось разъяснять заповедь Иисуса: "Воздай Кесарю Кесарево, а Божье Богу". Таким образом, в средневековой Европе произошло разделение властей de facto. Идея разделения властей возродилась в XVII в.
Ответила как смогла. ..)

 

СРОЧНО НУЖНО ВЫДЕЛИТЬ ОТСЮДА САМОЕ ВАЖНОЕ
Как свидетельствуют исследования, еще во времена античности и раннего христианства стали различать «право по природе» и «право по человеческому установлению». Интересно, что в римском праве существовало два различных термина: jus — право и lex — закон.
Периодом поистине триумфального шествия «права по природе» стало Новое время. Русский правовед И. А. Покровский (1868—1920) отмечал, что идея естественного права «тянется непрерывно через всю историю Западной Европы», но особенную глубину и интенсивность она приобретает в XVII и XVIII вв. — в эпоху, которой и дается по преимуществу название эпохи естественного права.
Вместе с первыми шагами буржуазной демократии естественное право из теории перерастает в государственно-правовую реальность. Напомним об уже известных вам крупнейших правовых документах, которые были приняты в этот период и вобрали в себя идеи естественного права: в США — Декларация независимости (1776) и Конституция (1787), во Франции — Декларация прав человека и гражданина (1789) и Конституция (1791). Включенное в содержание государственных документов, естественное право превратилось в действующие общеобязательные юридические нормы. Столь крупные перемены в политико-правовой сфере жизни общества современные правоведы называют первой (антифеодальной) революцией в праве (революцией не в смысле насилия, а в смысле резкого, скачкообразного перехода в новое правовое состояние).
Далее следует длительный период спада. Как вам известно из курса истории, конец XIX — первая половина XX в. отмечены гигантскими социальными катастрофами — кризисами, революциями, мировыми войнами.
Но история, как вы, возможно, замечали, любит парадоксы: именно эти потрясения и беды заставили человечество искать пути такого усовершенствования действующего (позитивного) права, которое могло бы пресечь всякую возможность установления тиранических режимов. Рано или поздно эти пути должны были привести к признанию естественного права. И в середине XX в. оно было вновь «открыто», для того чтобы продолжить выполнение своего гуманистического предназначения.
Утверждаясь в качестве юридической реальности, естественное право становится своего рода духовной основой демократических преобразований в целом ряде стран. В декабре 1948 г. принимается Всеобщая декларация прав человека, и далее — объемный пакет основополагающих правовых документов, которые вместе составили так называемую Хартию прав человека. В тот же период многие европейские страны, особенно те, которые на себе испытали ужасы фашизма, — Германия, Италия, Испания, включили в свои национальные конституции специальные разделы о правах человека, тем самым придав им непосредственное юридическое значение, причем приоритетное. Этот момент называют второй (антитоталитарной) революцией в праве, когда естественное право вновь обрело непосредственно юридическое значение. В Конституцию РФ (1993) также вошла глава о правах и свободах человека и гражданина.
Какие же права относят к естественным, прирожденным, неотчуждаемым правам человека?
Прежде чем ответить на этот вопрос, давайте определим, что такое права человека. В науке есть такое определение: права человека — это нормативно оформленные (т. е. представленные в виде четко оформленных норм) особенности бытия личности, которые выражают ее свободу и являются необходимым условием ее жизни, ее взаимоотношений с другими людьми, с обществом, государством.
Удивительное по глубине и выразительности определение. Становится понятным, в чем состоит особенность (суть, отличительное свойство) естественных прав во всем бесконечном многообразии жизни (бытия) человека. Только права могут определить нормативно оформленную (т. е. закрепленную в норме) границу его свободы (меру свободы). Или, иначе говоря, свобода может быть определена только через нормы права (включающие также и обязанности).
Опираясь на данное определение, отметим, что к нормативно оформленным особенностям бытия человека — его правам — относят прежде всего право на жизнь и все то, что способствует сохранению и развитию жизни: право на неприкосновенность личности, право иметь собственность, право на свободу мысли, слова, передвижения, право избирать своих правителей и др. Не станем далее перечислять известные вам права. Отметим только, что сегодня можно встретить разделение прав на основные и конституционные. Однако в науке существует вполне аргументированное мнение, что основные права человека — это и есть конституционные права. Следовательно, чтобы познакомиться с ними, необходимо обратиться к нашей Конституции.

 

Во времена античности и раннего христианства стали различать «право по природе» и «право по человеческому установлению».
Вместе с первыми шагами буржуазной демократии естественное право из теории перерастает в государственно-правовую реальность.
Далее следует длительный период спада.
Рано или поздно эти пути должны были привести к признанию естественного права.
права человека — это нормативно оформленные (т. е. представленные в виде четко оформленных норм) особенности бытия личности, которые выражают ее свободу и являются необходимым условием ее жизни, ее взаимоотношений с другими людьми, с обществом, государством.
Только права могут определить нормативно оформленную (т. е. закрепленную в норме) границу его свободы (меру свободы).
К нормативно оформленным особенностям бытия человека — его правам — относят прежде всего право на жизнь и все то, что способствует сохранению и развитию жизни: право на неприкосновенность личности, право иметь собственность, право на свободу мысли, слова, передвижения, право избирать своих правителей и др.

 

Необходимость защиты от внешних врагов и ограничения единолич­ной власти вождя и стала причиной зарождения государства — органа публичной власти, который
регулировал бы новые социальные связи не на основе родовых обычаев и традиций, а исходя из таких отношений между людьми, когда они, с одной стороны, впервые получают права (подданство или гражданство определённого государства, защиту под се­нью его законов и проч. ), а с другой стороны, обязуются нести в пользу государства некие повинности (служат в армии, платят налоги и проч. ).
В большинстве современных государств принято разделение властей: власть законодательная (представительная), власть исполнительная (правительственная) и власть судебная. Каждая ветвь власти действует в строго определённом правовом поле, не допуская превышения полномо­чий и вторжения в сферу деятельности другой. Иногда выделяется также власть первого лица — монарха, президента и т. п.
Важнейшим элементом государства являются местные органы госу­дарственной власти (органы местного самоуправления, муниципалите­ты), они обладают известной самостоятельностью в решении социаль­но-экономических проблем, формируют местные бюджеты, принимают решения о благоустройстве территорий, занимаются проблемами образо­вания, переобучения и трудоустройства населения, финансируют разви­тие социальной и культурной сферы и т. д.
Гражданское общество включает в себя политические партии, обще­ственные и религиозные организации, профсоюзы, группы давления, влияющие на функционирование государственной системы. Многие из этих институтов (церковь, СМИ, фонды, клубы), формально не являясь политическими, способны оказывать серьёзное влияние на политическую власть и на принятие важных государственных решений.
(Большая актуальная политическая энциклопедия)
С1. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фраг­менты текста и озаглавьте каждый из них.
С2. Укажите две причины зарождения государства, названные в тексте.
С3. Какие три ветви власти названы в тексте?
С4. Автор говорит, что каждая ветвь власти действует в строго определён­ном правовом поле, не допуская превышения полномочий и вторже­ния в сферу деятельности другой. Приведите три аргумента, подтвер­ждающих независимость властей.
С5. В столице страны Z прошли выборы в местные органы самоуправле­ния. Объясните, решение каких вопросов находится в их компетен­ции. Приведите фрагмент текста, который может помочь вам отве­тить на вопрос.
С6. В тексте говорится, что институты гражданского общества способны оказывать серьезное влияние на политическую власть. Согласны ли вы с этой точкой зрения? Приведите два аргумента, подтверждающих вашу позицию.

ОЧЕНЬ

 

С2
1 прич. Необходимость защиты от внешних врагов и 2 прич. ограничение единолич­ной власти вождя
с3 законодательная (представительная), власть исполнительная (правительственная) и власть судебная.
с4 например, не депутат не губернатор не могут оказывать влияние на судебный процесс т. е это не в их компетенции, судья им не подчиняется.
с5 обладают известной самостоятельностью в решении социаль­но-экономических проблем, формируют местные бюджеты, принимают решения о благоустройстве территорий, занимаются проблемами образо­вания, переобучения и трудоустройства населения, финансируют разви­тие социальной и культурной сферы и т. д.
с6 Да согласна. 1. Например если в церковь может оказать влияние на своих прихожан и поддержать ту политическую силу которую считает нужной
2. СМИ отношения между Украиной и Россией - итог санкции Европы

 

Существует мнение, что без системы «сдержек и противовесов» разделение властей неэффективно. С опорой на текст и обществоведческие знания приведите два аргумента (объяснения) в защиту этого мнения.
____________
Необходимость разграничения единой государственной власти на три относительно самостоятельные и независимые отрасли обусловлена потребностью предотвращения возможных злоупотреблений властью. Цель такого разделения — обеспечение гражданских свобод и законности, создание гарантий от произвола. Каждая из этих властей занимает своё место в общей системе государственной власти и выполняет свойственные только ей задачи и функции. Равновесие властей поддерживается системой «сдержек и противовесов», то есть специальных организационно-правовых методов, которые, с одной стороны, обеспечивают относительную самостоятельность, независимость ветвей власти, с другой — их взаимодействие, взаимоограничение полномочий. В системе разделения властей законодательная власть в правовой форме закрепляет основы государственной и общественной жизни, определяет основные направления внутренней и внешней политики страны. Она устанавливает общеобязательные требования, которые исполнительная власть должна проводить в жизнь и которые служат основой для деятельности судебной власти. Вместе с тем, законодательная власть не всесильна, она ограничена исполнительной и судебной властью. Исполнительная власть непосредственно реализует правовые нормы, принятые законодателем, выполняет многообразную управленческую деятельность. Гарантией против злоупотреблений исполнительной власти является то, что в правовом государстве каждый гражданин может обжаловать незаконные действия исполнительных органов и должностных лиц в судебном порядке. Судебная власть отправляет правосудие. Она призвана охранять права и свободы граждан, правовые устои государственной и общественной жизни. Особая роль суда в механизме государства определяется тем, что он является арбитром в спорах о правах. (А. А. Опалёва. Текст адаптирован)

 

1)Система сдержек и противовесов не дает захватить все полноту власти одним из государственных органов.
2)Является гарантией против злоупотребления властью.

 

Есть 5 суждений, нужно согласится или не согласится с ними. Свою позицию обосновать.

Деньги не только благо, но и огромная беда для человечества. Конкуренция возникает там и тогда, где и когда существует в чём-либо дефицит. Торговля появилась на свет, когда обмен принял денежную форму. Экономика возникает только тогда, когда людям необходимо разумно распределить редкостные блага, а рынок изобретён как самый рациональный и эффективный способ получить такие блага. Простое товарное производство существовало и в эпоху древнеегипетских фараонов, и в эпоху советских вождей.

 

Во-первых всегда учись выделять главные слова, я всегда так делаю потрясающий метод.

1 суждение: Главные слова-деньги, благо, беда.

Деньги-это средство для получения благ, это давно всем известно. За них мы можем удовлетворить почти все свои потребности. Но дело в том, что люди получая что-то, т. е. удовлетворяя одну потребность, хотят всё больше и больше с каждым разом. И таким образом, человек может превратиться в зомби, который будет гнаться только за материальными благами, а о духовных ценностях забудет. К тому же сколько есть ограблений, убийств за деньги в современном мире. Люди способны на ужасные поступки ради денег и поэтому деньги творят беды. Я абсолютно согласна с первым высказыванием.

2 суждение: Главные слова-конкуренция, дефицит.

Дефицит по своему определению-это нехватка чего-либо. Таким образом, когда чего-то не хватает то это начинают активно производить различные предприятия, и возникает конкуренция. Ну только таким образом я могла бы объяснить это высказывание. Не могу с ним полностью согласиться.

3 суждение, совместила с 4: Главные слова-торговля-обмен в денежной форме, экономика-разумно распределить, рынок-получить.

Торговля по сути -это и есть денежная форма обмена, экономика-это наука о распределении. Этим высказыванием автор хочет показать что торговля, экономика и рынок понятия неодинаковые и между ними существенная разница. Всё началось с торговли и только потом с большим течением времени появилась экономика целая наука о том как правильно распределить блага, а рынок просто конечный итог торговли и экономики. Абсолютно согласна с данным выражением.

5 суждение: Главные слова-товарное производство-существовало в эпоху фараонов и в эпоху советских вождей. Что этим хочет сказат автор, что товарное производство будет существовать всегда оно было и будет, вот и весь смысл данного выражения

 

Нужно определить, в каком государстве, правовом или неправовом, появились следущие пословицы т поговорки о законах. И аргументировать свой ответ. 1. Где закон, там обида. 2. Не бойся закона, бойся судьи. 3. Кто законы пишет, тот их ломает. 4. Что мне законы, коли судьи знакомы.

 

1 в неправовом гос-ве, т. к. закон не опирается на права человека, оттого и "обида". 2. Правовое гос-во, т. к. сам закон не может заставить человека бояться, а осознание того, что ты нарушил его уже есть страх перед судьей от компетентности, которого зависит решение суда. 3. Неправовое гос-во, т. к. у народа есть недоверие к тем, кто пишет законы, следовательно, эти законы не опираются на правовые нормы. 4. Неправовое гос-во, т. к. человек не боится наказания из-за того, что расположение судьи может решить исход дела в его пользу, а этоо следствие нарушения баланса 3 ветвей власти правового гос-ва.

 

Работа с документо, ответы должны быть из документа. Помогите, кто чем может)
Излишне говорить, сколь похвальна в государстве вер­ность слову, прямодушие и неуклонная честность. Однако мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удава­лись лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца; такие государи в конечном счете преуспели куда больше, чем те, кто ста­вил на честность.

Надо знать, что с врагом можно бороться двумя способа­ми: во-первых, законами, во-вторых, силой. Первый способ присущ человеку, второй — зверю; но так как первое часто недостаточно, то приходится прибегать ко второму. Отсюда следует, что государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя. ..

Итак, из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса — волков, следо­вательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков. .. Из чего следует, что разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание. Та­кой совет был бы недостойным, если бы люди честно держа­ли слово, но люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же. А благовидный пред­лог нарушить обещание всегда найдется. ..

Надо являться в глазах людей сострадательным, вер­ным слову, милостивым, искренним, благочестивым — и быть таковым в самом деле, но внутренне надо сохранять готовность проявить и противоположные качества, если это окажется необходимо. Следует понимать, что государь, осо­бенно новый, не может исполнять все то, за что людей по­читают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия.

Н. Макиавелли

А. Какими способами, по мнению автора, можно бороть­ся с врагом? Почему, по мнению автора, необходимо ис­пользовать два способа борьбы?

Б. Какая форма правления существует в государстве, о котором рассуждает автор? Найдите в тексте Макиавелли обоснование своего ответа.

В. В каком государстве могут быть реализованы советы Макиавелли: в демократическом или диктаторском? Приве­дите три аргумента в защиту своей точки зрения.

Г. Из курса обществознания вы знаете, что любое госу­дарство может опираться на силу. Чем использование вла­стью силы в диктаторском государстве отличается от ис­пользования силы в демократическом государстве? Сформу­лируйте любые три отличия.

 

А. Бороться с врагом можно силой и умом. Это необходимо, на мой взгляд, для поддержания баланса. Только насилием или законами дела не решишь.

Б. Монократическая форма государства. разумный правитель 1)не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам. 2) государь, осо­бенно новый, не может исполнять все то, за что людей по­читают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия.

В. Диктатура. 1)обман и полное доверие в глазах народа. 2)мозги+власть. 3)Может в любой момент отказаться от своих слов, уводя народ на дно организации общества. Ну, тупо на самое дно.

Г. Диктатура это диктатура. Против власти не попрёшь. . А демократия- это свобода слова, власть народа.

 

К правовому или тоталитарному типу государства относятся следующие признаки:
1. Аппарат подавления
2. Преследование инакомыслящих
3. Жесткая цензура
4. Диктатура одной политической партии
5. Монополия государственной власти
6. Геноцид собственного народа
7. Подавление личности, отчуждение её от гос-ва
НУЖНО ИХ УСТАНОВИТЬ, как их установить вообще? ,

 

Я так полагаю, их необходимо установить через примеры.
1. Аппарат подавления - тоталитарный тип. Так как любое подавление ведёт за собой нарушение человеческих прав. Например, НКВД в СССР.
2. Преследование инакомыслящих - тоталитарный тип. Нарушается принцип свободы слова, мысли, вероисповедания, печати. Например, диссидентство в СССР. Все инакомыслящие преследовались, к ним применялись такие методы наказания как каторга, тюремное заключение и смертная казнь.
3. Жёсткая цензура - тоталитарный тип. Нарушение принципов свободы печати, с целью удержать контроль над народными массами, путём подачи через СМИ ложной информации или идеологической пропаганды. В СССР был один телевизионный канал и тот государственный, в котором велась пропаганда коммунистической партии.
4. Диктатура одной политической партии - тоталитарный тип. Нарушение принципа многопартийности. За всё время существования СССР правила только коммунистическая партия.
5. Монополия государственной власти - тоталитарный тип. За всё время существования СССР правила только коммунистическая партия, власть концентрировалась в руках генерального секретаря.
6. Геноцид собственного народа - тоталитарный тип. Голодомор в Украине и на Кубани -1932 - 1933 годов. Яркий пример геноцида.
7. Подавление личности - тоталитарный тип. Примеров масса, например, политические заключённые времён правления Сталина.

 

Познакомьтесь с рассуждениями немецкого философа и социолога (XX в. ) Р. Дарендорфа о регулировании конфликтов.

1.[...] Переговоры, т. е. создание органа, в котором кон­фликтующие стороны регулярно встречаются с целью веде­ния переговоров по всем острым темам, связанным с кон­фликтом, и принятия решения установленными способами, соответствующими обстоятельствам (большинством, квали­фицированным большинством, большинством с правом вето, единогласно). Однако редко бывает достаточно только этой возможности: переговоры могут остаться безрезультатными. В такой ситуации рекомендуется привлечение третьей сто­роны, т. е. не участвующих в конфликте лиц или инстан­ций. 2. Наиболее мягкой формой участия третьей стороны является посредничество, т. е. соглашение сторон от случая к случаю выслушивать посредника и рассматривать его предложения. Несмотря на кажущуюся необязательность

этого образа действий, посредничество (например, Генераль­ного секретаря ООН, федерального канцлера и т. д. ) часто оказывается в высшей степени эффективным инструментом регулирования. 3. Тем не менее часто необходимо сделать следующий шаг к арбитражу, т. е. к тому, что либо обра­щение к третьей стороне, либо в случае такого обращения исполнение ее решения является обязательным. Эта ситуа­ция характеризует положение правовых институтов в неко­торых (в частности, международных) конфликтах. 4. В слу­чае если для участников обязательно как обращение к третьей стороне, так и принятие ее решения, обязательный арбитраж находится на границе между регулированием и подавлением конфликта.

Этот метод может иногда быть необходим (для сохране­ния формы государственного правления, возможно, также для обеспечения мира в международной области), но при его использовании регулирование конфликтов как контроль их форм остается сомнительным.

Нужно подчеркнуть еще раз, что конфликты не исчеза­ют путем их регулирования. Там, где существует общество, существуют также конфликты. Однако формы регулирова­ния воздействуют на насильственность конфликтов. Регули­руемый конфликт является в известной степени смягчен­ным: хотя он продолжается и может быть чрезвычайно интенсивным, он протекает в формах, совместимых с непре­рывно изменяющейся социальной структурой. Возможно, конфликт является отцом всех вещей, т. е. движущей си­лой изменений, но конфликт не должен быть войной и не должен быть гражданской войной. Пожалуй, в рациональ­ном обуздании социальных конфликтов заключается одна из центральных задач политики.

Вопросы и задания к источнику. 1) Какую из двух позиций в оценке общественного конфликта разделяет автор? Подтвердите свое мнение словами из документа. 2) Какова роль посредничества в урегулировании конфликта? Почему автор называет его мягкой формой участия третьей стороны? В чем состоит отличие арбитра­жа от посредничества? 3) Почему обязательный арбитраж рассмат­ривается как форма, находящаяся на границе между регулирова­нием и подавлением конфликта? 4) Как вы думаете, что дает автору основание утверждать, что конфликты не исчезают путем их регулирования? Согласны ли вы с этим утверждением? На чем основана ваша точка зрения?

 

Рекомендация: третья сторона собирает факты и аргументы. Выносит рекомендации, необязательные к исполнению, но достаточно веские и склоняющие к компромиссу. Согласительная процедура. «Челнок»: третья сторона посещает спорящую сторону отдельно и служит передатчиком предложений и альтернатив. В некоторых случаях может выставлять собственные предложения. Имеет большие возможности для селективной передачи информации. Челночная дипломатия, согласительная процедура. Контролер процесса: третья сторона имеет жесткий контроль над процессом переговоров, но не над их содержанием. Отказывается от права принимать решения или рекомендации. Помогает сторонам опознать вопросы и альтернативы и прийти к консенсусу, удовлетворяющему потребности обеих сторон. Посредничество. Провайдер процесса: третья сторона создает условия для встречи сторон, обычно предоставляя им помещение и услуги. Направляет стороны на применение определенных процедур по разрешению спорных вопросов. Содействие, согласительная процедура. Советник по содержанию: одна из сторон запрашивает совет эксперта по определенным вопросам, например, по недвижимости или биржевым операциям. Советник предоставляет информацию, доказавшую себя на практике. Экспертная оценка. Советник по процессу: один из участников запрашивает мнение консультанта в области разрешения конфликтов или посредничества для получения помощи при подготовке аргументов. Советник по конфликтологии. Самонаправленность: стороны непосредственно обмениваются обещаниями и обязательствами для разрешения спорных вопросов. Переговоры.