Что, по вашому мнению, значит "вести себя как взрослый" при разрешении конфликтов?...

Что, по вашому мнению, значит "вести себя как взрослый" при разрешении конфликтов?

 

Адекватно оценивать ситуацию, ни в коем случае не поддаваться на провокации, никогда не кричать, пытаться мирно и словами разобраться в ситуации, путаться наладить контакт с тем, с кем конфликт, при необходимости уйти от собеседника, пытаться аргументировать свои действия/слова, выяснить причину конфликта, не строить преждевременных выводов, не переходить на оскорбления, не провоцировать конфликт самому, признать свою не правоту, если действительно оказались неправы.

Вести себя, как взрослый это не означает, что можно употреблять всякие алкогольные средства или совершать глупые поступки как это делают взрослые. Вести себя как взрослый это понятие морали и духовности. Юныша ведет себя как взрослый когда уступает место в автобусе, помогает младшим, не ругается матом, умеет постоять за себя, умеет отвечать за свои поступки, который не станет обмановать близких и вообще обмановыть, не станет грубить и не хамить никому. При разрешении конфликтов, даже если вы думаете что вы правы, чтобы не спорить лучше уступить, конфликт пройдет таким образом быстрее и вскоре забудется, быть более спокойным и логичным, ведь если ты завишь как то от человека то тебе нет смысла портить с ним отношения.

 

Исторический характер детства Современное членение человеческой жизни на эпохи и периоды кажется настолько естественным, что трудно себе представить какой-либо иной вариант. Привычное трио: детство, отрочество и юность — как будто столь же незыблемо, как весна, лето, осень, зима. .. А на самом деле все здесь не так просто. Зададим себе вопрос, который только на первый взгляд может показаться праздным: зачем нужно детство? Допустимо ли в наш стремительный век, когда хронически не хватает времени на освоение лавинообразного потока информации, а тем более на ее умножение и практическое использование, допустимо ли тратить десяток первых лет (и не лучших ли?) на игры, на доктора Айболита, на палочки-считалочки? Может быть, безнадежно устарел поэтический лозунг: «Играйте же, дети, резвитесь на воле, на то вам и красное детство дано»? Специальные исследования и сопоставления показали, что детство как особый, качественно своеобразный период существования живых существ — это продукт эволюции, а человеческое детство еще и результат исторического развития общества. Оказывается, чем выше стоит вид на эволюционной лестнице, тем длиннее период детства. У низших животных практически вообще нет детства — то примитивное существование, которое им предстоит вести, не требует специальной эпохи прижизненной подготовки от каждого существа. Хватает фонда наследственных приспособительных реакций (инстинктов)... Человеческое детство не только продукт эволюции, но и результат исторического развития. .. Д. Б. Эльконин показал, что детство и его непременный спутник — ролевая игра — связаны с уровнем развития производительных сил общества. Детство самого человечества почти не оставляло места для, так сказать, индивидуального детства каждого члена первобытного сообщества. В ту далекую историческую эпоху дети еще не составляли специальной, относительно изолированной группы, жизнь которой идет по своим законам, как к этому привыкли в наши дни. Простота общественного производства позволяла детям прямо включаться в его процесс в качестве полноправных участников. В обществах, которые стоят на низких этапах развития, дети быстро становятся самостоятельными. Например, исследователь коряков 1 Р. Н. Стебницкий на основе наблюдений, проведенных в 20-е годы нашего столетия, отмечал, что резкого деления на детей и взрослых у них нет. Дети — равноправные, равноуважаемые члены общества. За общей беседой их слова выслушиваются так же внимательно, как и речь взрослого. Вы помните некрасовского мужичка с ноготок: «— А кой тебе годик? — Шестой миновал. ..» Кстати сказать, едва ли нынешний его сверстник с чувством собственного достоинства гордо заявит: «Семья-то большая, да два человека всего мужиков-то — отец мой да я. ..» Этот «взрослый» уровень самосознания у крестьянских детей сравнительно недавнего прошлого связан с тем, что у них, говоря словами А. П. Чехова, в детстве не было детства: они слишком рано вступали в период взрослости, где основная деятельность уже не игра, а труд. Именно ведущая деятельность человека определяет стадию его личной истории. Здесь одинаково вредны и перескок через период, и искусственная задержка. Вопросы и задания: 1) Что значит выражение «Детство — продукт исторического развития»? 2) Какие причины способствовали раннему взрослению на ранних исторических этапах развития общества? 3) Какие аргументы приводит автор для доказательства исторического характера понятия «детство»? 4) Как меняется ведущая деятельность при переходе от детства к взрослости?

 

1) да тут все просто так сказать как бы традиция типа. ну в-общем это как совы например не поварачивают глазами но как продукт исторического развития они могут поворачивать шею на 180градусов, так же и у нас это то что необходимо каждому человеку в определенный возраст. 2) раньше дети взрослели намного раньше к примеру современного ребенка потому что у них элементарно не было родителей вот им приходилось взрослеть намного раьше современного ребенка. этому так же способствовали и развития человечества. условия среды обитания с каждым годом все лучше поэтому щас детьми остаются намного дольше чем раньшею 3) вот и аргумент у них в детстве не игра а труд! 4) самое большее на мой взгляд что меняется у человека ребенка в переходе к взрослению так это самосознание! Если человек в определенный период не осознает то что пора взрослеть и думать уже о самообразований нежели о компьютерных играх вот в этот момент то и начинает ребенок взрослеть.

 

Давайте попытаемся разобраться, как умело копить деньги и как их приумножать. Если копить бумажные деньги, велик риск их обесценивания, особенно когда речь идёт о денежных единицах, подверженных значительной инфляции. То есть, если пытаться копить деньги, складывая их под подушку, разбогатеть не получится, поскольку инфляция обесценит ваши накопления. Так в течение небольшого периода времени можно накопить средства лишь на какую-нибудь дорогую покупку. Строго говоря, обесцениванию подвержены любые денежные единицы, и попытка накопления средств путём приобретения относительно стабильной иностранной валюты тоже вряд ли приведёт к желаемому результату.
Другое дело –приобретение на свободные деньги реальных ценностей. К числу таких ценностей относятся драгоценные металлы в виде монет и слитков, украшения, произведения искусства, антиквариат –всё это предметы, которые обладают стабильной ценностью и не подвержены инфляции. Приобретая их, вы приобретаете возможность продать их в будущем по более высокой цене, то есть осуществить реальное накопление. Но следует понимать, что быстро и выгодно продать эти ценности едва ли удастся.
Чтобы приносить доход, деньги должны работать, то есть участвовать в производстве новых товаров и услуг. Один из способов заставить деньги работать –
поместить их в банк. Правда, для того, чтобы вложенные в банк средства преумножились, необходимо, чтобы банковский процент был выше темпов инфляции. Только тогда ваше благосостояние будет реально расти.
Другой способ заставить деньги работать –инвестировать их, например, приобретя акции предприятий и рассчитывая получать доход от роста стоимости акций и выплаты дивидендов. Есть смысл вложить деньги в несколько разных предприятий, чтобы увеличить доходность и снизить риск вложений.
А теперь несколько слов о том, как нельзя разбогатеть. Не стоит вкладывать деньги в финансовые пирамиды. Этот способ накопления ведёт к неизбежному краху.
Вопросы к тексту.
1. Почему накопление денег важно для экономики семьи? Используя текст, обществоведческие знания и личный социальный опыт, дайте два объяснения.
2. Какая функция денег рассмотрена в тексте? Объясните, как инфляция препятствует реализации этой функции.
3. Каким способом, по мнению автора, нельзя разбогатеть? Привлекая факты общественной жизни и обществоведческие знания, укажите любые два признака, по которым можно распознать подобные организации.
4. Что автор называет «реальными ценностями»? В чём состоят преимущество и недостаток их приобретения?
5. В современном мире приобретает популярность формирование так называемого инвестиционного портфеля (вложение средств в значительное число разных предприятий). Объясните, почему эта услуга выгоднее, чем просто приобретение акций какой-либо одной фирмы. Какой фрагмент текста содержит объяснение этой ситуации?
6. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.

 

1. За них можна купувати реальні цінності, які не піддаються інфляції. У майбутньому можете продати дорожче і здійснити реальне накопичення грошей. Накопичення грошей допоможе здійснити вашу заповітну мрію, або ви відкрити власну справу, яка вам до душі.
2. Функція накопичення капіталу. Інфляція обезцінює нагромадження, якщо гроші тримати у паперовому еквіваленті, навіть у стабільній валюті.
3. Не вкладати гроші у фінансові піраміди. Внесення певних платежів, що дозволяє отримати прибуток членам організації, ієрархія
4. Дорогоцінні метали, злитки, прикраси, витвори мистецтва, антикваріат. Швидко і вигідно їх продати не зможете.
5. Через висококонкурентні товари і попит на них. якщо вкласти інвестиції у велику кількість підприємств, то якісь із них точно дадуть результат. Одне підприємство може збанкрутувати, тоді й виплатити буде нічим.
6. План
1) Інфляція
2) Реальні цінності
3) Процентна банківська ставка
4) Інвестиції
5) Фінансові піраміди

 

1). Вы ещё учитесь в школе, не можете себя содержать. Но вы уже являетесь гражданами Российской Федерации. Напишите, в каких ситуациях вы поступаете как граждане.

1 ситуация-

2 ситуация-

3 ситуация-

4 ситуация

2). Поговорка "Моя хата с краю-ничего не знаю" известна давно. Сталкивались ли вы с такой позицией в собственной жизни? С какого возраста, по вашему мнению, формируется данная жизненная установка? К каким последствиям эта позиция может привести?

3)Подумайте над проблемой. По закону указы о приобретении и прекращении российского гражданства издаются лично Президентом РФ. Он же утверждает Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства. Как вы считаете, почему вопросы о гражданстве решаются на самом высоком уровне?

 

1)1 ситуация- т. к я являюсь Гражданом Рф и дееспособным;

2 ситуация-Государство должно обеспечить меня всем нужным для моего образования.

3 ситуация-если я уже являюсь полноценном гражданином, то я могу устроится на работу и себя содержать;

4 ситуация-мои права.

2)"Моя хата с краю -ничего не знаю". Да я сталкивалась с такой позицией в своей жизни. Жизненная установка формируется с возрастом, только ты потом осазнаёшь как себя правильно вести в данным момент. Это позиция может привести к одиночеству, ннедоверие.

3)Потому что гражданство -самое важное в каждой политической стране. Ведь речь идёт о людях. которые получая гражданство могут знать и защитить свои права. А вопрос о гражданстве самые главные и сложные вопросы в мире.

 

Предположите, к каким последствиям может привести несоблюдение культурных норм? Как, по-вашему мнению, более эффективно бороться с вредными привычками? А зачем с ними бороться?

 

Тем что к самой деградации а анархии в обществе. Культурные нормы-это регуляторы, выработанные обществом для поддержания равновесия и адаптивности и к полному обескультуриванию.

 

Свобода - странная вещь. Каждый может легко обрести ее, если только он умеет ограничиваться и находить caмoгo себя. И на что нам избыток свободы, который мы не в состоянии использовать?
<..» Если кто-либо имеет достаточно свободы, чтобы вести здоровый образ жизни и заниматься своим peмecлом, то это достаточно, а столько свободы имеет каждый. И потом все мы свободны только на известных условиях, которые мы должны выполнять. Бюргер так же свободен, как аристократ, если он умеет оставаться в тех границах, которые указаны ему богом и сословием, в котором он poдился. Аристократ так же свободен, как правящий князь, потому что если он при дворе соблюдает немногие придворные церемонии, то может чувствовать себя равным государю. Не то делает нас свободными, что мы ничего не признаем над собою, но именно то, что мы умеем уважать стоящее над нами. Потому что такое уважение возвышает нас самих; нашим признанием мы показываем, что носим внутри себя то, что выше нас, и тем самым достойны быть ему равными. Я во время моих путешествий часто сталкивался с северонемецкими купцами, которые думали, что они становятся равными мне, если бесцеремонно рассаживаются со мною за одним столом; но это не делало нас равными; наоборот, если бы они знали мне цeну и должным образом относились ко мне, то это подняло бы их до меня.
Вопросы и задания к документу
1. Почему Гёте Называет свободу «странной вещью»? В чем ее странность?
2. Как, по мнению автора, человек может обрести свободу?
3. Какие ограничения свободы допустимы, по мнению автора? Как вы oтнoситесь к рассуждениям автора?
4. В чем различия трактовок свободы в тексте параграфа и в данном дoкументе?

 

2)Каждый может легко обрести ее, если только он умеет ограничиваться и находить caмoгo себя.

3)умеет оставаться в тех границах, которые указаны ему богом и сословием, в котором он poдился. если он при дворе соблюдает немногие придворные церемонии.

Ограничения свободы не только допустимы, но и необходимы в том объеме, который позволяет нам, не мешая жить окружающим, пользоваться допустимым максимумом свободы.

1)мы свободны только на известных условиях, которые мы должны выполнять

 

Культура - мощный фактор человеческой деятельности: она присутствует во всем, что мы видим и чувствуем. «Непорочного восприятия» не существует - все, что мы видим и воспринимаем, доходит до нас окрашенным ожиданиями и предрасположениями. В основе их лежит наша культура: мы видим мир через очки, окрашенные нашей культурой. Огромное большинство людей пользуется этими очками, даже не подозревая об их существовании. Навеваемые невидимыми очками предрасположения действуют тем более сильно, что «культурные очки» остаются невидимыми. То, что люди делают, напрямую зависит от того, во что они верят, а их убеждения, в свою очередь, зависят от культурно окрашенного видения себя и окружающего мира… В ходе исторического развития возникали и создавали свое видение мира великие культуры человечества. На заре истории мир виделся атавистическим: души имели не только люди, но и животные, и растения - все в природе было живым. Родник в саванне внушал благоговейный страх перед духами и силами природы, а также перед душами умерших; олень, очутившийся посреди человеческого поселения, отождествлялся с духом предка, пришедшего навестить родных; гром считался знаком, подаваемым прародительницей- Матерью или всемогущим Отцом. На протяжении всей письменной истории традиционные культуры были перегружены рассказами о чувственном восприятии невидимых существ, располагавшихся в символической иерархии. Классические культуры Древней Греции заменили взгляд на мир, основанный на мифе, концепциями, основанными на рассуждениях, хотя последние редко подвергались проверке с помощью экспериментов и наблюдений. С библейских времен на Западе и на протяжении нескольких тысячелетий на Востоке во взглядах людей доминировали предписания и образы религии (или иных принятых систем верований). Это влияние значительно ослабло в XVI и XVII вв. , когда в Европе возникла экспериментальная наука. За последние три столетия научно-технологическая культура стала доминировать над мифологическими и религиозными воззрениями Средневековья, хотя и не полностью вытеснила их. В XX в. научно-технологическая культура Запада распространилась по всему земному шару. Не западные культуры теперь стоят перед дилеммой: раскрыться ли перед западной культурой или замкнуться и продолжать следовать традиционными путями, сохраняя привычный образ жизни, занятия и культы. (Э. Ласло) С1. Что автор называет «культурными очками»? Как они влияют на жизнь людей? С2. Назовите этапы в развитии культуры, которые выделил автор, и подберите в тексте краткую характеристику каждого из них. С3. С опорой на текст, знания курса и личный социальный опыт приведите три объяснения мысли автора: «Культура присутствует во всем, что мы видим и чувствуем». С4. Автор упомянул дилемму, стоящую перед современными не западными культурами. Приведите по одному положительному и одному отрицательному последствию каждого выбора.

 

С1. Автор предпологает что мы видим мир через культурные очки, в основе которых лежит наша культура. Как говорит автор большинство людей даже не предпологает о существовании таких очков, многие привыкли видеть культурный мир по своему а кто то и вовсе не замечает его. "То, что люди делают, напрямую зависит от того, во что они верят, а их убеждения, в свою очередь, зависят от культурно окрашенного видения себя и окружающего мира".

 

Раскройте значение поговорки ’ Моя хата с краю, ни чего не знаю ’

C какого возраста по вашему мнению, формируется данная жизненная установка? К каким последствиям эта позиция может привести?

 

Значение поговорки ’ Моя хата с краю, ни чего не знаю ’ можно объяснить так: Я вас не трогал и вы меня не трогайте. Эта позиция может привести в ухудшению отношений между людьми.

Это значит я эгоист и меня не волнует, что будет с другими, главное мне хорошо.

Возраст может быть любой, зависит от окружающей среды, воспитания, того как себя ведут родители по отношению к другим. Некоторые дети уже к 4 годам имеют такую установку, хоть и неосознано.

Для окружающих общество эгоиста всегда пагубно. Он не прийдёт на помощ, на него нельзя положиться. Для эгоиста это может обернуться тем же самым, потому что кто поможет тому кто живёт только для себя.

 

Работа с документо, ответы должны быть из документа. Помогите, кто чем может)
Излишне говорить, сколь похвальна в государстве вер­ность слову, прямодушие и неуклонная честность. Однако мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удава­лись лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца; такие государи в конечном счете преуспели куда больше, чем те, кто ста­вил на честность.

Надо знать, что с врагом можно бороться двумя способа­ми: во-первых, законами, во-вторых, силой. Первый способ присущ человеку, второй — зверю; но так как первое часто недостаточно, то приходится прибегать ко второму. Отсюда следует, что государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя. ..

Итак, из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса — волков, следо­вательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков. .. Из чего следует, что разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание. Та­кой совет был бы недостойным, если бы люди честно держа­ли слово, но люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же. А благовидный пред­лог нарушить обещание всегда найдется. ..

Надо являться в глазах людей сострадательным, вер­ным слову, милостивым, искренним, благочестивым — и быть таковым в самом деле, но внутренне надо сохранять готовность проявить и противоположные качества, если это окажется необходимо. Следует понимать, что государь, осо­бенно новый, не может исполнять все то, за что людей по­читают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия.

Н. Макиавелли

А. Какими способами, по мнению автора, можно бороть­ся с врагом? Почему, по мнению автора, необходимо ис­пользовать два способа борьбы?

Б. Какая форма правления существует в государстве, о котором рассуждает автор? Найдите в тексте Макиавелли обоснование своего ответа.

В. В каком государстве могут быть реализованы советы Макиавелли: в демократическом или диктаторском? Приве­дите три аргумента в защиту своей точки зрения.

Г. Из курса обществознания вы знаете, что любое госу­дарство может опираться на силу. Чем использование вла­стью силы в диктаторском государстве отличается от ис­пользования силы в демократическом государстве? Сформу­лируйте любые три отличия.

 

А. Бороться с врагом можно силой и умом. Это необходимо, на мой взгляд, для поддержания баланса. Только насилием или законами дела не решишь.

Б. Монократическая форма государства. разумный правитель 1)не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам. 2) государь, осо­бенно новый, не может исполнять все то, за что людей по­читают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия.

В. Диктатура. 1)обман и полное доверие в глазах народа. 2)мозги+власть. 3)Может в любой момент отказаться от своих слов, уводя народ на дно организации общества. Ну, тупо на самое дно.

Г. Диктатура это диктатура. Против власти не попрёшь. . А демократия- это свобода слова, власть народа.