К современным видам искусства относят компьютерную графику, дизайн, рекламу. в чем их отличие от традиционных видов искумтва? Высксжите мвое мнение по этому поводу...

К современным видам искусства относят компьютерную графику, дизайн, рекламу. в чем их отличие от традиционных видов искумтва? Высксжите мвое мнение по этому поводу

 

Я считаю, что современное искусство не может выразить всей глубины и чувств классического искусства и создаются лишь в целях наживы и денег.

Традиционные виды искусств шли от сердца, а современные идут от ума. Дизайн и реклама построены на науке психологии. Они предназначены не для того, чтобы нравиться, а для того, чтобы заставить (!) нравиться. Они действуют опосредованно, продают не себя, а то, что рекламируют.

Компьютерная графика отличается от не-компьютерной лишь тем, что при её производстве используется современный инструментарий.

 

Подростки и взрослые (последние особенно часто) говорят о том, что у современной молодежи настоящей, глубокой дружбы не бывает, что она все больше вытесняется поверхостными и краткосрочными приятельскими отношениями, основанными главным образом на совместном времяпрепровождении. Каково ваше мнение по этому поводу? Попытайтесь сделать вывод из того факта, что жалобы на оскудения дружбы, которая раньше якобы была прочнее, глубже, раздавались и в XIX в. , и в Средние века, и в Древней Греции, и в Египте XXIII-XXII вв. до н. э.

 

У каждого свое мнение.

я думаю в большинстве случаев это именно так, но не стоит забывать о других, тех которые по настоящему умеют дружить и т. д.

сейчас новые времена, новые взгляды и ценности,

в целом не многое помнялось.

но все- таки не стоит сравнивать вчера и сегодня.

 

Помогите написать сочинение -рассуждение на тему "Нужны ли Родине солдаты" Примерный план: 1)высказать свою точку зрения по данному вопросу 2)какую роль играет армия 3)отношение современных подростков к службе 4) рассмотреть позиции гос-ва по формированию и укреплению армии 5)ваше отношение к службе по контракту и по призыву 6)общий вывод я понимаю что тут надо высказывать лично моё мнение, но у меня нет никаких соображений по этому поводу ( помогите )

 

Я думаю что солдаты нужны Родине потому что когда знаешь что тебя защищают у тебя будет все хорошо, Армия играет важную роль в становлении и воспитании человека, отношения современных подростков к службе прохладное потому что должным лбразом не воспитали в молодеже патриотизм, Государства будет вести все для того чтобы укрепить армию потому что безопасность народа стоит на передних планах, наверно по призыву потому что так ведется отбор который своцственен нам, по конторакту если это желание двух сорон то можно, Я думаю что в армию надо идти если ты патриот свой Родины

 

написать Эссе по теме: Инфляция.

Дана фраза: "Инфляция - это золотое время для возврата долгов" - Карл Мелихан.

1. Высказать своё мнение по этому поводу

2. "Я согласен. .." или "я не согласен. .." Почему (2-3 аргумента)

3. Вывод !(не оценивать мнение автора)! То с чего начали, тем и заканчиваем, другими словами!

 

Лично я согласна с позицией автора, ты можешь частично согласиться с его позицией, но потом надо будет обоснавать.

Инфляция-лучшее время для возврата долгов, так как деньги обесцениваются, то что было 1000р, грубо говоря становится 10р. Из-заинфляции за одну и ту же сумму денег по прошествии некоторого времени можно будет купить меньше товаров и услуг, чем раньше. ..

Бесспорно, отдавать долги в период инфляции экономически выгодно. (Аргументом можно привести инфляцию 1992г)

Таким образом, лучше отдавать долги в период инфляции!

1) Фраза требует уточнений - в чем выражен долг, если это денежные средства, то необходимо знать в какой именно валюте.

2) Если ваш долг выражен в денежных единицах вашей национальной валюты, то вам выгодно их вернуть кредитору в момент инфляции, поскольку в этот период стоимость товаров и услуг в вашей стране увеличивается.

Не всегда инфляция является "злотым временем взврата долгов", и даже наборот. Важен тот факт, в какой валюте взят долг. Если это валюта сильнее вашей национальной, то отдавать долг во время инфляции экономически противопоказано.

3. Поскольку эта фраза является афоризмом, не имеет смысла рассматривать ее сугубо с экономической точки зрения, поскольку при анализе сказанного возникают противоречия.

 

Ревние философы по-разному относились к участию мудрецов в государственных делах. 1. Мудрец не примет участия в государственных делах, если только к этому его кто-нибудь не принудит. 2. Мудрец примет участие в государственных делах, если только ему кто-нибудь не помешает. задание: Чье мнение вам кажется более обоснованным? Аргументируйте свой ответ.

 

По сути такие люди как мудрецы, мыслители, редко вмешиваются в государственные дела. Трудно сказать правильным это решением бы было или нет, каждый выберет для себя свой вариант ответа, я же больше придержусь варианта номер 2. У мудрецом в голове вырисовывается довольно тщательная картина строения мира, они могут придвидеть проблемы или успехи на несколько лет вперед. Вот и возникает вопрос, почему хотя бы не прислушаться к мудрецу, если он говорит умную вещь?

 

Ревние философы по-разному относились к участию мудрецов в государственных делах. 1. Мудрец не примет участия в государственных делах, если только к этому его кто-нибудь не принудит. 2. Мудрец примет участие в государственных делах, если только ему кто-нибудь не помешает. задание: Чье мнение вам кажется более обоснованным? Аргументируйте свой ответ.

 

Исходя из данного текста, более актуальным и оеальным мнением, мне кажется мнение второго мудреца, который говорит"Мудрец примет участие в государственных делах, если только ему кто-нибудь не помешает. "
Его мнение вернее. Рвение и охота учавствовать в гос. делах всегда приветсвовалось…нужно пробовать себя во всех сферах культурной деятельности. А кто знает, может и повезет.

 

1)мудрец не примет участия в государственных делах, если только к этому его кто-нибудь не принудит. 2)мудрец примет участие в государственных делах, если только ему кто-нибудь не помешает. чье мнение вам кажется более обоснованным? Аргументируйте свой ответ

 

Считаю, что мнение является более обоснованным в первом случае, а именно: мудрец не примет участия в государственных делах, если только к этому его кто-нибудь не принудит.

Два главных аргумента:

1) принудить мудреца - значит выбрать его. А выбирает, оказывая доверие, заниматься государственными делами, только народ. Народ выбирает и тем самым принуждает кого-либо заниматься государственными делами. В данном случае, народ и только народ, принуждает мудреца заниматься государственными делами.

2) Мудрый человек никогда не считает себя достигшим, а только достигает и постоянно ищет познания. Поэтому сам мудрец, никогда не пойдет заниматься государственными делами, так как он считает себя не достойным.

Поэтому и нужен кто-нибудь (народ), который принудит мудреца заниматься государственными делами.

 

Подростки и взрослые (последние особенно часто) говорят о том, что у современной молодежи настоящей, глубокой дружбы не бывает, что она все больше вытесняется поверхостными и краткосрочными приятельскими отношениями, основанными главным образом на совместном времяпрепровождении. Каково ваше мнение по этому поводу? Попытайтесь сделать вывод из того факта, что жалобы на оскудения дружбы, которая раньше якобы была прочнее, глубже, раздавались и в XIX в. , и в Средние века, и в Древней Греции, и в Египте XXIII-XXII вв. до н. э.

 

Что касается взрослых, они часто склонны идеализировать свою молодость. А что касается подростков, то сейчас у людей есть компьютеры, соц. сети и т. д. , на это иногда не хватает времени, время тратится на всякую ерунду. Хотя я считаю, что дружба была и будет во все времена. На вторую часть вопроса ответа не знаю

 

Чечня-исторически сложившаяся часть России. После принятия конституции (1993) она стала полноправным субъектом Российской Федерации. Однако еще с 1991 г. , когда в России начались демократические преобразования, в Чечне сложилась группа сепаратистов, резко выступавших за отделение и даже провозглашавших ее "суверенным государством", вне состава России. Никто в мире не признал самопровозглашенную Республику Ичкерию, но эктремисты продолжили свою сепаратистскую деятельность.
В России мнения разделились. Одни твердо заявляли, что Чечню "надо отпустить". Другие утверждали, что у народа Чечни, как как и у всех народов России, есть все права на самоопределение в рамках Российской Федерации, но разваливать территориальное единство России сепаратисты не имеют права, что такой путь-трагедия для народа Чечни и для всей России.
А каково ваше мнение по этому вопросу? Опираясь на принципы конституционного строя России, приведите обоснования.

 

Оставим в стороне Конституцию, ее уже нарушили тем, что развалили СССР.

Теперь к Чечне. Республику Ичкерию нужно было отпустить. И не только ее,

слова Ленина, "прежде чем объединяться надо размежеваться" здесь вполне уместны.

Но "отпустить" не на бумаге, с установлением границы. Прекратить финансовый и экономический оборот с республикой Ичкерией. Интернировать всех граждан чеченской национальности на территорию вновь образованного государства Республики Ичкерия.

Вывезти Все русскоязычное население из этой республики. Все все вопросы были бы решены. Никакого сепаратизма, только свобода.

Сейчас же полный раздрай и бандитизм. Русское население выселено, российкой федеральной власти нет, зато деньги в огромных количествах туда уходят и в большей части в никуда. Население остается наибоее бедной уступая быть может Дагестану.

Куда таких средств не вкладывается.