Выскажите свою точку зрения, справедливо ли утверждение: " Чем выше статус, тем больше ролевая свобода"?...

Выскажите свою точку зрения, справедливо ли утверждение: " Чем выше статус, тем больше ролевая свобода"?

 

Да, так как сейчас совсем не интересуют людей моральное развитие. сейчас чем богаче и главнее, тем больше власть.

По мнению одного психолога, с биологической точки зрения началом юности можно считать выпадение последнего молочного зуба, а концом – появление первого седого волоса. А каковы, на ваш взгляд, социальные рамки этого возрастного этапа? «А как необозримо отрочество, каждому известно… Эти годы составляют в нашей жизни часть, превосходящую целое», - писал Б. Пастернак. Объясните, как вы понимаете слова писателя. Подумайте о своих отношениях с родителями. Какое слово характеризует их более точно: взаимопонимание, отчуждение, конфликт? Если отношения напряжённые, каковы, по-вашему, причины непонимания. В одной американской детской книге автор пишет: «Нет ничего, что мы не могли бы попробовать. Ты можешь сделать все те вещи, что ты видишь, независимо от того, кто ты – мальчик или девочка». Разделяете ли вы такой взгляд на гендерные роли? Поясните свой ответ.

Говорят мудрые

«Позорно, ничего не знача, быть притчей на устах у всех».

 

Ответьте на 3 вопроса по тексту.
В первом приближении культуру можно определить так: культура — это всё то, что не природа. Всё, что сделано руками человека. Культура — тот искусственный мир, который человек создаёт вокруг, чтобы поддержать себя в своем искусственном, т. е. человеческом, состоянии. Есть две точки зрения на происхождение понятия и смысл слова « культура». Одни возводят его к латинскому по корню глаголу « культивировать» — обрабатывать почву. Первым проявлением культурной деятельности человека была, по их мнению, обработка земли. Согласно второй точке зрения, культура производна от понятия « культ» — от совокупности религиозных, ритуальных действий, с помощью которых человек призывал высшие силы, « общался» с ними.

Культура давно стала для человека второй природой: все, что он видит в мире, он видит через культуру. Древние видели в небе Большую Медведицу, а мы — ковшик с ручкой, потому что у нас другая культура. Но и для древних, и для нас звёздное небо — продукт культуры. Оно осмыслено, упорядочено, звёзды названы, туманности очерчены, короче говоря, вся история человеческой культуры вошла в картину звёздного неба. Всё, что мы видим вокруг себя, есть продукт деятельности предшествующих поколений. Мир, справедливо замечал в свое время К. Маркс, есть продукт промышленности и торговли, это — « сделанный» мир. Всё, что мы представляем собой — наши мысли, чувства, наше воображение — есть продукт культурного воспитания.
1)На уроке состоялся спор о роли культуры в формировании личности. Одна группа учащихся утверждала, что личность формируется под влиянием культуры в процессе воспитания и образования. Другая группа доказывала, что человек формирует себя сам, и зависимость от культурных ценностей незначительна. Какая из точек зрения представлена в тексте? Выпишите из текста фразу отражающую эту точку зрения.
2)Используя факты общественной жизни и личный опыт, подтвердите 3 примерами содержащееся в тексте утверждение о том что человека окружает " сделанный мир".
3)В тексте человеческое состояние названо искусствен­ ным. Согласны ли вы с этим утверждением? С опорой на текст и обществоведческие знания приведите два объяснения (аргумента) своего мнения.

 

Какие две точки зрения на происхождения понятия "культура" приведены в тексте ?
Одни возводят его к латинскому по корню глаголу «культивировать» — обрабатывать почву. Первым проявлением культурной деятельности человека была, по их мнению, обработка земли. Согласно второй точке зрения, культура производна от понятия «культ» — от совокупности религиозных, ритуальных действий, с помощью которых человек призывал высшие силы, «общался» с ними.
3. Культура — это всё то, что не природа. Всё, что сделано руками человека. Культура — тот искусственный мир, который человек создаёт вокруг, чтобы поддержать себя в своем искусственном, т. е. человеческом, состоянии.
и для древних, и для нас звёздное небо — продукт культуры. Оно осмыслено, упорядочено, звёзды названы, туманности очерчены, короче говоря, вся история человеческой культуры вошла в картину звёздного неба.

 

Ответьте на 3 вопроса по тексту: ДАМ ЕСЛИ НОРМ ОТВЕТИТЕ
В первом приближении культуру можно определить так: культура — это всё то, что не природа. Всё, что сделано руками человека. Культура — тот искусственный мир, который человек создаёт вокруг, чтобы поддержать себя в своем искусственном, т. е. человеческом, состоянии. Есть две точки зрения на происхождение понятия и смысл слова «культура». Одни возводят его к латинскому по корню глаголу «культивировать» — обрабатывать почву. Первым проявлением культурной деятельности человека была, по их мнению, обработка земли. Согласно второй точке зрения, культура производна от понятия «культ» — от совокупности религиозных, ритуальных действий, с помощью которых человек призывал высшие силы, «общался» с ними.
Культура давно стала для человека второй природой: все, что он видит в мире, он видит через культуру. Древние видели в небе Большую Медведицу, а мы — ковшик с ручкой, потому что у нас другая культура. Но и для древних, и для нас звёздное небо — продукт культуры. Оно осмыслено, упорядочено, звёзды названы, туманности очерчены, короче говоря, вся история человеческой культуры вошла в картину звёздного неба. Всё, что мы видим вокруг себя, есть продукт деятельности предшествующих поколений. Мир, справедливо замечал в свое время К. Маркс, есть продукт промышленности и торговли, это — «сделанный» мир. Всё, что мы представляем собой — наши мысли, чувства, наше воображение — есть продукт культурного воспитания.
1)На уроке состоялся спор о роли культуры в формировании личности. Одна группа учащихся утверждала, что личность формируется под влиянием культуры в процессе воспитания и образования. Другая группа доказывала, что человек формирует себя сам, и зависимость от культурных ценностей незначительна. Какая из точек зрения представлена в тексте? Выпишите из текста фразу отражающую эту точку зрения.
2)Используя факты общественной жизни и личный опыт, подтвердите 3 примерами содержащееся в тексте утверждение о том что человека окружает "сделанный мир".
3)В тексте человеческое состояние названо искусствен­ным. Согласны ли вы с этим утверждением? С опорой на текст и обществоведческие знания приведите два объяснения (аргумента) своего мнения.

 

1)Мир, справедливо замечал в свое время К. Маркс, есть продукт промышленности и торговли, это — «сделанный» мир. Всё, что мы представляем собой — наши мысли, чувства, наше воображение — есть продукт культурного воспитания. ОН ГОВОРИТ ЧТО МЫ САМИ СОЗДАЕМ СВОЮ ЛИЧНОСТЬ
2)Примеры:
1)построены разные здания и предприятия
2)разные электрические приборы
3)фасфудные продукты питания
Надеюсь всё правильно
3)

 

Уже завтра надо

1. Какие особенности искусства как формы общественного сознания отражены в высказывании писателя В. Б. Шкловского: «Искусство предполагает разновидение мира. Не надо бояться, что мир будет разновоспринимаем. Мир, конечно, один. Но нас-т о много» Согласны ли вы с писателем Ответ поясните. 2. Л. Н. Толстой характеризовал искусств о как «опыт личной жизни, рассказанный в образах, в ощущениях,— личный опыт, претендующий стать обобщением». Сравните точку зрения Л. Н. Толстого с позицие й В. Б. Шкловского, сделайте выводы. 3. Г. Гегель говорил об обыденном сознании, что это такой способ мышления какой-либо эпохи, в котором содержатся все предрассудки данного времени. Проиллюстрируйте высказывание философа собственными примерами. 4. Англичане по мнению известного журналиста-международника Вс. Овчинникова, убеждены, что «законы существуют как для того, чтобы держать в узде недисциплинированную часть населения, так и для того, чтобы люди могли опираться на них в случае несправедливости власти». Можно ли согласиться с автором: обостренное сознание собственных прав -английское национальное качество Ответ аргументируйте

 

1. Я согласен с мнением писателя так как он очень точно описывает объяснение многогранности искусства. Ведь искусство создается не одним человеком, а называется так как совокупность трудов многих великих людей, которые жили в разное время и соответственно по разному воспринимали действительность, по разному пытались ее передать.
2. Позиция Толстого в некотором роде схожа с высказыванием Шкловского. Но различие в трактовке искусства всё же есть. Так например Шкловский, рассуждает об искусстве уже созданном, целом. А Толстой о том как мир одного — намеревается стать обощением для других, т. е. например как художественный образ созданный одним писателем запечетлевается в сознании общества, именно таким.
3. Чтобы понять высказывание Гегеля в полной мере, необходимо вдуматься в понятие «обыденное сознание». Обыденное сознание — это сознание включенное в человеческую практику и не сформированное специально, подобно науке, искусству, философии. Теперь можно сказать что немецкий филосов был прав, проведя аналогию с историей, ведь обыденное сознание в разное время было разным.
4. Автор безусловно прав, т. к. именно в Англия в современном мире стала образцом правового государства, где граждане верно соблюдают стариные традиции и чтут закон.

 

Сравните два высказывания: "Что такое царства (государства) без справедливости, как не большие разбойничьи банды?.. Права не может быть там, где нет истинной справедливости. Ибо что бывает по праву, то непременно бывает справедливо. А что делается несправедливо, то не может делаться по праву" (Августин (354-530), христианский теолог) " С позиции правовой науки, право под господством нацистов [речь идет о германских фашистах]есть право. Мы можем об этом сожалеть, но мы не можем отрицать, что это было право. Мы можем чувствовать к нему отвращение, как. .. К ядовитой змее, но мы не можем отрицать, что оно существует" (Г. Кельзен (1881-1973), австрийский юрист) Каково ваше отношение к этим высказываниям? Объясните свою точку зрения. Из каких позиций вы исходите в своей оценке? Какого ваше отношение к этим высказываниям? Объясните свою точку зрения. Из каких позиций вы исходите в своей оценке?

 

Здесь собрали 2 высказывания в одном говориться что должна быть справедливость во всём без неё только разрушение будет и нечего хорошего а во втором справедливость бывает разной и этому пример фашисты котоыре хотели создать свою нацию чистою справедливою токо вот пути создания у всех разные).

На мой взгляд канешно же 1 высказывание больше уместно в наше время ведь должна быть справедливать должен быть закон и все должны его выполнять без него будет только одни разбои и грабежи. Но вот если проанализировать фашистов ведь цели то у них были то как раз хорошие создать нацию одну да чистою токо ведь пути раелизации у всех разные они выбрали путём убийств что не есть хорошо).

 

сравнить 2 высказывания

1."Что такое царства (государства) без справедливости, как не большие разбойничьи банды?.... Права не может быть там, где нет истинной справедливости. Ибо что бывает по праву, то непременно бывает справедливо. А что делается несправедливо, то не может делаться по праву" (Августин (354-530), христианский теолог) 2."С позиции правовой науки, право под господством нацистов [речь идет о германских фашистах]есть право. Мы можем об этом сожалеть, но мы не можем отрицать, что это было право. Мы можем чувствовать к нему отвращение, как…к ядовитой змее, но мы не можем отрицать, что оно существует" (Г. Кельзен (1881-1973), австрийский юрист) Каково ваше отношение к этим высказываниям Объясните свою точку зрения. Из каких позиций вы исходите в своей оценке?

 

В 1 точке зрение идёт речь о справедливости канешно же должна быть спарведливость но пока это не угражает всем 2е точки зрения как бы переплитаются во второй точки зрения справедливость перешла в агресию ко всему миру они непонятно для чего пытались сдлеать себя правыми насильственым методом одно дело когда ты справедливо выносишь вердикт что бы не было разбоя и не было хауса а другое дело когда под справедливостью прикрываются люди что бы убивать

 

Как вы думаете, где больше бедных - в богатых странах или в бедных странах? Почему?
(И, пожалуйста, выскажите свою точку зрения, а ни то, что пишут в интернете. Там я уже всё видела и ничего дельного не нашла, сама думать не могу, уже тяжко просто) .. Ну пожаааалуйста

 

Смотря с какой стороны смотреть.

Что значит понятие бедность. Если в богатых странах уровень жизни, в среднем, выше, чем в бедных, то люди живут хорошо? Совсем не обязательно. Если взять США с их мощной экономикой, то можно было бы предположить, что там вообще нет бедных. Но это не так. Есть ццелые города, которые живут бедно ( у них нет работы, нет питьевой воды, еды ). Если взять бедные страны, то безусловно, уровень жизни в целом там ниже. Возмем, к примеру, Сингапур. Мощная экономика. Сильнейшая медицина. Однако, стоит пройти всего квартал от роскошных небоскрёбов, как попадаешь в целый район, где много людей живут просто в картонных коробках. Неважно, страна богата или нет, бедных всегда будет много. Если есть деньги, значит есть тот, у кого их очень-очень много, а значит есть и те у кого их нет.

 

Право как социальный регулятор- это, прежде всего инструментальная ценность, т. е. ценность, выступающая в качестве инструмента, орудия, средства, обеспечивающего функционирование других социальных институтов. Вместе с тем важно подчеркнуть, что право имеет и собственную ценность. Самым общим образом собственную ценность права можно определить как выражение и олицетворение правом социальной свободы и активности людей на основе упорядоченных отношений и в соответствии со справедливостью, необходимостью согласования воли и интересов различных слоев населения, социальных групп.
Даже тогда, когда право выступает в качестве права сильного или права власти, когда его содержание по основным своим характеристикам часто не соответствует нуждам прогресса, оно все же представляет собой социально ценное, хотя и крайне ограниченное, явление по сравнению с тем, что ему противостоит, - с произволом, со своеволием, с субъективизмом индивидуумов и групп. Ведь социальная свобода и активность людей могут иметь различный характер. Не связанные правом, вне права они без преград могут перерасти в произвол. В праве же социальная свобода и активность в той или иной мере отражают единство свободы и ответственности, существуют в очерченных законом рамках, в сочетании с юридическими обязанностями. Собственная ценность права прямо обусловлена его социальной природой и весьма существенно зависит от этапа развития общества, стадии цивилизации, характера политического режима.
(С. С. Алексеев)
Задания:
3. Автор утверждает, что «…даже тогда, когда право выступает в качестве права сильного или права власти…. Оно все же представляет собой социально ценное явление. » Опираясь на текст и знание обществоведческого курса, приведите три аргумента, подтверждающих точку зрения автора.
4. Автор утверждает, что собственная ценность права зависит от этапа развития общества, стадии цивилизации, характера политического режима. Опираясь на знание обществоведческого курса, других учебных дисциплин и социальный опыт, приведите три аргумента, подтверждающих точку зрения автора.

 

3.

1)Даже, когда право "работает" не на полную определяемую историческими условиями "мощность", и, более того, даже при авторитарных политических режимах, когда оно приобретает этатический характер, выступает в качестве права сильного или права власти, когда его содержание по основным своим характеристикам часто не соответствует нуждам прогресса, оно всё же представляет собой социально ценное, хотя и крайне ограниченное явление, по сравнению с тем, что ему противостоит, - с произволом, со своеволием, с субъективизмом индивидуумов и групп.

2)Ведь социальная свобода и активность людей могут иметь различный характер.

Не связанные правом, вне права они без преград могут перерасти в произвол.

3)В праве же социальная свобода и активность в той или иной мере отражают единство свободы и упорядоченности общественных отношений, ответственности, заложены в субъективных правах, существуют в очерченных законом рамках, в сочетании с юридическими обязанностями, в соединении с гарантиями, юридическими процедурами. Таким путём они сдерживаются до той грани, за которой свобода и активность могут обернуться неконтролируемым действованием, произволом, ничем неограниченной вольницей, хаосом.

4.

1)Собственная ценность права прямо обусловлена его социальной природой и весьма существенно зависит от этапа развития общества, стадии цивилизации, характера политического режима и соответственно от стадии его "гуманитарного восхождения" - движения от права сильного к праву гражданского общества.

2)Право по своим свойствам - такой социальный феномен, который вызван потребностью внести в социальную жизнь нормативные начала, организовать и порядок, основанные на началах социальной свободы, активности, ответственности, и потому по своей природе оно сопротивляется произволу и беззаконию.

3)И вовсе не случайно во все исторические эпохи реакционные политические режимы на деле неизменно выступали в качестве противников права и законности. Именно как явление, противостоящее произволу и беззаконию и в то же время обеспечивающее простор для упорядоченной социальной свободы и активности, право само по себе - занимает высокозначимое место в социальной жизни, выступает как фактор социального прогресса.

 

Два старшеклассника поспорили по вопросу о роли и месте законов в регулировании общественной жизни. Один утверждал, что законов должно быть как можно больше и они должны быть очень конкретными и подробными. Тогда каждый будет знать, как ему следует поступать в том или ином случае. Так, считал, он если бы у нас был закон, запрещающий курение, то люди в конце концов отказались от этой вредной привычки. Другой школьник отстаивал мысль, что дело не в количестве законов. Нельзя устанавливать правила на все случаи жизни. Главное, чтобы соблюдать те законы, которых есть, а в повседневной жизни люди вполне могут полагаться на свой здравый смысл. Выскажите вашу точку зрения по затронутому вопросу.

 

Невозможно предусмотреть в законах все жизненные случаи и ситуации. Нормативные правовые акты должны регулировать основные отношения субьектов. И огромным количеством запретительных мер невозможно заставить людей подчиняться нормам закона. В этом больше поможет просведительская деятельность государства и общественных организаций, нравственное воспитание подростающего поколения. Особенно нравственные нормы, мораль должны прививаться в семье. В этом случае человек сможет сам определить степень законности своего поведения и регулировать его без кучу лишних правовых норм.