Как влияют на социальную сруктуру общества многообразие форм собственности и рыночные отношения? Кто, по вашему мнению образует российский средний клас?...

Как влияют на социальную сруктуру общества многообразие форм собственности и рыночные отношения?

Кто, по вашему мнению образует российский средний клас?

 

Наличие частной собственности делит общество на владельцев средств производства, и рабочих. Соотсвтественно кто владеет средствами производства получает прибыль от их использования а рабочие обычную зарплату. Отсюда социальная структура богачи (олигархи-чаще всего воры) и простые рабочие

 

Как влияют на социальную сруктуру общества многообразие форм собственности и рыночные отношения? Кто, по вашему мнению образует российский средний клас?

 

Наличие частной собственности делит общество на владельцев средств производства, и рабочих. Соотсвтественно кто владеет средствами производства получает прибыль от их использования а рабочие обычную зарплату. Отсюда социальная структура богачи(олигархи-чаще всего воры) и простые рабочие

 

Кто, по вашему мнению, образует российский средний класс?
Какие точки зрения существуют на возможность достижения равенства и справедливости в обществе, где существует социальная дифференциация?(

 

Российский средний класс это, в основном, рабочий класс. Возможно равенство достичь можно, но всё равно всегда будут господствующие классы, кланы, сословия и т. д. Соц. дифференциация существует везде, будь то любая контора, в которой главнее всегда будет начальник, или даже российская шкала в которой некоторые дети являются господствующими по некоторым признакам над другими.

 

СРЕДНИЙ КЛАСС» РОССИИ: МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ
Министерство экономического развития и торговли РФ, исходя из анализа динамики роста реальных доходов населения, прогнозирует увеличение доли «среднего класса» в структуре населения до 50 – 52% к 2020 г. А президент В. Путин накануне президентских выборов 2008 г. поставил задачу: через 12 лет довести уровень «среднего класса» до 70%.[1]
Единого определения понятия «средний класс» нет, как нет и однозначных оценок его численности. Причина в том, что все предлагаемые определения «среднего класса» смешивают разнородные критерии. Анализ определений позволяет сделать вывод о том, что в него включают обычно те слои, которые адаптировались к существующему строю и не стремятся к его изменению. «Средний класс» понимается как буржуазный класс, даже если в него включаются наемные работники и даже лица, получающие пособия. При этом главный классообразующий признак – отношение к частной собственности скрывается в совокупности материальных (уровень доходов) и нематериальных (образование, профессия и характер труда, статус) ресурсов, а то и вообще замещается анализом социального самочувствия, то есть готовности человека относить себя самого к среднему классу.
Мы не отрицаем существования (особенно многочисленных в переходные периоды, пока не оформились четко классовые различия и отношения) разнородных по своему социально-экономическому положению средних слоев, занимающих промежуточное положение между двумя основными классами капиталистического общества, и потому при определенных условиях тяготеющих то к трудящимся, то к капиталистам. Они могут объединять и собственников, положение которых на рынке неустойчиво, и они в любой момент могут пополнить ряды пролетариев, и самих наемных работников, щедро оплачиваемых собственниками, а потому тесно связанных с их интересами.
Это в первую очередь топ-менеджеры крупных компаний и госслужащие, которые, по данным Института социологии РАН, составляют уже больше его половины. [2] Зачастую трудящийся сам выступает собственником, и даже если речь идет только о его собственности на свою рабочую силу он остается заинтересованным в ее сохранении в силу высокой оплаты. И они не теряют надежд остаться собственниками, то есть классом, который большинство социологов называет «средним».
Чернышев А. Ю.
1. В чем видит автор недостатки существующих определений «среднего класса»?
2. Какой признак, по мнению автора, является классообразующим?
3. Кого автор причисляет к «среднему классу»?
4. Используя зна­ния обществоведческих курсов и факты общественной жизни, составьте два предложения, характеризующих положение «среднего класса» в современном российском обществе.

 

2. Уровень доходов, нематериальные ресурсы (образование, профессия и т. д)
1определения «среднего класса» смешивают разнородные критерии. Анализ определений позволяет сделать вывод о том, что в него включают обычно те слои, которые адаптировались к существующему строю и не стремятся к его изменению. «Средний класс» понимается как буржуазный класс, даже если в него включаются наемные работники и даже лица, получающие пособи

 

СРЕДНИЙ КЛАСС» РОССИИ: МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ
Министерство экономического развития и торговли РФ, исходя из анализа динамики роста реальных доходов населения, прогнозирует увеличение доли «среднего класса» в структуре населения до 50 – 52% к 2020 г. А президент В. Путин накануне президентских выборов 2008 г. поставил задачу: через 12 лет довести уровень «среднего класса» до 70%.[1]
Единого определения понятия «средний класс» нет, как нет и однозначных оценок его численности. Причина в том, что все предлагаемые определения «среднего класса» смешивают разнородные критерии. Анализ определений позволяет сделать вывод о том, что в него включают обычно те слои, которые адаптировались к существующему строю и не стремятся к его изменению. «Средний класс» понимается как буржуазный класс, даже если в него включаются наемные работники и даже лица, получающие пособия. При этом главный классообразующий признак – отношение к частной собственности скрывается в совокупности материальных (уровень доходов) и нематериальных (образование, профессия и характер труда, статус) ресурсов, а то и вообще замещается анализом социального самочувствия, то есть готовности человека относить себя самого к среднему классу.
Мы не отрицаем существования (особенно многочисленных в переходные периоды, пока не оформились четко классовые различия и отношения) разнородных по своему социально-экономическому положению средних слоев, занимающих промежуточное положение между двумя основными классами капиталистического общества, и потому при определенных условиях тяготеющих то к трудящимся, то к капиталистам. Они могут объединять и собственников, положение которых на рынке неустойчиво, и они в любой момент могут пополнить ряды пролетариев, и самих наемных работников, щедро оплачиваемых собственниками, а потому тесно связанных с их интересами.
Это в первую очередь топ-менеджеры крупных компаний и госслужащие, которые, по данным Института социологии РАН, составляют уже больше его половины. [2] Зачастую трудящийся сам выступает собственником, и даже если речь идет только о его собственности на свою рабочую силу он остается заинтересованным в ее сохранении в силу высокой оплаты. И они не теряют надежд остаться собственниками, то есть классом, который большинство социологов называет «средним».
Чернышев А. Ю.
1. В чем видит автор недостатки существующих определений «среднего класса»?
2. Какой признак, по мнению автора, является классообразующим?
3. Кого автор причисляет к «среднему классу»?
4. Используя зна­ния обществоведческих курсов и факты общественной жизни, составьте два предложения, характеризующих положение «среднего класса» в современном российском обществе.

 

2. Уровень доходов, нематериальные ресурсы(образование, профессия и т. д)
1определения «среднего класса» смешивают разнородные критерии. Анализ определений позволяет сделать вывод о том, что в него включают обычно те слои, которые адаптировались к существующему строю и не стремятся к его изменению. «Средний класс» понимается как буржуазный класс, даже если в него включаются наемные работники и даже лица, получающие пособи

 

По мнению некоторых учёных, люди беднеют не из-за промышленной отсталости страны, а из-за чрезмерного угнетения их государством. Государство, подавляющее инициативу, уничтожает средний класс. А тем, где нет мощного среднего класса, поляризация на бедных и богатых сильнее. Как бы вы прокомментировали это точку зрения?

 

Все правильно. Наше государство и само ничего не развивает, и людям не дает. Государство поддерживают сейчас только одну инициативу - грабежа населения. Кто в среднем классе это понял, сейчас уже богатый.

 

Попробуйте ответить на вопросы по тексту. Тому, кто не поленится ответить достанутся не только , но и моя искренная благодарность.

И все же можно ли сказать: стереотип — это плохо? Очевидно, в некоторых случаях это утверждение справедливо. Знакомясь, мы анализируем стереотипные утверждения собеседника, относя его к той или иной категории людей. Стереотипизация становится опасной, когда типу людей приписываются отрицательные свойства. Расизм, секс, классовая или социальная ненависть — это продукция стереотипизации. Утверждения, что все интеллигенты мягкотелые, а все администраторы умеют руководить, отражают поверхностные обобщения, а создание негативных, социально за-догматизированных стереотипов привело к трагедии крестьянства в 30-х годах и неприязни к интеллигенции в 60-х. Предвзятость, предрассудки, суждения со своей колокольни не только в личных отношениях между людьми, но и в науке приводят к непониманию, недоумению и раздору. Вместе с тем существует множество «полезных» стереотипов, особенно в сферах, связанных с различной профессиональной деятельностью. В трактате «Суждения о разном» китайский мыслитель VIII в. Хань Юй указывал на необходимость отличать представления профессионалов от «обычных» стереотипов: «Для того, кто знает толк в медицине, не важно — дороден человек или худ. Для него важно, как пульсирует кровь: не дает ли она перебоев. Для того, кто знает толк в управлении, не важно — нависла угроза над страной или страна в безопасности. Для него важно — в порядке или беспорядке законы, нет ли хаоса в учреждениях. ..» Одними из первых, очевидно, заметили действенную силу стереотипов и использовали их в качестве мощных регуляторов поведения древние идеологи — шаманы. Конструируя процесс ритуала, шаман практически всегда мог получить именно тот результат, который, по его мнению, был наиболее выгоден в данной ситуации. Зрители же — а среди них часто были и очень авторитетные люди — подчинялись эффекту колдовства. Перекладывая таким образом ответственность на другого, осуществляющего свои магические действия, они с облегчением принимали предложенное им объяснение. Мы надеемся, что помогли читателю утвердиться в мыслях о том, что: стереотипы — это такой же факт человеческого существования, как прическа, походка, скорость мышления и речи; стереотипы нужно стремиться понять, общаясь как с другими, так и с самим собой; понятие «хороший-плохой» ничего не говорит о сущности того или иного стереотипа и неприменимо к его оценке.

Вопросы и задания. 1) Есть ли аргументы, которые вы бы оспорили? Чем они вам кажутся неубедительными? 2) Какая информация, приведенная в документе, представляется вам наиболее значимой для раскрытия темы? 3) Какой информации вам недостает для ответа на вопрос о пользе или вреде стереотипов?

 

Мне кажется неубедительным аргумент про шаманов. потому что не абсолютно всегда, хотя и так тоже было они иделали, то что им выгодно. 2 Это информация приведенная в начале, которя рассказывает непосредственно о нашей совремменной жизни и конечно же вывод в конце текста. 3 Информации в которой бы стереотипы помогли, просто даже чтобы сравнить и установить, что это было совпадение и информации. где стереотипы привели реально к чему-нибудь плохому, к тому же, конечно, примера из вовременной жизни и примеров современных стреотипов.

 

1. Как вы понимаете утверждение:"относитесь к другим так, как ты хотел, чтобы они относились к тебе"? Спараведливы ли такие отношения или нет? 2. Могут, ли по вашему мнению дружить и понимать друг друга непохожие люди, и почему? 3." больше всего следует бояться равнодушных люде". Как вы понимаете это утверждение и согласны ли вы с ним? 4. С какими проблемами и сложностями сталкиваются спасателив МЧС?

срочно,

 

1-да справедливо. 2-нет потому што они разние, к примеру один умный а одиин тупой. 3-да согласна. 4-не знаю

1. Я понимаю так. Например как ты хочешь к тебе относилтись так ты и к дургим относись. Если ты хочешь, чтобы тбя уважали, ты сначала научись уважать других. Если ты будешь делать первые шаги к примирению, то и человек это т шаг сделает тебе навстречу. Ведь должно быть хоть немного взаимности

 

Как влияют на социальную структуру общества многообразие форм собственности и рыночные отношения?

 

Наличие частной собственности делит общество на владельцев средств производства, и рабочих. Соотсвтественно кто владеет средствами производства получает прибыль от их использования а рабочие обычную зарплату. Отсюда социальная структура богачи (олигархи-чаще всего воры) и простые рабочие