Согласны ли вы с этим суждением и почему? - Торговля появилась насвет, когда обмен принял денежную реформу....

Согласны ли вы с этим суждением и почему? - Торговля появилась насвет, когда обмен принял денежную реформу.

 

Согласны
Торговля появилась на свет, когда обмен принял денежную форму.

Обмен всегда существовал между хозяйствами. И в качестве эквивалента люди принимали какой-то товар или предмет (соль, медь, серебро, золото и т. д. )

Но как только обмен приобрел денежную форму - деньги стали всеобщим эквивалентом для осуществления выгодного, равноценного для сторон обмена. Тогда и появилось торговля

 

Согласны ли вы с этим суждением и почему? - Торговляпоявиласьнасвет, когдаобменпринялденежную реформу.

 

Согласны
Торговля появилась на свет, когда обмен принял денежную форму.
Обмен всегда существовал между хозяйствами. И в качестве эквивалента люди принимали какой-то товар или предмет (соль, медь, серебро, золото и т. д. )
Но как только обмен приобрел денежную форму - деньги стали всеобщим эквивалентом для осуществления выгодного, равноценного для сторон обмена. Тогда и появилось торговля

 

Философ эпохи Возраждения Николай Кузанский утверждает, что "разумность есть знание истины, чувство красоты и желание блага". Как вы понимаете мысль философа? Согласны ли вы с этим суждением? Свой ответ аргументируйте.

 

Нет, я считаю, что разумность есть холодный ум и неподверженность спонтанным идеям, которые наверняка будут иметь негативные последствия.
ибо для знания истины хватит и просто ума, ее многие принимают просто на веру, для красоты достаточно зрения, оно само передает в мозг позитивные импульсы от увиденного, а для желанияблага достаточно просто доброты

 

Какое суждение о соотн рукописи не горят, но книги истрёпываются? Согласны ли вы с этим суждением?

 

Рукописи не горят, но книги истрёпываются? Сначала эта фраза Михаила Булгакова удивляет. Ведь все знают, что Н. В. Гоголь сжёг свою рукопись второго тома "Мёртых душ". Рукописи тоже бумага, как и книги. Значит Булгаков имеет ввиду совсем другое. В этой фразе слышится древнее "Книги не горят". Древнейшая библиотека из Ниневии была из глины и огонь только закалил глиняные таблички. Рукопись для Булгакова - великое произведение, которое и через столетия не потяряют свою ценность, как романы Булгакова, Пушкина, Достоевского и других. Ну а книги? Думаю те миллионы макулатуры, которые пылятся в библиотеках, книжных магазиная как детективы Донцовой, Шиловой, Устиновой. Они треплются, их срок не долог, вечность им не грозит.

 

Какое суждение о соотношении материального и духовного в культуре иллюстрирует высказывание: "Рукописи не говорят, но книги истрёпываются"? Согласны ли вы с этим суждением?

 

С этим утверждением я согласна так как, то что написано выдающимися талантами остается у нас в памяти, мы помним рассказы, стихи и т. п)Книги со временем стареют и портятся)Но мы вс е равно помним что в ней написано)

 

Помогите, очень нужно СРОЧНО какое суждение о соотношении материального и духовного в культуре иллюстрирует высказывание? Согласны ли вы с этим суждением? Высказывание: "Рукописи не горят, но книги истрепываются?"

 

Вечный вопрос материального и духовного. Идеи и книги, в которой она заложена.

Я согласен с автором.

Если сжечь книгу, идея не пропадет. Она будеть жить в голове человека. Примером этому может послужить философия книги Достоевского "Преступление и наказание", где главный герой-Раскольников разработал некую теорию. В ней говорилось, что существуют "твари дрожащие" т. е. люди, которые морально не могут убить человека, и герои, "право имеющие", такие выдающиеся личности, как Наполеон. Раскольников написал статью, в которой описывал свою идею, но идея жила не в журнале, в котором она была описна, а в голове Раскольникова, почему он, собственно, и убил старуху-процентщицу.

 

Нередко высказывается суждение, что для сохранения института семьи необходимо вообще запретить разводы. Согласны ли вы с этим суждением? Приведите два аргумента (объяснения) в защиту своего мнения.

 

Я не согласна с этим суждениям, так как для благополучной жизни некоторых детей, просто не обходим жить либо с матерью либо только с отцом. Причин может быть много, но самые распространенные из них, это алкоголизм одного из родителей, или же наркомания. Поэтому я считаю, что запрещать разводы ни в коем случае нельзя, иначе мы тем самым можем испортить не только детство, но и жизнь, многим детям!

Я также не согласен с этим утверждением.

С течением времени людям свойственно меняться. А поскольку все люди разные, эти изменения происходят у одних быстрее, у других медленнее. Один из супругов может взрослеть и умнеть, тогда как второй будет тормозить на том же месте, что и в день свадьбы. Получается:

1. С течением времени два человека становятся чужими друг другу, им больше не о чем поговрить, у них больше нет общих интересов. При запрете на развод мы получим двух глубоко несчастных людей. обречённых всю оставшуюся жизнь прожить друг с другом. Такое положение дел обычно ведёт к бытовым ссорам, что негативно сказывается на жизни и здоровьи как самих супругов, так и их детей.

2. С течением времени у мужчин и женщин сексуальные желания то растут, то угасают. Двое могут встретиться в тот момент, когда они находятся на одном уровне, а после свадьбы дистанция между ними будет всё увеличиваться. Это значит, что либо супруги будут молча терпеть это несоотстветствие и гробить своё физическое и душевное здоровье, либо начнут изменять друг другу, что обычно идёт вразрез с существующими нормами морали и также негативно влияет на психическое здоровье человека.

3. Один из двух или оба сразу могут ошибиться при выборе супруга. Их ошибка становится понятной им уже через неделю после совместного проживания. Запрет на развод заставляет их расплачиваться за эту ошибку всю жизнь.

4. Кто-то из супругов может встретить человека, подходящего ему по всевозможным характеристикам гораздо больше, чем существующий супруг. Запрет на развод заставит этих двух любящих людей всю оставшуюся жизнь страдать порознь, не имея возможности быть вместе.

5. Как уже было сказано выше, один из супругов может измениться настолько, что совместное проживание с ним станет опасным для второго супруга и их детей (один супруг бьёт второго супруга, один из супругов употребляет в немерянном количестве алкоголь или наркотики, выказывает извращённые (с точки зрения второго супруга) взгляды на секс и т. п. )

В общем, категорический запрет не принесёт желаемого результата, а скорее наоборот станет поводом для разрушения института брака. Ведь если институт брака будет чреват вышеизложенными косяками, то кто захочет вообще вступать в такой брак?

 

Согласны ли вы с этими суждениями? Свою позицию обоснуйте
-) Деньги не только благо, но и огромная беда для человечества.
-) Конкуренция возникает там и тогда, где и когда существует в чем - либо дефицит.
-) Торговля появилась на свет, когда обмен принял денежную форму.
-) Экономика возникает только тогда, когда людям необходимо разумно распределить редкостные блага, а рынок изобретен как самый рациональный и эффективный метод получить такие блага.
-) Простое товарное производство существовало и в эпоху древнеегипетских фараонов, и в эпоху советских вождей

 

1 суждение: Главные слова-деньги, благо, беда. Деньги-это средство для получения благ, это давно всем известно. За них мы можем удовлетворить почти все свои потребности. Но дело в том, что люди получая что-то, т. е. удовлетворяя одну потребность, хотят всё больше и больше с каждым разом. И таким образом, человек может превратиться в зомби, который будет гнаться только за материальными благами, а о духовных ценностях забудет. К тому же сколько есть ограблений, убийств за деньги в современном мире. Люди способны на ужасные поступки ради денег и поэтому деньги творят беды. Я абсолютно согласна с первым высказыванием. 2 суждение: Главные слова-конкуренция, дефицит. Дефицит по своему определению-это нехватка чего-либо. Таким образом, когда чего-то не хватает то это начинают активно производить различные предприятия, и возникает конкуренция. Ну только таким образом я могла бы объяснить это высказывание. Не могу с ним полностью согласиться. 3 суждение, совместила с 4: Главные слова-торговля-обмен в денежной форме, экономика-разумно распределить, рынок-получить. Торговля по сути -это и есть денежная форма обмена, экономика-это наука о распределении. Этим высказыванием автор хочет показать что торговля, экономика и рынок понятия неодинаковые и между ними существенная разница. Всё началось с торговли и только потом с большим течением времени появилась экономика целая наука о том как правильно распределить блага, а рынок просто конечный итог торговли и экономики. Абсолютно согласна с данным выражением. 5 суждение: Главные слова-товарное производство-существовало в эпоху фараонов и в эпоху советских вождей. Что этим хочет сказат автор, что товарное производство будет существовать всегда оно было и будет, вот и весь смысл данного выражения

 

Из параграфа 8 (9 класс)вопрос 5. Какое суждение о соотношении материального и духовного в культуре иллюстрирует высказывание:"Рукописи не горят, но книги истрёпываются "? Согласны ли вы с этим суждением?

 

Если сжечь книгу, идея не пропадет. Она будеть жить в голове человека. Примером этому может послужить философия книги Достоевского "Преступление и наказание", где главный герой-Раскольников разработал некую теорию. В ней говорилось, что существуют "твари дрожащие" т. е. люди, которые морально не могут убить человека, и герои, "право имеющие", такие выдающиеся личности, как Наполеон. Раскольников написал статью, в которой описывал свою идею, но идея жила не в журнале, в котором она была описна, а в голове Раскольникова, почему он, собственно, и убил старуху-процентщицу