Что полезного принёс прогресс людям? ____________________________Какие опасности для человека несёт прогресс?...

Что полезного принёс прогресс людям?







____________________________


Какие опасности для человека несёт прогресс?

 

Прогресс, можно сказать все в этом мире (сделанное руками человека), все что мы сейчас имеем это все и есть прогресс. Сейчас прогресс почти во всех науках идет стремительным шагом, Экология- это одна из главных проблем сегодня. Про опасность в прогрессе замечательно описывает Хаксли. О дивный новый мир. Там есть почти все проблемы из-за нашего прогресса. Почитай;)

 

Что полезного принес технический прогресс людям?

Какие опасности для человека несет прогресс?

 

1)Технический процесс принес людям облегчение труда, развитие нескольких сфер науки, техническое развитие, облегчение мышления умственного труда. .
2) Технические процесс несёт такие опасности разного вида излучения, отравления и загрязнения окружающей среды.

 

Что полезного принёс прогресс людям?
____________________________
Какие опасности для человека несёт прогресс?

 

Прогресс, можно сказать все в этом мире (сделанное руками человека), все что мы сейчас имеем это все и есть прогресс. Сейчас прогресс почти во всех науках идет стремительным шагом, Экология- это одна из главных проблем сегодня. Про опасность в прогрессе замечательно описывает Хаксли. О дивный новый мир. Там есть почти все проблемы из-за нашего прогресса. Почитай;)

 

Какие опасности для человека нисёт прогресс

 

Эти опасности для человеческого общества можно условно разделить на три группы: политические, социальные и идеологические.
Политические:
опасности, вытекающие из элитарного характера научно-технического сообщества, могут перевесить преимущества, достигаемые с помощью специализированного обучения и практики; во-первых, обесценивается участие демократических институтов в принятии важнейших решений из-за их научно-технической некомпетентности, сама процедура выбора представителей в эти институты ставится под вопрос; во-вторых, тормозится или обессмысливается развитие общественного самоуправления (наподобие органов рабочего контроля на промышленных предприятиях, в сфере торговли или в других сферах общественной жизни); в-третьих, преувеличивается необходимость для общества мириться с чрезмерным элитизмом из-за постоянно раздуваемой угрозы безопасности и подчеркиваемой ролью научно-технической элиты в обеспечении быстрого военного реагирования на эту угрозу; в-четвертых, контрэлитизм, возникающий в обыденном сознании, приводит к неолуддизму.
Социальные:
научно-технические нововведения, успешные или неудачные, реально достижимые или только обещанные, выступают как фактор, подрывающий, дестабилизирующий, ставящий под вопрос устоявшийся уровень культурной жизни и общественного сознания. Это происходит потому, что, во-первых, научно-технический прогресс бросает вызов власти, силе, значимости и даже самому существованию как буквальных, так и фигуральных символов и ритуалов традиционных религиозных и эстетических переживаний во всех их формах; во-вторых, он укрепляет в сознании людей символический фетиш науки и техники, или, иначе говоря, превращает науку в антинауку, рациональное в иррациональное; в-третьих, он преобразует житейские отношения между людьми, изменяя социальные отношения производства, потребления и коммуникации; в-четвертых, он преображает социальные представления о том, что является удовольствием в исполнении желаний, ослабляя при этом действие культурных традиций, лишая индивида опоры на них, отдавая его во власть иррациональных и бесцеремонных, цепких манипуляций; в-пятых, техника элитарного социального планирования отчуждается от человека, воспринимается им как разрозненный хаос сиюминутных, односторонних решений, не имеющих связи с реальными жизненными устремлениями людей, превращающих их в безликую массу; в-шестых, всеобщим характер глобальных проблем в сочетании с безудержным техническим оптимизмом вступает в конфликт с жизненным опытом конкретного человека.
Идеологическое
технологическое общество ставит проблемы и выдвигает критерии их объяснения и решения, обеспечивает человеческими и материальными ресурсами, создавая, но одновременно и разрушая устои жизненной культуры; технические новшества создают свою собственную политэкономию культуры наряду с политэкономией науки. Это создает новое объектное поле для социальных наук, с помощью которых предстоит выяснить, являются ли наука и техника идеологическими, партийными или чисто инструментальными, оцениваются ли они с традиционных (по преимуществу религиозных) позиций или с гуманистических или каких-либо других позиций.
Наука и техника, бурно прогрессирующие и всемирные, не могут быть нейтральными, чтобы ни говорили поверхностные критики о ее безответственной инструментальности. Связанная с ними модернизация человеческой жизни раскрывается перед нами со всеми своими тревогами. Мы обязаны исследовать проблемы, связанные с тем, измеряются ли успехи техники и науки по шкале гуманизма; отвечают ли они потребностям индивидуального развития людей; нужна ли какая-то сверхобычная техника для преодоления глобальных опасностей, грозящих человечеству; не следуют ли за сиюминутными и конъюнктурными успехами непредвиденные и долговременные неудачи; не становится ли чудо науки чем-то подобным религиозным чудесам в сознании масс.

 

1. Расскажите о происхождении человека. 2. Какие важные изобретения помогли древним людям выжить и развиваться? Объясните, каким образом. 3. Каково значение понятий: технический прогресс, социальный прогресс, хомо сапиенс, орудия труда?

 

1. Бог создал человека.
2. Огонь, вода, животные(мясо, шкуры)
3. Технический прогресс-человек развивается как человек(строит, охотится и т. д. )
Социальный прогресс-умение общения с другими людьми.
Хомо Сапиенс-человек разумный.
Орудия труда-камни, огонь, дерево, металл и т. д.

 

Какие опасности для человека несет технический прогресс?

 

Эти опасности для человеческого общества можно условно разделить на три группы: политические, социальные и идеологические.
Политические: во-первых, обесценивается участие демократических институтов в принятии важнейших решений из-за их научно-технической некомпетентности, сама процедура выбора представителей в эти институты ставится под вопрос; во-вторых, тормозится или обессмысливается развитие общественного самоуправления (наподобие органов рабочего контроля на промышленных предприятиях, в сфере торговли или в других сферах общесСоциальные:
научно-технические нововведения, успешные или неудачные, реально достижимые или только обещанные, выступают как фактор, подрывающий, дестабилизирующий, ставящий под вопрос устоявшийся уровень культурной жизни и общественного сознания. Это происходит потому, что, во-первых, научно-технический прогресс бросает вызов власти, силе, значимости и даже самому существованию как буквальных, так и фигуральных символов и ритуалов традиционных религиозных и эстетических переживаний во всех их формах; во-вторых, он укрепляет в сознании людей символический фетиш науки и техники, или, иначе говоря, превращает науку в антинауку, рациональное в иррациональное жизни)Идеологическое
технологическое общество ставит проблемы и выдвигает критерии их объяснения и решения, обеспечивает человеческими и материальными ресурсами, создавая, но одновременно и разрушая устои жизненной культуры; технические новшества создают свою собственную политэкономию культуры наряду с политэкономией науки. Это создает новое объектное поле для социальных наук, с помощью которых предстоит выяснить, являются ли наука и техника идеологическими, партийными или чисто инструментальными, оцениваются ли они с традиционных (по преимуществу религиозных) позиций или с гуманистических или каких-либо других позиций.

 

ДокументФрагмент из эссе академика Д. С. Лихачева «Заметки о русском». До известных пределов утраты в природе восстановимы. .. Иначе обстоит дело с памятниками культуры. Их утраты невосстановимы, ибо памятники культуры всегда индивидуальны, всегда связаны с определенной эпохой, с определенными мастерами. Каждый памятник разрушается навечно, искажается навечно, ранится навечно. «Запас» памятников культуры, «запас» культурной среды крайне ограничен в мире, и он истощается со всепрогрессирующей скоростью. Техника, которая сама является продуктом культуры, служит иногда в большей мере умерщвлению культуры, чем продлению ее жизни. Бульдозеры, экскаваторы, строительные краны, управляемые людьми бездумными, неосведомленными, уничтожают и то, что в земле еще не открыто, и то, что над землей,— уже служившее людям. Даже сами реставраторы. .. Становятся иногда в большей мере разрушителями, чем охранителями памятников прошлого. Уничтожают памятники и градостроители, особенно если они не имеют четких и полных исторических знаний. На земле становится тесно для памятников культуры не потому, что земли мало, а потому, что строителей притягивают к себе старые места, обжитые и оттого кажущиеся особенно красивыми и заманчивыми для градостроителей. .. Чтобы сохранить памятники культуры, необходимые для «нравственной оседлости» людей, мало только платонической любви к своей стране, любовь должна быть действенной. Вопросы и задания к документу Определите, в чем основная мысль приведенного отрывка. Объясните, почему невосстановимы утраты памятников культуры. Как вы понимаете выражение автора «нравственная оседлость»? Вспомните содержание параграфа и аргументированно объясните, для чего нужно сохранять памятники культуры. Какие культурные механизмы задействованы в этих процессах? Подберите примеры варварского отношения к памятникам культуры.

 

Нравственная оседлость- процесс застоя народа как в духовном плане, так и в моральном, оседлость ведёт к необратимому регрессу. Памятники культуры помогают нам воскреснуть в этом жестоком мире, родиться заново духовно, смотря на них мы можем обратиться к нашим корням, предкам. Варварское отношение - снос храма Христа Спасителя, генерала Скобелева,

 

, СРОЧНОООООООООО
РАССКАЗАТЬ ОБ ОДНОМ МИФЕ, ОТВЕЧАЯ НА ВОПРОСЫ
1) КАКОЙ ПРЕДСТАВЛЯЕТ МИР В ДАННОМ МИФЕ? КОМФОРТНО ЛИ ЛЮДЯМ? ЧУВСТВУЮТ ЛИ ОНИ СЕБЯ В БЕЗОПАСНОСТИ? ВО ЧТО ВЕРЯТ? ЧЕГО БОЯТСЯ?
2) КАКИМ ПРЕДСТАЕТ ГЛАВНЫЕ ГЕРОЙ ИЛИ ГЕРОЙ МИФА? КАКИЕ КАЧЕСТВА ГЕРОЯ ВЫ БЫ МОГЛИ ОТМЕТИТЬ
3) ЧЕМУ МОЖНО НАУЧИТЬСЯ У ГЕРОЕВ ДАННОГО МИФА? ЧТО МОЖНО ВЗЯТЬ С СОБОЙ В ЭТОТ МИР?

 

1. Мир Хаоса. Вместо людей были боги и им было комфортно в этом мире. Они чувствую себя в безопасности так как Земля это их мать (она произошла из всемирного Хаоса).
2. Опишу Крона. Герой был коварен, он сверг своего отца с трона и стал править вместо него, тогда богиня Ночь родила в наказание Крону целый сонм ужасных веществ: Таната - смерть, Эриду - раздор, Апату - обман, Кер - уничтожение, Гипнос - сон с роем мрачных, тяжелых видений, не знающую пощады Немесиду - отмщение за преступления - и много других.
3. Практически нечему, научиться можно только тому, что нужно относиться к людям добрее, особенно если это твои родные, так как за них могут отомстить.

 

СДЕЛАЙТЕ ПЛАН ПО ТЕКСТУ
Сравнивая теорию общественно-экономических формаций и теорию постиндустриального общества, мы видим в них немало общего.
Во-первых, в рамках обеих теорий выделяются и обосновываются определенные крупные этапы, через которые идет развитие человеческого общества. Во-вторых, обе теории базируются на признании источником общественного прогресса изменений в сфере материального производства и связанных с этим сдвигов в социальной сфере (переход от присваивающего хозяйства к производящему, от кочевого скотоводства к оседлому земледелию, от цехового производства к крупномасштабной промышленности и предпринимательству, развитие городской жизни, создание массового производства и т. п. ). В-третьих, и классики марксизма, и создатели теории постиндустриального общества отмечали, что сами эти переходы от одних состояний общества к другим носят характер революционных изменений (вспомним: аграрная революция, промышленная революция и т. п. ).
Вместе с тем между этими двумя взглядами на историю есть и существенные различия. Наиболее очевидным является несовпадение во взглядах на то, какие главные фазы прошло в своем общественно-историческом развитии человечество. Однако более существенно другое. Учитывая значимость социально-экономических факторов в развитии общества, сторонники теории постиндустриального общества подчеркивают особую и все возрастающую роль духовной стороны общественной жизни: знаний людей, их ценностных ориентиров, жизненных устремлений. Грамотность, образование принесли с собой те социальные и культурные достижения, отмечает Дж. Гэлбрейт,«которые я считаю намного более важными, чем любой продукт технического прогресса».
В этой позиции сторонники теории постиндустриального общества сближаются с теми исследователями, которые разделяют идеи теории локальных цивилизаций.

 

1) Общее между теориями
а) основа на крупных этапах развития общества
б) признание общественного прогресса в сфере материального производства
в) признание революционного характера переходов между стадиями общественного развития
2) Различия между теориями
а) разность в понимании пройденных этапов развития общества
б) Признание важности духовного развития сторонниками еории постиндустриального общества
3) Сближение сторонников теории постиндустриального общества и последователей идей теории локальных цивилизаций.