Известный австрийский экономист Йозеф Шумпетер называл механизм вытеснения рынком старых технологий и замены их новыми "системой созидательного разрушения". Скажите почему?...

Известный австрийский экономист Йозеф Шумпетер называл механизм вытеснения рынком старых технологий и замены их новыми "системой созидательного разрушения". Скажите почему?

 

Это в каком-то смысле инновационная революция, потому что на месте старого и пережитого временем устройства производства, возникает новое, более усовершенствованное и технологически более развитое предпринимательство. Чем лучше на вашем производстве оборудование, следовательно, тем качественнее продукт вами производимый, а значит можно повысить цены и тем самым увеличить предложение; именно поэтому это стало так актуально стало во времена "промышленного переворота" и актуально по сей день.

 

В этом случае, разрушение можно считать полезным для экономики. Именно оно дает начало прогрессу, "вводит" новые товары и технологии. Как следствие, они приносят прибыль различным развитым фирмам. В общем, система созидательного разрушения- своеобразный толчок к положительным изменениям)

 

1. Немецкий учёный Вильгельм Швебель писал, что в демократическом обществе даже безобидный гражданин становится опасным, как только превращается в избирателя или покупателя. Почему гражданин демократич. общества становится опасным? Для кого? Объясните.

2. Один ученик писал:"Граждане первобытного общества подчинялись обычаям, которые передавались из рода в род. " Докажите, что в этой фразе есть ошибочная мысль.

3. Известный учёный, академик Дмитрий Лихачев одним из первых назвал Сахарова пророком. Можно ли считать Сахарова пророком? Если да, то почему?

 

1. Гражданин демократического общества опасен прежде всего для самого себя, так как он вправе менять свою жизнь и жизнь других людей, так как демократическое общество предполагает участие в управлении государством, то есть от выбора этим гражданином власти зависит его жизнь в этом государстве. Гражданин может поддаться популизму и выбрать не того кандидата, тем самым вверив власть не тому, поэтому гражданин может быть опасным, становясь избрателем.

2. Ошибка состоит в том, что слово граждане абсолютно не относится к данному выражению. Само слово гражданин означает человека, живущего в государстве, имеющего определённые права, которые защищены конституцией или иными законадательными актоами. Граждан в первобытном обществе быть не могло, т. к. государство зародилось позже. В первобытном обществе существовало человеческое стадо.

3. Такого выдающегося человека как академик Сахаров можно назвать пророком, так как он практически предсказал появление интернета, говоря что через 50 лет будет создаваться всемирная информационная система, чем интернет и является в наши дни.

 

ПОЖАЛУЙСТА С ОБЩЕСТВОЗНАНИЕМ! Вы-владелец небольшого частного издательства. дела идут не блестяще. чтобы их поправить, вы решили издать несколько книжек развлекательного характера. Но в это время к вам пришел известный критик и предложил поддержать талантливого молодого поэта, издав первую книгу его стихов ( с риском, что тираж не будет распродан). Как бы вы поступили в этом случае?

 

Ну во первых будет маленькая прибыл с твоих книг. Я бы поддержала одарование, но нужно нескольно обезопасить себя. Если тираж не окупиться или он вообще ничего не продаст, надо составить такой договор чтобы он. а не вы несли потери.

я бы поддержала молодого поэта! Т. к. каждому надо давать шанс самореализоваться, без этого в нашем обществе никак! Рискнуть-всегда полезно, ведь дела могут пойти на пользу вашему издательству! Ну а если дела ни так хороши, то ошибки бывают у всех! При этому надо заключить договор, что если дела будут плохи, то ответсвенность за них будет нести либо критик, либо поэт)

Это лично мое мнение

Может ты что-нибудь дополнишь, или же наоборот исключишь Удачи!

 

Один известный фильм называлс"Свой среди чужих, чужой среди своих". А в жизни были подобные ситуации?

 

Примеров много в футболе, ну например Быстров! Сам из Зенита, потом перешел в Спартак- там среди чужих стал настолько своим, что флаг Спартаковский целовал, Зенитовским болельщикам жесты неприличные показывал, когда с с Зенитом играл. А теперь снова перешел в Зенит, только не любит его весь Питер и простить ему Спартаковской жизни не могут- вот тебе пример чужой среди своих. Хороший пример, классу понравится)

Но фильм я не смотрела, это больше пример к фразе!

 

Один известный фильм называется "свой среди чужих, чужой среди своих". А в вашей жизни были подобные ситуации?

 

Может и не было но в будущем будет может даже и не раз

да, были. например, когда я один на поезде поехал в гости к другу. В моем купе было трое молодых людей. Они мне были чужие. Но когда я обратно ехал домой со мной в купе жили двое моих друзей и один чужой. вот так - свой среди чужих, чужой среди своих

 

Известный афинян-полководец Фемистокл - убедил сограждан создать для успешной борьбы с Персией военный флот, сыгравший решающюю роль в победе Греции в морской битве при Саламоне, но был обвинён в предательстве и выгнан из города.
Афинянин Аристид, несмотря на свою репутацию справедливого и неподкупного, был заподозрен в желании захватить власть и также был изгнан из Афин.
Что объединяет эти факты и почему именно известные люди иногда оказывались под подозрением своих сограждан?
С одной стороны, афинский суд не всегда был снисходителен к тем, кто сделал так много добра своей родине, но, с другой стороны, все эти факты свидетельствуют, что афинское судопроизводство основывалось на принципах справедливости. Есть ли в этом противоречие, поясните.

 

Возможно потому, что признание народа для этих людей могло дать этим людям шанс выдвинуться в правящие круги, чего могли не желать стоящие у власти люди на тот момент. Применяя пропаганду и клевету, правящая знать избавлялась от конкурентов на место в их круге. Это явление было всегда и существует даже в наше время

 

Право и имущественные отношения

А1Письменные требования лица в судебном порядке защи­тить нарушенные права называются:

1) иск; 2)договор; 3) сделка; 4) компенсация.

А2 Верны ли следующие суждения о сделках? А. Законными признаются только те сделки, которые указаны в законодательных актах РФ. Б. Законными признаются сделки, не противоречащие российскому законодательству.

1) Верно только А; 2) верно только Б; 3) верны оба суждения; 4) оба суждения неверны.

A3 Известный меценат П. М. Третьяков передал собранную им коллекцию картин в дар Москве. Какое проявление права собственности иллюстрирует данный пример?

1) Право владения;

2) право пользования;

3) право распоряжения;

4) право утверждения.

А4. Согласно гражданскому праву договор:

1) расторгается в одностороннем порядке;

2) заключается только между физическими лицами;

3) может быть изменен без согласия одной из сторон;

4) может быть расторгнут по взаимному согласию сторон.

А5 Верны ли следующие суждения о сделках?

А. Человек, не обладающий дееспособностью, не может заключать сделки.

Б. По закону сделки не могут заключаться между близки­ми родственниками.

1) Верно только А;

2) верно только Б;

3) верны оба суждения;

4) оба суждения неверны.

А6. Семья сняла квартиру на длительное время, обязуясь ежемесячно вносить плату за жилье. Какой договор был заключен между семьей и хозяйкой квартиры?

1) Купли-продажи; 2)подряда; 3) аренды; 4)дарения.

В1 | Найдите черты сходства и отличия физических и юриди­ческих лиц.

1) Являются субъектами гражданского права;

2) обладают правом на обращение в суд;

3) обладают дееспособностью;

4) имеют организационную структуру;

5) имеют определенное место жительства.

Выберите и запишите в первую колонку таблицы поряд­ковые номера черт сходства, а во вторую колонку - поряд­ковые номера черт отличия.

а) Черты сходства б) черты отличия

В2. Найдите в предложенном списке примеры юридических лиц.

1) Директор частной школы;

2) помощник директора производственного объединения «Старт»;

3)банк «Империал»;

4) покупатель в магазине;

5) фирма по производству обуви.

 

А1-1)
А2-а вот не знаю
А3-3)
А4-4)
А5-1)
А6-3)
В1-а)1) Являются субъектами гражданского права; 2) обладают правом на обращение в суд; 3) обладают дееспособностью; б) физические лица:
5) имеют определенное место жительства. юриди­ческие лица: 4) имеют организационную структуру;
В2-3)банк «Империал», 5) фирма по производству обуви.

 

Известный российский правовед С. С. Алексеев при раскрытии вопроса о праве приводит такой пример. В салон электрички, перед самым ее отходом, влетает женщина с тяжелыми сумками в руках. Все места заняты, причем в основном мужчинами. Тогда она подходит к одному из них и решительно говорит: «Встаньте!» Мужчина встает, а женщина садится на его место. Смущенный мужчина уходит в тамбур, но по дороге успевает удивительно спросить, почему его согнали с места. Женщина тут же громко парирует: «Потому что я – женщина, имею право, и вы, мужчины, обязаны уступать нам».
Как вы думаете: кто прав в этой ситуации? О каких правах женщины можно вести речь? Имеет ли она право требовать уступить ей место? Объясните с точки зрения права и морали?

 

Как вы думаете: кто прав в этой ситуации? Женщина неправа

О каких правах женщины можно вести речь?

Имеет ли она право требовать уступить ей место? Не имеет. Это только вопрос морали.

Объясните с точки зрения права и морали? С точки зрения права - нигде такого закона нет, а вот с точки зрения морали - женщинам должны уступать места, это вопрос хорошего воспитания.

 

Известный российский правовед С. С. Алексеев при раскрытии вопроса о праве приводит такой пример. В салон электрички, перед самым ее отходом, влетает женщина с тяжелыми сумками в руках. Все места заняты, причем в основном мужчинами. Тогда она подходит к одному из них и решительно говорит: «Встаньте!» Мужчина встает, а женщина садится на его место. Смущенный мужчина уходит в тамбур, но по дороге успевает удивительно спросить, почему его согнали с места. Женщина тут же громко парирует: «Потому что я – женщина, имею право, и вы, мужчины, обязаны уступать нам». Как вы думаете: кто прав в этой ситуации? О каких правах женщины можно вести речь? Имеет ли она право требовать уступить ей место? Объясните с точки зрения права и морали? (распишите все по пунктам и подробнейшим образом,

 

В этой ситуации не правы оба. Женщина не права, потому что по закону никто не обязан уступать ей место и она не имеет права это требовать от кого- либо. Возможно, если бы она не стала сразу кричать на мужчину, а вежливо бы попросила или просто подождала, кто нибудь добровольно уступил бы ей место основываясь на своих моральных принцыпах. Мужчина же не совсем прав, потому что сам не уступил место и судя по тому что он говорит по дороге в тамбур, уступать он не собирался ( хотя может и не успел сообразить).

С точки зрения права- не права женщина. С точки зреня морали - мужчина.