Помогите написать свое мнение по поводу глобализации, отмечая все плюсы и минусы. .. пожалуйста...

Помогите написать свое мнение по поводу глобализации, отмечая все плюсы и минусы. .. пожалуйста

 

Плюсы.
Глобализация увеличивает торговые связи, улучшает партнерские отношения, поддерживает свободную торговлю, укореняет основную валюту (доллар и евро).
Глобализация снижает пошлины на иностранные товары, что уменьшает их стоимость.
Минусы.
В тоже время глобализация тормозит производство, способствует росту безработицы и нередко тормозит научно-технический прогресс.
Компромисс между глобализацией и протекционизмом - организация региональных "зон свободной торговли", независимых друг от друга. Как правило это лучший вариант, однако дать однозначный ответ на вопрос необходимости глобализации нельзя.
Если появятся вопросы - пишите.

 

Помогите написать сочинение -рассуждение на тему "Нужны ли Родине солдаты" Примерный план: 1)высказать свою точку зрения по данному вопросу 2)какую роль играет армия 3)отношение современных подростков к службе 4) рассмотреть позиции гос-ва по формированию и укреплению армии 5)ваше отношение к службе по контракту и по призыву 6)общий вывод я понимаю что тут надо высказывать лично моё мнение, но у меня нет никаких соображений по этому поводу ( помогите )

 

Я думаю что солдаты нужны Родине потому что когда знаешь что тебя защищают у тебя будет все хорошо, Армия играет важную роль в становлении и воспитании человека, отношения современных подростков к службе прохладное потому что должным лбразом не воспитали в молодеже патриотизм, Государства будет вести все для того чтобы укрепить армию потому что безопасность народа стоит на передних планах, наверно по призыву потому что так ведется отбор который своцственен нам, по конторакту если это желание двух сорон то можно, Я думаю что в армию надо идти если ты патриот свой Родины

 

написать Эссе по теме: Инфляция.

Дана фраза: "Инфляция - это золотое время для возврата долгов" - Карл Мелихан.

1. Высказать своё мнение по этому поводу

2. "Я согласен. .." или "я не согласен. .." Почему (2-3 аргумента)

3. Вывод !(не оценивать мнение автора)! То с чего начали, тем и заканчиваем, другими словами!

 

Лично я согласна с позицией автора, ты можешь частично согласиться с его позицией, но потом надо будет обоснавать.

Инфляция-лучшее время для возврата долгов, так как деньги обесцениваются, то что было 1000р, грубо говоря становится 10р. Из-заинфляции за одну и ту же сумму денег по прошествии некоторого времени можно будет купить меньше товаров и услуг, чем раньше. ..

Бесспорно, отдавать долги в период инфляции экономически выгодно. (Аргументом можно привести инфляцию 1992г)

Таким образом, лучше отдавать долги в период инфляции!

1) Фраза требует уточнений - в чем выражен долг, если это денежные средства, то необходимо знать в какой именно валюте.

2) Если ваш долг выражен в денежных единицах вашей национальной валюты, то вам выгодно их вернуть кредитору в момент инфляции, поскольку в этот период стоимость товаров и услуг в вашей стране увеличивается.

Не всегда инфляция является "злотым временем взврата долгов", и даже наборот. Важен тот факт, в какой валюте взят долг. Если это валюта сильнее вашей национальной, то отдавать долг во время инфляции экономически противопоказано.

3. Поскольку эта фраза является афоризмом, не имеет смысла рассматривать ее сугубо с экономической точки зрения, поскольку при анализе сказанного возникают противоречия.

 

Помогите ((срочно. изложите свои мысли по поводу поднятой в высказывании проблеме. нужно написать в виде эссе.

(политология)"когда народ много знает, им трудно управлять" Лао Цзы

 

Говоря фразу "когда народ много знает, им трудно управлять" Лао Цзы имел виду, что людьми знающими и понимающими гораздо сложнее управлять, чем толпой неграмртных людей. Ведь людей понимающих, которые могут в чём либо разбираться, гораздо сложнее в чём либо убедить. Умные люди просто так не верят всему, что им скажут, они сначала не один раз проверят, а потом поверят. Эти люди выделяются из толпы, а не идут по её течению. У них всегда есть своё мнение и они его высказывают. Разумеется этими людьми трудно управлять, и в истории много примеров, когда умные люди конфликтовали с властью и не боялись оспаривать её.

 

Помогите написать мнение о предложениях- "народ не желающий кормить свою армию, вскоре начнёт кормить чужую", " солдатом не рождаются, солдатом становятся".

 

Может в первом предложени, автор хочет сказать, если человек не заботится о тех, кто рядом, то он становится для них чужим, то когда он их потеряет, то новых друзей или родных он будет береч!

Во втором предложении, я думаю, смысол, в том, что храбрым не раждабтся, а становятся!

 

Пожалуйста помогите, нужна помощь

конфликты разного рода пронизывают не только всю историю человечества и историю отдельных народов, но и жизнь каждого конкретного человека. Если гово¬рить о самом общем определении конфликта, то его мож¬но было бы дать следующим образом: конфликт представ¬ляет собой столкновение интересов различных групп, со¬обществ людей, отдельных индивидов. При этом само по себе столкновение интересов должно быть осознано обеи¬ми сторонами конфликта: люди, действующие лица, участники общественных движений в самом развитии конфликта начинают понимать его содержание, приоб¬щаются к тем целям, которые выдвигают конфликтую¬щие стороны, и воспринимают их как свои собственные. . Разумеется, конфликт может быть вызван существенны-ми причинами, затрагивающими сами основы существо¬вания соответствующих конфликтующих групп, но он не может быть и иллюзорным, воображаемым конфликтом, когда люди полагают, что их интересы несовместимы и взаимоисключают друг друга.
Следует отметить бесконечное разнообразие конф¬ликтных ситуаций и невозможность сведения их оконча¬тельно к какому-либо единому началу и общему знаменателю. Все же исторический опыт и социальная практика, позволяют определить некоторое число тех проблем, по поводу которых формируются конфликтные ситуации, перерастающие в конфликты. Назовем четыре основных у источника конфликтов, достаточно распространенных во всех человеческих сообществах. Это богатство, власть, престиж и достоинство, т. е. те ценности и интересы, ко¬торые имеют значение во всяком обществе и придают смысл действиям конкретных лиц, участвующих в конф-ликтах.
Источником обострения конфликтов между больши¬ми группами является накопление неудовлетворенности существующим положением дел, возрастание притяза¬ний, кардинальное изменение самосознания и социального самочувствия. Как правило, сначала процесс накоп¬ления неудовлетворенности идет медленно и подспудно, пока не происходит некоторое событие, которое играет роль своего рода пускового механизма, выводящего нару¬жу это чувство неудовлетворенности. Неудовлетворен¬ность, приобретающая открытую форму, стимулирует возникновение социального движения, в ходе которого выдвигаются лидеры, отрабатываются программы и ло¬зунги, формируется идеология защиты интересов. На этом этапе конфликт становится открытым и необрати¬мым. <...>
Итак, конфликт — это важнейшая сторона взаимо¬действия людей в обществе, своего рода клеточка соци¬альной жизни.
(Адаптировано по книге: Обществознание: пособие для поступающих в вузы / В. В. Барабанов,

С1. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
С2. Что такое конфликт? Какие причины его возникнове¬ния названы в тексте?
СЗ. Используя содержание текста, определите основные источники конфликтов. Почему эти источники можно отнести к основным?
С4. В тексте говорится о «бесконечном разнообразии кон-фликтных ситуаций». С опорой на обществоведческие знания приведите три примера видов конфликта.
С5. Рассказывая на уроке о социальном конфликте, уче¬ник утверждал, что конфликт нельзя признать нормаль¬ным явлением общественной жизни. Обществу в целом свойственна гармония интересов, а не внутренняя напря¬женность и столкновения. Не все учащиеся класса поддержали это мнение. Какая из двух точек зрения отраже¬на в тексте? Приведите фрагмент текста, помогающий от¬ветить на вопрос.
Сб. Согласны ли вы с тем, что конфликт является стиму¬лом социального развития, прогресса? С опорой на текст и обществоведческие знания приведите два аргумента (объяснения) в защиту своей позиции.

 

С1. План: 1. Общее определение конфликта 2. Разнообразие конфликтов 3. Источники обострения конфликтов 4. Научное определение конфликта с2. Конфликт- столкновение интересов различных групп, сообществ людей, отдельных индивидов. столкновение интересов должно быть осознано обеими сторонами конфликта.

с1. план: 1. общее определение конфликта 2. разнообразие конфликтов 3.источники обострения конфликтов 4.научное определение конфликта

с2. конфликт- столкновение интересов различных групп, сообществ людей, отдельных индивидов. столкновение интересов должно быть осознано обеими сторонами конфликта. конфликт может быть вызван существенны-ми причинами, затрагивающими сами основы существования соответствующих конфликтующих групп, но он не может быть и иллюзорным, воображаемым конфликтом, когда люди полагают, что их интересы несовместимы и взаимоисключают друг друга.

с3. богатство, власть, престиж и достоинство.Источником обострения конфликтов между большими группами является накопление неудовлетворенности существующим положением дел, возрастание притязаний, кардинальное изменение самосознания и социального самочувствия.

 

Помогите написать эссе на тему: агностика. (агносцизм)
Структура эссе:
1)Мнение
2)Обоснование(теоретическое)
3)Потверждение

 

Агностицизм – это такой взгляд на мир, при котором я признаю, что в своей основе мир нельзя познать. Например, одни люди говорят, что есть бог. Бог есть то-то и то-то, например, бог создал весь мир и человека и т. д. Другие люди при этом говорят, что бога нет, его не существует, мир возник сам по себе и т. д. Агностик – приверженец агностицизма – отличается от этих людей тем, что он говорит: мы не можем наверняка узнать, есть ли бог или его нет. Агностицизм признает, что мы НЕ МОЖЕМ познать мир. Т. е. одни говорят, что что-то есть (например, бог), другие говорят, что чего-то нет, а агностик говорит, что мы не знаем и не можем узнать, есть ли это что-то или нет.

Агностик рассуждает так. Например, я вижу цветок. Это – ромашка, желтого цвета, определенной формы и размера. Я воспринимаю цвет с помощью глаза и решаю, что ромашка – желтая. Что такое ощущение? Свет отражается от ромашки, попадает в мой глаз, и у меня возникает ощущение желтого цвета. Теперь вопрос: что я ощущаю? Если подумать, то у меня нет ничего, кроме ощущения, я не могу выйти за его пределы: ощущение ВСЕГДА находится между мною и ромашкой. Получается, что я ощущаю не ромашку, я ощущаю свое ощущение, вот и все. Цвет ромашки не существует сам по себе, поскольку он возникает только в моей голове. Если ромашку никто не ощущает, то у нее, следовательно, нет никакого цвета, точнее, мы не можем знать, какого она цвета. Некоторые животные не различают цвета, и для них все вещи – светло-серые и темно-серые. Какой будет казаться ромашка этим животным? Ну, светло-серой. Теперь вопрос: а какова ромашка сама по себе? Мы неизбежно придем к выводу, что сама по себе ромашка – неизвестно какая, мы не можем этого знать и никогда не узнаем. Таково рассуждение агностика. Мир существует только в голове того, кто его ощущает. Мы ощущаем свои ощущения, а не вещи, о которых мы ничего не можем сказать определенного.

Агностицизм как особое направление мысли возник 150 лет назад в Англии, хотя ход рассуждений, который я привел выше, был известен и раньше. Блестящий теоретик агностицизма – Джордж Беркли (см. Википедию), который говорил, например, что бытие (мир) – это или то, что ощущается, или тот, кто ощущает.

 

Мне интересно ваше мнение по поводу 5 вопроса ! Помогите ответить на вопрос

 

На мой взгляд, согласиться полностью с этими высказываниями - невозможно. Да, мир это чреда изменений и он находится в постоянном развития. Какие-то процессы, бесусловно, цикличны. Но все же - мы не стоим на месте.
А что касается его познаваемости - то, согласиться с тем, что его познать невозможно - я тоже не могу.
Ведь многие явления наука уже объяснила и доказала.
Не все конечно.
Но и это, наверное не за горами. Да и та же наука, историческая к примеру, она говорит нам о том, что зная прошлое, причины тех или иных явлений - мы можем провести параллель с настоящим. Мы можем прогнозировать развитие. Избежать ошибок. Это уже познание.
Что касается второго высказывания - то тут полность не соглашусь. Как и написала выше - мир меняется, происходит прогресс. Конечно и прогресс в одной области сопровождается регрессом в другой. Но все это изменения. Чреда изменений. И говорить о том, что мир полностью познаваем - тоже нельзя. И опять же пример. Пример явлений, который существовали из покон веков, но ведь и они при всей своей неизменчивости до сих пор необъяснены.

Знаешь, в 5-м задании я бы из этих двух утверждений вывел бы своё - "мир есть процесс безостановочных изменений и он постепенно познаётся(то есть доступен не мгновенному, а постепенному пониманию)".

 

Помогите, пожалуйста написать эссе по обществу по экономике.

Тема:«Частная собственность – это плод труда; она – предмет желаний; она –полезна для мира» (Авраам Линкольн).

Надо раскрыть смысл высказывания, обозначить свое мнение (согласие/несогласие с позицией автора). Аргументировать.

 

Эссе на тему: " Частная собственность - это плод труда; она- предмет желаний;
она- полезна для мира" Авраам Линкольн.
Это высказывание очень интересно. Интересно, потому что это высказывание верно. Действительно, частная собственность не может не требовать от человека усилий, времени и сил. И без желания невозможно достижение цели. Частная собственность- предмет, который невозможно получить только по желанию или по потребности. Она только благодаря труду и упорству достигается человеком. И конечно она полезна для мира. Люди, которые владеют частной собственной, более грамотны и умны. И так же труд собственников полезен для потребителей. Если бы не было понятия частной собственности или же ее вообще не существовало, то общество, люди в обществе не смогли бы выживать без сферы услуг.