Ищи в других людях только хорошую сторону, а не дурную. Помогите написать сочинение...

Ищи в других людях только хорошую сторону, а не дурную. Помогите написать сочинение

 

Ищи в других людях только хорошую сторону, а не дурную.

Этот призыв должен стать золотым правилом каждого человека. Ведь тогда наш мир станет лучше: прекратятся войны, люди начнут уважать друг друга и ценить выше всего человеческую жизнь.

Любой конфликт глобальный во всем мире или даже локальный, в отдельно взятой семье можно было бы с легкостью решать, если бы люди помнили и следовали этому правилу.

Хорошая сторона есть у каждого человека. Конечно, сложные обстоятельства, агрессия и тяжелая жизнь откладывает свой отпечаток на характер человека. И вот мы уже видим не милого, доброго человека, который радовался бы жизни, а угрюмого, грозного, обиженного на всех и вся.

Но человек, который сможет разыскать добрую, хорошую, светлую сторону души другого человека, всегда приобретет себе друга.

Способность найти хорошую сторону в другом человеке - это как солнце, которое способно обогреть душу и раскрыть все позитивные стороны человека.

Только люди с большой душой и светлыми мотивами способны видеть глубину другого человека, а не ориентироваться лишь на внешнее. Надо уметь видеть, а не лишь смотреть.

Давайте научимся видеть в других людях хорошую сторону, а не дурную.

 

Помогите, пожалуйста, ответить на вопросы к этому тексту: Современная наука. .. Бросая взгляд на мировую историю, мы обнаруживаем три этапа познания: во-первых, это рационализация вообще, которая в тех или иных формах является общечеловеческим свойством, появляется с человеком как таковым;... Во-вторых, становление логически и методически осознанной науки — греческая наука и параллельно зачатки научного познания в Китае и Индии; в-третьих, возникновение современной науки, вырастающей с конца Средневековья, решительно утверждающейся с XVII в. и развертывающейся во всей своей широте с XIX в. Эта наука делает европейскую культуру — во всяком случае, с XVII в. — отличной от культуры всех других стран. .. Науке присущи три необходимых признака: познавательные методы, достоверность и общезначимость. .. Современная наука универсальна по своему духу. Нет такой области, которая могла бы на длительное время отгородиться от нее. Все происходящее в мире подвергается наблюдению, рассмотрению, исследованию — явления природы, действия или высказывания людей, их творения и судьбы. Религия, все авторитеты также становятся объектом исследования. И не только реальность, но и все мыслительные возможности становятся объектом изучения. .. Современная наука, обращенная к единичному, стремится выявить свои всесторонние связи. .. Идея взаимосвязанности всех наук порождает неудовлетворенность единичным познанием. Современная наука не только универсальна, но стремится к такому единению наук, которое никогда не достижимо. Каждая наука определена методом и предметом. Каждая являет собой перспективу видения мира, ни одна не постигает мир как таковой, каждая охватывает сегмент действительности, но не действительность, — быть может, одну сторону действительности, но не действительность в целом, однако каждая из них входит в мир, беспредельный, но все-таки единый в калейдоскопе связей. .. 1) Какие этапы познания выделяет автор? 2) Что философ понимает под такой чертой современной науки, как универсальность? 3) Как в тексте трактуется проблема интеграции и дифференциации научного знания? 4) Чем автор объясняет невозможность полного единения наук?

 

1. Автор выделет 3 этапа познания: 1 рационализация, 2. Становление логически и методицески осознанной науки 3. Возникновение современной науки.

2. Универсальность современной науки выражаеться в том, что она не отгораживается ни от отдной области нашей жизни. будь то явления природы, мысли, действия людей,. Т. е все тсановиться предметом исследования науки.

3. проблему интеграции и дифференциации автор трактует тем, каждая наука пытаеться развивать связи между собой, однако, каждая наука определена своим предметом и методом познания и каждая наука видит мир через свои знания

4. Невозможность полного единения наук состоит в том, что каждая наука исследует свой определенный сегмент знания, а не постигает наш мир в целом.

 

Венецианский путешественник Марко Поло (1254-1324) описал этикет пира при дворе монгольского великого хана Хубилая (1215-1294)

"На пиру великий хан за столом сидит вот как. Его стол выше других столов; садится на северной стороне, лицом на юг; с левой стороны возле него сидит старшая жена, а по правую руку, много ниже,-сыновья, племянники и родичи императорского роду; а головы их приходятся у ног великого хана, а прочие князья садятся за другие столы, еще ниже. Жёны рассаживаются точно так же. Жёны сыновей великого хана, его племянников и родичей-с левой стороны, пониже, а за ними, еще ниже, садяться жены баронов и рыцарей. Всякий знает своё место, где он должен сидеть по порядку, установленному великим ханом. ..

Еду и питьё великому хану подают многие князья, а рты и носы у них, скажу вам, прикрыты прекрасными шелковыми да золотистыми тканями, чтобы дух и запах не касались пищи и питья великого хана. Когда великому хану пить, инструменты играют, а тут их многое множество; а возьмет великий хан чарку в руки, все князья и все, кто там, становяться на колени и низко кланяются. .. Всякий раз, когда великий хан пьёт, повторяется то же самое"

Какие взаимоотношения между людьми характеризует данный пример?

 

Может этими словами Марко Поло показывает, что в данном случае хан выше всех и все должы перед ним кланяться, так и в жизни, люди-эгоисты счиют себя самыми умными и красивыми, и унижают человека своими словами и поведением, а взаимоотношение здесь все ему как бы прислуживают и никто к нему не проявляет такого интереса, каждый ему прислуживает за какую-либо выгоду.

 

Великие люди всех времён и народов обращались к теме жизненного пути человека, к тем правилам и законам, которыми он должен руководствоваться. Познакомьтесь с некоторыми из них:
В жизни, прислушиваясь к сердцу, руководствоваться разумом.
«Перед человеком к разуму три пути: путь размышления – это самый благородный; путь подражания – это самый лёгкий, путь личного опыта – это самый тяжёлый» (Конфуций).
Верить в свои силы.
«В мире нет ничего, чего бы не мог обнять одарённый чувством и разумом человек» (Я. А. Коменский).
Творить добро.
«Если бы люди сделали общим достоянием то, что полезно, всё, что приносит счастье, мир стал бы раем» (Т. Кампанелла).
Быть требовательным к себе.
«Чем меньше человек доволен собой, тем нужнее он для других людей и тем больше бывает полезен им» (Л. Н. Толстой).
Постоянно трудиться.
«Ничто так, как труд, не облагораживает человека. Без труда не может человек соблюсти своё человеческое достоинство» (Л. Н. Толстой).
«Безделье и праздность не только рождают невежество, они в то же время являются причиной болезни» (Ибн Сина).
Любить Родину.
Пока свободою горим,
Пока сердца для чести живы,
Мой друг, Отчизне посвятим,
Души прекрасные порывы! (А. С. Пушкин)
Стремиться к самосовершенствованию.
«Человек – целый мир, было бы только основное побуждение в нём благородно» (Ф. М. Достоевский).
«Надо быть ясным умственно, чистым нравственно и опрятным физически» (А. П. Чехов).
«Воспитание, полученное человеком, закончено, достигло своей цели, когда человек настолько созрел, что обладает силой и волей самого себя образовывать в течение дальнейшей жизни и знает способ и средства, как он это может осуществить» (А. Дистерверг).
Служить людям, быть им необходимым.
«Природа вложила в человека потребность заботиться обо всех людях» (Марк Аврелий).
«Лишь тот испытывает радость, кто может ближнему помочь» (И. Гёте).
Жить по совести.
«Для человека мысль – венец всего живого,
А чистота души есть бытия основа» (Энвери).
«Совесть – тысяча свидетелей» (Квинтилиан).
Понимать людей, выбирать в друзья лучших из них.
«Другу верный друг поможет, не страшит его беда.
Сердце он отдаст за сердце, а любовь – в пути звезда» (Шота Руставели).
«Избегай людей, которые, видя твои пороки и недостатки, оправдывают их или даже одобряют» (Г. Сковорода).
Беречь результаты своего и чужого труда.
«Человек дорожит лишь тем, во что он вложил частицу своей души, своего сердца» (В. А. Сухомлинский).
Подумайте, что из этих наставлений вам подходит уже сегодня, что может стать правилом вашей жизни через год, а что, возможно, в далёком будущем. Аргументируйте свой ответ.

 

В жизни, прислушиваясь к сердцу, руководствоваться разумом.

Хоть мне еще не так много лет, но я не скажу, что у меня маленький жизненный опыт. В жизни может случиться все что угодно, я многое успела пережить, каждый опыт преследовался удачами и неудачами, но все же это опыт. Я никогда никому не подражаю, потому что я это я, я не хочу мешать саму себя в обычную кипу людей подражальщиков. Ну и конечно же как обойтись без размышлений, каждый день я размышляю о чем нибудь новом.

Творить добро.

Какие же это на первый взгляд 2 простых слово "Творить добро", но чтобы его творить нужно много усердия и сил, не каждый человек способен творить добро искренне, лишь тот человек, который это делает от всей души действительно творит добро. Я всегда стараюсь делать добро, стараюсь помочь людям. Вы спросите почему? Да потому что мне приятно смотреть как люди благодаря мне стали чуточку счастливей!

Быть требовательным к себе.

К себе нужно всегда относиться требователно, нужно различать добро и зло, иначе как сказал Толстой другие будут пользоваться тобой. Пользуйся собой сам.

Любить Родину.

Я никогда не была патриотом страны, но если наступит война я не пожалею себя, я буду сражаться, потому что как никак это моя Родина вместе со мной здесь живут и близкие для меня люди

Стремиться к самосовершенствованию.

Каждый человек должен стремиться к совершенствованию самого себя, иначе наступит дисбаланс в мире, я думаю что самосовершенствование помогает поддерживвать баланс внутри себя, иначе будет хаос внутри себя

Служить людям, быть им необходимым.

это я могу оставить без комментария, т к в ответе выше я уже сказала, что люблю помагать людям и смотреть как им стала чуточку лучше, увидеть улыбку

Понимать людей, выбирать в друзья лучших из них.

в наше время люди отвратительны, куда не посмотри там убийства, тут ложь и фальш, в жизни важно найти тех людей, которые могут понять тебя с полуслова, которые никогда не будут закрывать глаза на твои недостатки, мне нравятся прямолинейные люди порой они открывают тебя глаза на самого себя

Беречь результаты своего и чужого труда.

здесь я могу только сказать, что труд других нужно уважать, если не будешь и другие не будут уважать твой. В мире все взаимосвязано

 

Должен ли быть у всех людей только один смысл жизни, или у каждого из них — свой собственный? Давайте предоставим слово защитникам разных точек зрения, которых обычно называют оппонентами. Первая точка зрения. У всех людей смысл жизни должен быть какой-то один: ведь все люди по своей природе одинаковы. И смысл жизни — это как раз то, что объединяет их и отличает от животных. Кроме того, если бы жизни разных людей имели разный, не одинаковый смысл, то каждый из них тянул бы только в свою сторону, и такие люди никогда не могли бы понять друг друга и действовать сообща. Вторая точка зрения. То, что у всех людей есть общее или родовые свойства, вовсе не исключает их различий. Каждый человек — это неповторимое существо. Поэтому и смысл жизни у каждого должен быть свой. Понять же другого можно, даже не разделяя его взглядов. А действовать сообща людей заставляет вовсе не общий смысл жизни, а взаимная выгода. Третья точка зрения. Вы оба отчасти правы, но только отчасти, потому что смысл жизни у разных людей одновременно является и общим, и различным. Принадлежность каждого отдельного человека к человеческому роду, определенному обществу, нации или классу обусловливает то, что у каждого человека есть что-то общее с другими людьми, в том числе и смысл жизни. В то же время, поскольку каждый человек чем-то отличается от всех других людей, то это его отличие тоже может проявляется в понимании им смысла жизни. То, что мы называем смыслом жизни, у каждого человека в чем-то совпадает, а в чем-то не совпадает со смыслом жизни у других людей. Какая из приведенных точек зрения кажется вам более правильной? Обоснуйте свое мнение. Представьте себя участником дискуссии о смысле жизни. В чем для вас он заключается?

 

Я думаю, что наиболее верно третье мнение. У людей есть и общий смысл жизни и свой, личный. Общий смысл, я думаю, имеет глобальный масштаб, такой как мир во всем мире, как здоровье людей в глобальном смысле, как улучшение жизни других людей, как в конце концов любовь к людям вообще, любовь к своей стране, к нашей планете, к животным, любовь вообще. Это все объединяет всех людей, это все смысл жизни каждого из нас, но опять же это вовсе не исключает смысл жизни личного характера. Например, любовь и счастье своей, конкретной семьи, здоровье своих родителей и детей. Но вот одно без другого иногда просто не возможно, например, если не будет мира, разве возможно счастье семьи? Какое уж тут счастье, если родители воюют или спасают своих детей. Поэтому, смысл жизни и всех людей, и каждого в отдельности тесно взаимосвязаны. Это мое мнение.

 

Кухня, отнимающая у женщины время, многое дарит се­мье в целом. Домашний обед, устроенный в воскресенье, со­бирает за столом все семейство, на тарелках лежат всякие вкусности, дети принаряжены, а папа с мамой довольны. Застольная беседа не заменит никаких других бесед. За сто­лом мы не только учим детей, как держать вилку и ножик, но и как держать себя вообще. Ритуал воскресного обеда вы­растает в серьезную педагогическую акцию и в повод для семейной консолидации. ..

Мы теперь все профессионалы. Интеллектуалы. По зако­нам какой-то странной иронии налаженность нашего быта порою ставится чуть ли не в обратную зависимость от вы­соты интеллекта. Теперь многие знают, что такое киберне­тика, синхрофазотрон, сверхзвуковые скорости. А вот что молочный суп не надо варить под плотно закрытой крыш­кой, как затеять пироги, испечь блины, чаще знают те, кто в кибернетике как раз плохо разбирается. Наверняка такой крен в сторону интеллекта и профессионализации оправдан требованиями момента и лежит, как говорят, в русле века. .. Отвращение к домашнему труду, это уж точно, может отра­вить жизнь, если человек этого труда не терпит, а избавить­ся от него не может. Поэтому осмелюсь высказать мысль, что огорчения и трудности в нашей бытовой суете возника­ют не только по объективным, но и по субъективным при­чинам, а также из-за многих неясностей, сомнений и даже теоретических недоговоренностей по поводу того, как же и с какой стороны смотреть на быт.

Многое в нашей домашней суете постепенно заменяется общественной услугой, но многое и остается — по причинам самым разнообразным. Очевидно, так и будет, пока жива се­мья. Не будем лишний раз твердить: быт — это, знаете ли, ужасно! Это так засасывает! Засасывает плохо организован­ный и плохо продуманный быт, где нет и намека на взаи­мопомощь и кооперацию усилий взрослых и подрастающих членов семьи, где женщина превращена в прислугу. К тому же неумехи и распустехи того и другого пола состоят в боль­шем бытовом рабстве, чем расторопные толковые люди, у которых руки на все годятся.

Кузнецова Л, Тепло домашних пирогов // Будь счастлив. —

М. , 1990.— С. 272—273.

Ив Вопросы и задания к источнику. 1) Как, по мысли автора, свя­заны высота интеллекта и налаженность быта? 2) Автор пишет, что «огорчения и трудности в нашей бытовой суете возникают не толь­ко по объективным, но и по субъективным причинам». Приведите несколько примеров, иллюстрирующих эти слова автора. 3) Опира­ясь на текст источника и параграфа, укажите, каким требованиям должен соответствовать быт современного человека.

 

1) Он противопоставляет профессионализм домашними труду. Те кто хорошо разбираются в делах связанных с интеллектом, могут испытать отвращение к труду.
2) К трудностями можно относиться по объективным и субъективным причинам:
! Пример: объект: собралась пыль и ее нужно стереть
субъект: пыль собирается. Зачем мне ее убирать?
3) То, что мы должны поддерживать старые традиции ( хоть и в меньшей мере так как они немного видоизменились), включать в жизнь что-то новое, но ни вкоем случае не относиться к домашнему труду как к чему-то ужасному

 

Помогиите мне очень срочно надо, только самим, я знаю все ответы которые стьв интернете, если будут оттуда списаны отмечу как нарушение!.

1. У мудреца спросили: "Какая жизнь самая лучшая?"

" Он ответил: "Когда мы не делаем того, что обсуждаем в других". Объясните это высказывание с точки зрения морали. Какое моральное правило содержится в этом высказывании?
2. Один мудрый человек сказал: "Если я не за себя, то кто за меня? Но если я только для себя, то тогда зачем я?" Раскрой смысл этой моральной позиции. Выскажи свою точку зрения по отношению к позиции этого человека.
3. Академик Д. С. Лихачев говорил, что о добрых людях очень легко, интересно говорить и писать. потому что добрые люди очень разные и интересные. А плохие- все одинаковые и малоинтересные. А вы что думаете по этому поводу Что вам подсказывает ваш личный опыт? Объясните на конкретных примерах.

 

1 действует правило морали "не делай другим того чего не желаешь себе». Многие люди обсуждают других, а сами по сути делают тоже самое, по мне так он хотел сказать что обсуждаешь обсуждай но подумай не делаешь ли ты тоже самое)
2 наверное то что никто не сделает за тебя ничего не сделает не стоит надеяться что кто все сделает за тебя, но при этом все мы люди не нужно быть эгоистом, нужно помнить что все мы люди заботясь о себе о своих делах и проблемах не нужно забывать помогать людям
3 не могу описать то что думаю:D
не судите строго писала то что думала)

1. Мораль - это нравственная форма человеческого сознания, что такое правильное и неправильное поведение, соответствующее социальным нормам. Следовательно, ответ мудреца можно объяснить с точки зрения морали. Попробуем объяснить это. В раздел морали входит понятие нравственность - это область практических поступков, практического поведения, реальных дел и действий. Существует такое понятие, как "Золотое правило нравственности", суть этого правила такова: " Не делай другим того, чего себе не пожелаешь". Мы можем сделать вывод, что мудрец познал мораль в полном объёме и пытается просветить нас, как мы должны жить.
2. Смысл этой моральной позиции заключается в том, что если ты не сможешь отвечать за себя, никто за тебя делать это не будет, а эту частичку высказывания:"Но если я только для себя, то тогда зачем я?", я могу объяснить так, что если человек будет жить только ради себя, то смысла в его жизни не будет. Я согласна с позицией этого человека, ведь действительно, по жизненному опыту можно увидеть, что если ты не сумеешь отстоять себя в какой-либо ситуации, то ты не сможешь состояться в этой жизни. И также, если ты будешь жить только для себя, многие люди будут для тебя врагами и очень мало близких, а это всегда приводит к большим проблемам для самого человека.
3. Я согласна с академиком. Мой личный опыт, к сожалению, подсказывает мне то, что добрых людей становится всё меньше, а злых людей всё больше. У добрых людей жизнь интересна и разнообразна, потому что они пытаются всем помочь и у них случаются разные события. Например, моя подруга очень добрая девочка, она согласилась помочь незнакомой девушке в трудном деле, после чего за помощь, которую она оказала, компания незнакомки начали с ней общаться и пригласили её в кино, они прекрасно провели время ( можешь добавить, что это всё было по словам подруги). А злые люди чаще всего закрываются в себе и не обращают на прекрасные моменты внимания, они обозлёны на весь мир. В школе у нас есть молодой человек, который ходит постоянно со злостью на лице, никогда не улыбается и пытается всех задеть. Так вот этого мальчика пытаются обходить стороной, у него почти нет друзей, а если и есть какие, то они не являются настоящими, поэтому я думаю, что его жизнь скучна и однообразна.
Надеюсь, что тебе это поможет

 

Верны ли суждения о нравственности: а) философы считают, что нравственность бывает доброй и злой; б) нравственность – это забота человека не только о себе, но и о других людях?
1)верно только а) 3) верны оба суждения
2)верно только б) 4) оба суждения неверны

 

Лично для меня верны оба суждения о нравственности. (т. е. 4) Но насчет вариант "а" могут быть большие разногласия, ведь для одних нравственность- это наша внутренняя культура и образ мыслей, отражающаяся в поведение человека. (т. е. она не может быть не доброй и не злой это уже зависит от самого человека). Но можно провести примеры доброй нравственности-любовь, уважения, забота понимания и т. д. Злая нравственность-эгоистична, себя любима(то есть все только для себя и т. д. )Но это уже примеры характера человека, то есть нравственность это не может доброй или не злой! Это уже зависит от тебя, что выберешь ты, что для тебя нравственность, я тебя помогла объяснить, выбор за тобой.

 

Представте девочку, которая пошла в школу. Другие девочки ее унижали перед всеми, а на уроке физ-ры вообще чуть ли не по ногам ходили. После этого одна из них, Настя, попросила у нее воды, но она не дала. Тогда та, которая издевалась, начала вырывать бутылку, и пролила на ботинки и ране других девочек. Тогда они начали унижать ее, говоря, что она должна высушить их вещи, но она сказала, что ей это не надо. Тогда они начали еще сильнее приставать, и ее лучшая подруга перешла на их сторону, и начала ее укорять, и даже сказала, что сделала огромную ошибку, что дружила с ней. Тогда девочка не выдержала, и запустила бутылку в одну из девочек, сказав, чтобы она брала свою воду. Но бутылка попала ей по голове, и она заплакала. Все еще сильнее вьелись в девочку, но она только посмотрела на них. Тогда та, в которую попала бутылка, ударила девочку по голове, что у нее пошли круги перед глазами. После она вышла и рассказала все мальчикам. Тогда она пришла снова, и сказала, что ей это приятно, что она сделала, и сказала, что ударит ее этой бутылкой, и ударила еще сильней. Потом она засмеялась, и пошла в столовую.

Кто поступил неправильно? Правильно? Как должна повести девочка, которую унижали?(если она попросила прощение у одной из девочек, хотя это должна была сделать не она). В столовой была вода. Ваши коментарии по поводу Насти.

 

Не простая ситуация но я возьмусь.
Кто поступил неправильно?
Ответ: Настины ровесники поступали неправильно по отношению к ней. (унижали);
Настина подруга поступала неправильно по отношению к ней, так как она предола её.
Сама настя поступала неправильно по отошению к девочке(которую она ударила бутылкой с водой), хотя она могла попытаться всё решить мирно.
Кто поступил правильно?
Ответ: Никто, в данной ситуации правильно не поступил.
Как должна повести девочка, которую унижали?
Ответ: Естественно, она отреогировала на унижения. Она пыталась сохранить свою независимость. Хотя могла просто не обращать внимания.

Коментарии по поводу Насти: Настя поступает неправильно по отношению к девочкам.

_____________________________
Мало баллов