Помогите по обществу 10 класс О каком виде общения идет речь в следующих строках В. Высоцкого? Можно ли утверждать, что в процессе чтения этих строк происходит общение? Ответ...

Помогите по обществу 10 класс
О каком виде общения идет речь в следующих строках В. Высоцкого? Можно ли утверждать, что в процессе чтения этих строк происходит общение? Ответ аргументируйте.
Во мне два Я — два полюса планеты, Два разных человека, два врага: Когда один стремится на балеты — Другой стремится прямо на бега. Я лишнего и в мыслях не позволю, Когда живу от первого лица,— Но часто вырывается на волю Второе Я в обличье подлеца. И я борюсь, давлю в себе мерзавца,— О, участь беспокойная моя!— Боюсь ошибки: может оказаться, Что я давлю не то второе Я.

 

Что-то на подобии познания самого себя или внутренний диалог, если рассматривать второе, то общение здесь и происходит. В нем два разных человека, поэтому мы и не можем назвать это внутренним монологом, а говорим про внутренний диалог. Это важно. Но я бы скорей связала это с психологией или в крайнем случае с социальной психологией, но это сюда подходит меньше, т. к. человек познаёт себя, а не свое отношение к другим людям, к обществу

 

... В человеке непрестанно борются два начала, из кoтoрых одно влечет eгo к активной деятельности духа. к paботе духовной во имя идеала. .. А другое стремится парализовать эту деятельность, заглушить высшие потребности духа, сделать существование плотским, скудным и низменным. Это второе начало и есть истинное мещанство; мещанин сидит в каждом человеке, всегда готoв наложить на нeгo свою омертвляющую руку, как только слабеет eгo дyховная энергия. В борьбе с самим собой. включающей борьбу и с внешним миром, и состоит нравственная жизнь, имеющая поэтому своим условием этот коренной дуализм нашего существования, борьбу двух душ, которые живут в одном теле не только у Фауста, но и у всякого человека. ..
1. В чем состоит, по мысли философа, нравственная жизнь человека?
2. Чем различаются понятия «душа» и «дух» у Булгакова?
3. В каком смысле автор использует слова «дух», «духовный»? Аргументируйте ответ, используя текст.
4. Какие выводы можно сделать из этого текста?

 

1) По мысли философа, нравственная жизнь человека состоит в борьбе с самим собой, включающей борьбу и с внешним миром. 2) В каждом человеке есть душа - это душевное развитие, и есть дух - это духовное развитие. И чего только наша душенька не желает - всё больше денег и власти. А дух это жизнь, это голая правда, это наша жизненная энергия, это наша сила воли. Душу можно продать, дух продать не возможно, дух не имеет цены. 3) Дух - это два начала добро и зло. Добрая сторона - активная деятельность, злом же является скудное плотское существование. Духовный - главная и важная составляющая человека. Духовный мир у Фауста разделен на 2 части, они борются с внешним миром. Из этого следует что особой разницы между дух - и духовной жизни - нет. Дух главное составляющие духовной жизни. 4) Каждый может понять эти слова по своему, например для меня утверждение Булгакова значит то, что каждый из нас должен быть не забитым человеком, человеком, любящим духовную жизнь.

 

Из творческого наследия русского философа С. Н. Булгакова.
…В человеке непрестанно борются два начала, из которых одно влечёт его к активной деятельности духа, к работе духовной во имя идеала… а другое стремится парализовать эту деятельность, заглушить высшие потребности духа, сделать существование плотским, скудным и низменным. Это второе начало и есть истинное мещанство; мещанин сидит в каждом человеке, всегда готов наложить на него свою омертвляющую руку, как только слабеет его духовная энергия. В борьбе с самим собой, включающей борьбу и с внешним миром, и состоит нравственная жизнь, имеющая поэтому своим условием этот коренной дуализм нашего существования, борьбу двух душ, которые живут в одном теле не только у Фауста, но и у всякого человека…
Вопросы и задания к документу
1) В чём состоит, по мысли философа, нравственная жизнь человека?
2) Чем различаются понятия «душа» и «дух» у Булгакова?
3) В каком смысле автор использует слова «дух», «духовный»? Аргументируйте ответ, используя текст.
4) Какие идеи, высказанные в параграфе, созвучны идеям философа?
5) Какие выводы можно сделать из этого текста

 

1) По мысли философа, нравственная жизнь человека состоит в борьбе с самим собой, включающей борьбу и с внешним миром. 2) В каждом человеке есть душа - это душевное развитие, и есть дух - это духовное развитие. И чего только наша душенька не желает - всё больше денег и власти. А дух это жизнь, это голая правда, это наша жизненная энергия, это наша сила воли. Душу можно продать, дух продать не возможно, дух не имеет цены. 3) Дух - это два начала добро и зло. Добрая сторона - активная деятельность, злом же является скудное плотское существование. Духовный - главная и важная составляющая человека. Духовный мир у Фауста разделен на 2 части, они борются с внешним миром. Из этого следует что особой разницы между дух - и духовной жизни - нет. Дух главное составляющие духовной жизни. 4) Каждый может понять эти слова по своему, например для меня утверждение Булгакова значит то, что каждый из нас должен быть не забитым человеком, человеком, любящим духовную жизнь.

 

Выразить основную мысль, высказать свое мнение (эссе). Документ (выдержка из работы С. Н. Булгакова): В человеке непрестанно борются два начала, из которых одно влечёт его к активной деятельности духа, к работе духовной во имя идеала. .. а другое стремится парализовать эту деятельность, заглушить высшие потребности духа, сделать существование плотским, скудным и низменным. Это второе начало и есть истинное мещанство; мещанин сидит в каждом человеке, всегда готов наложить на него свою омертвляющую руку, как только слабеет его духовная энергия. В борьбе с самим собой, включающей борьбу и с внешним миром, и состоит нравственная жизнь, имеющая поэтому своим условием этот коренной дуализм нашего существования, борьбу двух душ, которые живут в одном теле не только у Фауста, но и у всякого человека.

 

"... В человеке непрестанно борются два начала, из которых одно влечет eгo к активной деятельности духа. к работе духовной во имя идеала. .. а другое

стремится парализовать эту деятельность, заглушить высшие потребности духа, сделать существование плотским, скудным и низменным. Это второе начало и есть истинное мещанство; мещанин сидит в каждом человеке, всегда готов наложить на нeгo свою омертвляющую руку, как только слабеет eгo духовная энергия. В борьбе с самим собой. включающей борьбу и с внешним миром, и состоит нравственная жизнь, имеющая поэтому своим условием этот коренной дуализм нашего существования, борьбу двух душ, которые живут в одном теле не только у Фауста, но и у всякого человека. .."

Итак, Булгаков говорил о том, что человек должен уметь бороться самим собой, с низким в себе, что эта борьба была свойственна не только литературному герою, но и любому из нас! В каждом из нас есть высокое и низкое, и лишь мы, а не кто-то извне, можем позволить победить одному из этих начал.

 

Помогите, пожалуйста, ответить на вопросы к этому тексту: Современная наука. .. Бросая взгляд на мировую историю, мы обнаруживаем три этапа познания: во-первых, это рационализация вообще, которая в тех или иных формах является общечеловеческим свойством, появляется с человеком как таковым;... Во-вторых, становление логически и методически осознанной науки — греческая наука и параллельно зачатки научного познания в Китае и Индии; в-третьих, возникновение современной науки, вырастающей с конца Средневековья, решительно утверждающейся с XVII в. и развертывающейся во всей своей широте с XIX в. Эта наука делает европейскую культуру — во всяком случае, с XVII в. — отличной от культуры всех других стран. .. Науке присущи три необходимых признака: познавательные методы, достоверность и общезначимость. .. Современная наука универсальна по своему духу. Нет такой области, которая могла бы на длительное время отгородиться от нее. Все происходящее в мире подвергается наблюдению, рассмотрению, исследованию — явления природы, действия или высказывания людей, их творения и судьбы. Религия, все авторитеты также становятся объектом исследования. И не только реальность, но и все мыслительные возможности становятся объектом изучения. .. Современная наука, обращенная к единичному, стремится выявить свои всесторонние связи. .. Идея взаимосвязанности всех наук порождает неудовлетворенность единичным познанием. Современная наука не только универсальна, но стремится к такому единению наук, которое никогда не достижимо. Каждая наука определена методом и предметом. Каждая являет собой перспективу видения мира, ни одна не постигает мир как таковой, каждая охватывает сегмент действительности, но не действительность, — быть может, одну сторону действительности, но не действительность в целом, однако каждая из них входит в мир, беспредельный, но все-таки единый в калейдоскопе связей. .. 1) Какие этапы познания выделяет автор? 2) Что философ понимает под такой чертой современной науки, как универсальность? 3) Как в тексте трактуется проблема интеграции и дифференциации научного знания? 4) Чем автор объясняет невозможность полного единения наук?

 

1. Автор выделет 3 этапа познания: 1 рационализация, 2. Становление логически и методицески осознанной науки 3. Возникновение современной науки.

2. Универсальность современной науки выражаеться в том, что она не отгораживается ни от отдной области нашей жизни. будь то явления природы, мысли, действия людей,. Т. е все тсановиться предметом исследования науки.

3. проблему интеграции и дифференциации автор трактует тем, каждая наука пытаеться развивать связи между собой, однако, каждая наука определена своим предметом и методом познания и каждая наука видит мир через свои знания

4. Невозможность полного единения наук состоит в том, что каждая наука исследует свой определенный сегмент знания, а не постигает наш мир в целом.

 

Попробуйте ответить на вопросы по тексту. Тому, кто не поленится ответить достанутся не только , но и моя искренная благодарность.

И все же можно ли сказать: стереотип — это плохо? Очевидно, в некоторых случаях это утверждение справедливо. Знакомясь, мы анализируем стереотипные утверждения собеседника, относя его к той или иной категории людей. Стереотипизация становится опасной, когда типу людей приписываются отрицательные свойства. Расизм, секс, классовая или социальная ненависть — это продукция стереотипизации. Утверждения, что все интеллигенты мягкотелые, а все администраторы умеют руководить, отражают поверхностные обобщения, а создание негативных, социально за-догматизированных стереотипов привело к трагедии крестьянства в 30-х годах и неприязни к интеллигенции в 60-х. Предвзятость, предрассудки, суждения со своей колокольни не только в личных отношениях между людьми, но и в науке приводят к непониманию, недоумению и раздору. Вместе с тем существует множество «полезных» стереотипов, особенно в сферах, связанных с различной профессиональной деятельностью. В трактате «Суждения о разном» китайский мыслитель VIII в. Хань Юй указывал на необходимость отличать представления профессионалов от «обычных» стереотипов: «Для того, кто знает толк в медицине, не важно — дороден человек или худ. Для него важно, как пульсирует кровь: не дает ли она перебоев. Для того, кто знает толк в управлении, не важно — нависла угроза над страной или страна в безопасности. Для него важно — в порядке или беспорядке законы, нет ли хаоса в учреждениях. ..» Одними из первых, очевидно, заметили действенную силу стереотипов и использовали их в качестве мощных регуляторов поведения древние идеологи — шаманы. Конструируя процесс ритуала, шаман практически всегда мог получить именно тот результат, который, по его мнению, был наиболее выгоден в данной ситуации. Зрители же — а среди них часто были и очень авторитетные люди — подчинялись эффекту колдовства. Перекладывая таким образом ответственность на другого, осуществляющего свои магические действия, они с облегчением принимали предложенное им объяснение. Мы надеемся, что помогли читателю утвердиться в мыслях о том, что: стереотипы — это такой же факт человеческого существования, как прическа, походка, скорость мышления и речи; стереотипы нужно стремиться понять, общаясь как с другими, так и с самим собой; понятие «хороший-плохой» ничего не говорит о сущности того или иного стереотипа и неприменимо к его оценке.

Вопросы и задания. 1) Есть ли аргументы, которые вы бы оспорили? Чем они вам кажутся неубедительными? 2) Какая информация, приведенная в документе, представляется вам наиболее значимой для раскрытия темы? 3) Какой информации вам недостает для ответа на вопрос о пользе или вреде стереотипов?

 

Мне кажется неубедительным аргумент про шаманов. потому что не абсолютно всегда, хотя и так тоже было они иделали, то что им выгодно. 2 Это информация приведенная в начале, которя рассказывает непосредственно о нашей совремменной жизни и конечно же вывод в конце текста. 3 Информации в которой бы стереотипы помогли, просто даже чтобы сравнить и установить, что это было совпадение и информации. где стереотипы привели реально к чему-нибудь плохому, к тому же, конечно, примера из вовременной жизни и примеров современных стреотипов.

 

Верные утверждения отметься знаком + а)Любой товар имеет стоимость б)Затраты на производство товара могут превысить прибыль от его продажи в)Государству приходится компенсировать часть затрат производителей дешевых товаров массового спроса г)форма собственности не влияет на прибыльность предприятия д)предприниматель стремится извлечь максимальный доход при минимальных затратах е)сырье и технология определяют качество товара

 

+а)Любой товар имеет стоимость +б)Затраты на производство товара могут превысить прибыль от его продажи +в)Государству приходится компенсировать часть затрат производителей дешевых товаров массового спроса г)форма собственности не влияет на прибыльность предприятия +д)предприниматель стремится извлечь максимальный доход при минимальных затратах е)сырье и технология определяют качество товара

а)Любой товар имеет стоимость б)Затраты на производство товара могут превысить прибыль от его продажи д)предприниматель стремится извлечь максимальный доход при минимальных затратах е)сырье и технология определяют качество товара

 

Поработайте с источником

Приводится фрагмент из книги современного российского социального психолога И. П. Башкатова, долгое время изучавшего асоциальные и криминальные группы подростков и молодежи.

Стихийные, самовозникающие группы подростков могут придерживаться как социально позитивной, социально нейтральной, так и асоциальной направленности. Все будет зависеть от лидера, степени его социальной и педагогической запущенности, от его взглядов на жизнь, от строящихся взаимоотношений с членами группы и педагогами. Кроме лидера, в группе выделяются лица, занимающие вторые и третьи места. Распределяются они по степени авторитетности. И если вторых и третьих номеров в группе может быть несколько, то лидер только один. Эту стратификацию ролей и позиций никто не производит. Зависит она от индивидуальных качеств подростка, с одной стороны, и социально-психологических особенностей группы, уровня ее развития — с другой. От этих причин зависит самоутверждение личности подростка в группе, которое выражается в том, что он стремится занять положение, обеспечивающее ему уважение, признание, помощь, поддержку. «Отверженность» отдельных членов группы носит стойкий характер. Они являются предметом насмешек, порой издевательств. В группе они чаще всего выступают в роли «шута», «козла отпущения» и находятся в постоянной зависимости от наиболее популярных членов. Лидеры могут использовать их в своих корыстных целях: заставляют украсть что-либо, выполнить унизительное поручение и т. д. Их отвержение происходит в силу их личных качеств, физической или психической неполноценности. При прямом или косвенном подстрекательстве лидеров «отверженные» могут провоцировать различные эксцессы и правонарушения, незаконные действия со стороны других лиц.
Вопросы и задания: 1) Каковы взгляды автора на возможную направленность самовозникающих подростковых групп? 2) Какие факторы, по мнению автора, определяют стратификацию ролей и позиций в группе? Назовите роли и позиции, указанные в тексте. 3) Какие примеры антисоциальных действий содержатся в приведенном фрагменте? 4) Какой можно назвать описанную в тексте группу? Аргументируйте свой ответ, опираясь на материал параграфа.

 

1) По мнению российского социального психолога И. П. Башкатова самовозникающие подросковые группы могут иметь социально позитивную, социально нейтральную, и асоциальную направленность.
2) По мнению автора, стратификация ролей и позиций в группе зависит от индивидуальных качеств подростка, с одной стороны, и социально-психологических особенностей группы, уровня ее развития — с другой.
3) В тексте содержатся такие примеры асоциальных действий как кража, подстрекательство, издевательство ((правонарушения).
4) Описанную группу можно охарактеризовать как малая (по численности), первичная (по характеру взаимодействия), реальная (по фактору существования) и неформальная (по способу организации и регулирования взаимодействия).

 

Верны ли следующие суждения о федеративном устройстве РФ?

А) Субъектами РФ являются республики, края, области, города федерального назначения.
Б) Оборона и охрана правопорядка, ведение денежной и внешней политики находится в ведении федерального центра.
Тут точно либо верны все, либо верно только первое. Если второе неверно, то объясните почему

 

Верно только первое суждение!
Второе неверно, так как в полномочия федерального центра входит
1) внешняя политика и национальная безопасность;
2) международные отношения, заключение международных договоров, внешнеэкономические отношения, определение статуса и защита государственной границы.
(Федеральный центр ведает вопросами обороны и безопасности, войны и мира, оборонного производства, продажи и покупки оружия и т. п. )

Ответ: верно только А.