Раскройте смысл каждого из положений. Шарль Монтескье много размышлял о справедливом устройстве государства. Он, например, считал, что: а) в правильно устроенном государстве...

Раскройте смысл каждого из положений. Шарль Монтескье много размышлял о справедливом устройстве государства. Он, например, считал, что:
а) в правильно устроенном государстве нет единой власти;
б) соединение власти в руках одного органа означает "ужасный деспотизм";
в) если судья будет не только судить, но и издавать законы, то сама жизнь человека может оказаться жертвой произвола.

 

А) в правильном государстве власть должна обязательно разделяться на законодательную, исполнительную и независимую судебную. если один и тот же орган власти будет издавать законы и их же исполнять, то выходит что какой-то определённый круг лиц будет у власти и сможет принимать лишь те законы, которые будут выгодны им, а не населению государства. б) если власть будет сосредоточена в руках группы лиц, это влечёт за собой несоблюдение и ущемление прав и свобод граждан. круги власти будут учитывать лишь свои интересы. в) судебная власть должна быть абсолютно независима от законодательной и исполнительной. это недопустимо для справедливого государства. это также грозит несоблюдением и нарушением прав человека
Ну как если чё заранее незачто

 

Раскройте смысл одного из приведенных положений. а) в правильно устроенном государстве нет единой власти; б) соединение власти в руках одного органа означает "ужасный деспотизм" в) если судья будет не только судить, но и законодательствовать, то сама жизнь человека может оказаться жертвой произвола.

 

А. если власть находится в руках 1 человека - это монархия. в "правильном" (демократическом государстве (демократия - власть народа) государстве власть распределена на 3 ветви: 1 законодательная, 2 исполнительная. 3 судебная.

 

Шарль монтескье много размышлял о справедливом устройстве государства. Он например, считал, что: а)в правильно устроенном государстве нет единой власти б)соединение власти в руках одного органа означает "ужасный деспотизм" в)если судья ужет не только судить, но и законодательствовать, то сама жизнь человека может оказаться жертвой произвола Раскройте смысл каждого из приведенных положений

 

А) Изначально власть разделили на две ветви: законадательная и исполнительная ( Это был Джон Локк). Пото в этой идеи поддержал Монтескье и добавил судебную власть. Таким образом, Монтескье считал, что власть должна быть исполнительной, законадательной и судебной. б) Монтекье так же считал, что власть в одних руках, это "ужасный деспотизм". Власть должна разделина и что бы разные органа управления следила за государством. в) Судья не должен исполнять законадательную власть, так как человек оказывается жертвой произвола.

а) в правильном государстве власть должна обязательно разделяться на законодательную, исполнительную и независимую судебную. если один и тот же орган власти будет издавать законы и их же исполнять, то выходит что какой-то определённый круг лиц будет у власти и сможет принимать лишь те законы, которые будут выгодны им, а не населению государства.

б) если власть будет сосредоточена в руках группы лиц, это влечёт за собой несоблюдение и ущемление прав и свобод граждан. круги власти будут учитывать лишь свои интересы.

в) судебная власть должна быть абсолютно независима от законодательной и исполнительной. это недопустимо для справедливого государства. это также грозит несоблюдением и нарушением прав человека

 

Шарль Монстескье много размышлял о справедливости устройства государства. Она например считал что: а)в правильно устроенном государстве нет единой власти б)соединение власти в руках одного органа означает "ужасный деспотизм" в)если судья будет не только судить, но и законодательствовать, то сама жизнь человека может оказаться жертвой произвола раскройте смысл каждого из приведенных положений.

 

А) я думаю, филосов имел ввиду принцип разделения властей, в демократическом и справедливом государстве долны быть как минимум три ветви власти: законодательная. исполнительная, судебная, чтобы каждая могла сдерживать друг друга и разделять свои цели и обязанности.

б) если в государстве вся власть сосредоточена в одних руках, это может привести к печальным последствиям, ибо во-первых, властитель может не справиться со своими обязанностями в одиночку, во-вторых, это может обернуться деспотизмом и проявлениями террора со стороны правителя.

в) если судья будет сам устанавливать законы, то это может привети к нарушению функционирования судебной системы, произволу судей, ведь по сути, если не ограничить того же судью, он будет судить как ему вздумается, и не факт что честно и беспристрастно.

 

Шарль Монстескье много размышлял о справедливости устройства государства. Она например считал что: а)в правильно устроенном государстве нет единой власти б)соединение власти в руках одного органа означает "ужасный деспотизм" в)если судья будет не только судить, но и законодательствовать, то сама жизнь человека может оказаться жертвой произвола раскройте смысл каждого из приведенных положений.

 

а) я думаю, филосов имел ввиду принцип разделения властей, в демократическом и справедливом государстве долны быть как минимум три ветви власти: законодательная. исполнительная, судебная, чтобы каждая могла сдерживать друг друга и разделять свои цели и обязанности.

б) если в государстве вся власть сосредоточена в одних руках, это может привести к печальным последствиям, ибо во-первых, властитель может не справиться со своими обязанностями в одиночку, во-вторых, это может обернуться деспотизмом и проявлениями террора со стороны правителя.

в) если судья будет сам устанавливать законы, то это может привети к нарушению функционирования судебной системы, произволу судей, ведь по сути, если не ограничить того же судью, он будет судить как ему вздумается, и не факт что честно и беспристрастно.

 

Раскройте смысл одного из приведенных положений. а) в правильно устроенном государстве нет единой власти; б) соединение власти в руках одного органа означает "ужасный деспотизм" в) если судья будет не только судить, но и законодательствовать, то сама жизнь человека может оказаться жертвой произвола.

 

а. если власть находится в руках 1 человека - это монархия. в "правильном" (демократическом государстве (демократия - власть народа) государстве власть распределена на 3 ветви: 1 законодательная, 2 исполнительная. 3 судебная.

 

Термин «общество» может обозначать особую группу людей, иногда только тех людей, которые обладают высоким престижем и привилегиями, а иногда употребляется просто для обозначения какой-либо компании людей. Для социолога «общество» означает широкий комплекс человеческих отношений, или, говоря более специальным языком, систему взаимодействий.
Социолог может говорить об «обществе», включающем миллионы людей, а может обозначить этим термином гораздо меньшую по численности совокупность. Поэтому о значении понятия «общество» нельзя судить только по количественному критерию. Им обозначают, скорее, достаточно отчётливо выделяемый для самостоятельного анализа комплекс отношений, понимаемый как некое целое, существующее наряду с другими, ему подобными.
Учёный-экономист, например, имеет дело с анализом процессов, которые происходят в обществе и могут быть описаны как социальные. Эти процессы неизбежно затрагивают базовую проблему экономической деятельности – распределение в обществе недостаточного количества товаров и услуг. Экономист будет изучать данные процессы с точки зрения того, как они выполняют или не выполняют функцию распределения. Социологу, рассматривая те же процессы, естественно, придётся учесть их экономический смысл, но его особые интересы не обязательно будут связаны только с этим смыслом. Его будут интересовать человеческие взаимоотношения и взаимодействия, которые могут возникать в таких процессах, но он абсолютно не будет касаться их узкоэкономических функций. Ведь экономическая деятельность включает в себя отношения власти, престижа, предрассудки и даже игры, которые можно анализировать, лишь вскользь затрагивая собственно экономическую функцию деятельности.
Социальное взаимодействие не составляет какого-то особого «сектора» в действиях людей. Скорее, это определённый компонент всех таких действий. В поле зрения социолога нет ни одного явления, о котором бы никто ещё не знал, но на те же самые явления он смотрит иначе.
1. Используя текст и обществоведческие знания, приведите два объяснения того, почему в современной науке одна и та же проблема часто исследуется учёными разных специальностей.
2. Какая базовая проблема, изучаемая и экономистами, и социологами, названа автором? В чём состоит различие подходов экономиста и социолога к изучению этой проблемы? Назовите любые два вопроса в рамках этой проблемы, которые мог бы изучать политолог (специалист, интересующийся организацией и функционированием государства, общественной власти в целом).
3. Объясните мысль автора о том, что социальные взаимодействия – компонент всех действий людей. Укажите любые два вида норм, которыми регулируются эти взаимодействия.
4. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
5. В тексте даны различные характеристики, раскрывающие понятие «общество». Приведите любые две и проиллюстрируйте каждую из них примером.
6. Какой критерий, по мнению автора, не может быть единственным при рассуждении о значении понятия «общество»? Какой аргумент автор привёл в обоснование своего мнения?

 

1)Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.

1. Что такое общество.

2. Общество с точки зрения социологии.

3. Общество с точки зрения экономистов.

2)В тексте даны различные характеристики, раскрывающие понятие «общество». Приведите любые две и проиллюстрируйте каждую из них примером.

1. Термин «общество» может обозначать особую группу людей, иногда только тех людей, которые обладают высоким престижем и привилегиями, а иногда употребляется просто для обозначения какой-либо компании людей (Общество игроманов, общество учеников моего класса)

2.«Общество» означает широкий комплекс человеческих отношений, или, говоря более специальным языком, систему взаимодействий (Всё люди в целом).

3)Какой критерий, по мнению автора, не может быть единственным при рассуждении о значении понятия «общество»? Какой аргумент автор привёл в обоснование своего мнения?

1. О значении понятия «общество» нельзя судить только по количественному критерию

2. Им обозначают, скорее, достаточно отчётливо выделяемый для самостоятельного анализа комплекс отношений, понимаемый как некое целое, существующее наряду с другими, ему подобными.

4)Используя текст и обществоведческие знания, приведите два объяснения того, почему в современной науке одна и та же проблема часто исследуется учёными разных специальностей.

1. Любые социальные проблемы можно рассматривать с различных ракурсов и представителям различных наук.

2. Полную суть проблемы можно понять только после полного её рассмотрения с разных сторон.

5)Какая базовая проблема, изучаемая и экономистами, и социологами, названа автором? В чём состоит различие подходов экономиста и социолога к изучению этой проблемы? Назовите любые два вопроса в рамках этой проблемы, которые мог бы изучать политолог (специалист, интересующийся организацией и функционированием государства, общественной власти в целом).

1. Базовая проблема: Процессы которые происходят в обществе.

2. Различные подходы: Экономисты – изучают данную проблему с точки зрения того, как они выполняют или не выполняют функцию распределения недостаточного количества товаров и услуг.

Социологи - интересуют человеческие взаимоотношения и взаимодействия, которые могут возникать в таких процессах.

3. За какую власть общество будет голосовать на выборах?

Какую партию общество будет поддерживать в следующем году?

6)Объясните мысль автора о том, что социальные взаимодействия – компонент всех действий людей. Укажите любые два вида норм, которыми регулируются эти взаимодействия.

1. Автор хотел сказать что социальные взаимодействия — это процесс обмена между двумя или более участниками взаимодействия

2. Виды норм: правовые, моральные и тд.

 

Помогите, пожалуйста!

Прочтите текст и выполните задания С1–С4.
Разделение властей предполагает организационную независимость трёхветвей государственной власти – законодательной, исполнительной, судебной – и разграничение функций между ними. Исторический опыт показывает, что если в одном органе или у одного лица сосредоточивается вся полнота власти, то неминуемо возникновение тирании. Чтобы этого не произошло, власть должна быть разделена между различными органами государства таким образом, чтобы они взаимно контролировали и сдерживали друг друга. В итоге, ни одна из ветвей власти не может подчинить себе другие. Они вынуждены соблюдать установленные законом правила взаимодействия. Как результат – верховенствует закон, а не чиновник.
Ещё в 1748 г. Ш. Монтескьё сформулировал этот принцип. «Когда законодательные и исполнительные силы объединены в одном и том же человеке или в одном и том же органе магистратуры, то достичь свободы невозможно, так как могут возникнуть опасения, что тот же самый монарх или сенат сможет ввести тиранические законы, использовать их тираническим образом. Вместе с тем свободы быть не может, если судебная власть не разделена с законодательной и исполнительной. Если она объединена с законодательной, жизнь и свобода субъекта будет подвержена произвольному контролю, судья тогда превращается в законодателя. Если она объединена с исполнительной властью, судья может поступать со всей ожесточённостью угнетателя».
Разделение властей – это не просто «разъединение государственных органов». Оно должно сопровождаться системой взаимных сдержек и противовесов.
(А. П. Герасимов, текст адаптирован)
С1 Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
С2 Какой принцип организации государственной власти описан в тексте? Назовите две характеристики, раскрывающие сущность этого принципа.
С3. В чём автор видит опасность соединения отдельных ветвей власти между собой? Назовите условие, благодаря которому, по мнению автора, «ни одна из ветвей власти не может подчинять себе другую».
С4 Опираясь на знание обществоведческого курса, назовите высшие органы государственной власти РФ и укажите, к какой ветви власти каждый из них относится.

 

1) 1. Сущность разделения власти
2.(историческая)причина возникновения разделения власти
3. Позиция философов
3) опасность в возникновении тирании; различные органы государства имеют свою долю власти (или же как по тексту: власть должна быть разделена между различными органами государства)
4)законодательная-парламент федеральное собрание рф, исполнительная-правительство рф, судебная-конституционный суд рф, верховный суд рф, высший арбитражный суд рф.

 

Из статьи российских социологов Л. А. Гегель, Р. Ш. Маме дбе или, Л. Н. Москвичевой «Формирование образа политического лидера в сознании молодых россиян » (по результатам исследования политического сознания молодежи в 1999 г. ).

Каким же, на их взгляд, должен быть кандидат в Президенты России, которому они отдали бы свой голос на выборах? По полученным ответам можно судить об ожиданиях молодежи, формирующемся в ее сознании образе нового политического лидера. Самая предпочтительная позиция молодых людей — это необходимость наведения в стране порядка. Молодежь связывает это с усилением роли государства, властью сильной, решительной личности, способной обуздать и коррупцию; молодые люди устали от бездействия властей, всеобщей безответственности. ..

Однако «навести порядок в стране» можно разными методами. При ответе на вопрос «Что означает для вас эта фраза?» мнения разделились. Только 4% опрошенных имеют в виду диктатуру массовых репрессий (кстати сказать, возможность установления диктатуры в стране в 1999 г. вызвала наибольшую тревогу лишь у 2, 5% молодых россиян). И столько же (4%) понимают под порядком в стране авторитарную власть, нарушающую права человека (5, 4% — дали другой ответ и 7, 3% — затруднились ответить). Подавляющее же большинство молодых людей (79, 3%) ответили: «Соблюдение законов, элементарных правил поведения».

Таким образом, молодежь не приемлет ни диктаторского режима, проявляющегося в жесткой власти с крайними формами насилия, ни авторитарной власти, нарушающей права человека. Ее симпатии на стороне правового, демократического государства, где взаимоотношения власти и общества определяются исключительно на основе закона.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ

1. Как вы думаете, какой уровень политического сознания отражают представленные результаты исследования? Аргументируйте свой ответ.
2. Можно ли на основе приведенного фрагмента из статьи ученых отнести преобладающие в сознании молодежи взгляды к какой-либо из современных идеологий? Свой вывод объясните.
3. Каково ваше мнение по вопросу о методах наведения порядка в стране?
4. Если бы в день, когда вы читаете эти строки, вопросы об ожидаемых первоочередных действиях лидера страны были снова остро поставлены, какой ответ молодежи можно было бы предположить? Объясните, почему вы так думаете?

 

1) Исследования, которые проходили, в этом документе можно соотнести к «теоретическому уровню» политического сознания. Так как мы знаем, что этот уровень подразумевает созданные концепции, идеи и принципы построения политической жизни. Вот опираясь на данный вид уровня можно выделить пример с этой статьи. В нем проводился обычный опрос, где молодежь предлагало свои идеи, как улучшить их в дальнейшем политическую жизнь, опираясь на свою власть. В итоге данного опроса, больше молодежи проголосовало за принятие соблюдение законов, элементарных правил поведения. По моему мнению это хороший выбор, так как все это проводиться мирным путем, а не насилием.

2) Я думаю, что нельзя соотнести к какой – либо идеологии, так как соблюдение законов в наше время сейчас не соблюдается если брать пример из этой статьи.

3) Плохое мнение о наведение порядка. Опять же законы не выполняются, присутствует массовая безработица, заводы, фабрики не работают, молодежь бездействует, наркоманят, пьют, убивают и т. д, вообщем происходит полная деградация общества.

4) Нет не поверит молодежь словам своему лидеру страны. Так как его слова для них будут фальшивые, лживые. А почему объясню, тем, что молодежь видит как сейчас процветает коррупция, взяточничество, воровство и конечно же массовая безработица. Перечисляя все это можно сказать, что страна наша «разваливаеться» и молодежь видит как это происходит. А ведь наша молодежь – это будущее нашей страны. А если все это безобразие будет дальше продолжаться, то какое здесь может быть будущее, конечно же никакое, вот поэтому лидеру страны нужно задуматься о будущем поколении, а не думать тока о себе.

Если помог, не забываем говорить спасибо, удачи =)