Как вы понимаете фразу "человек существует в оценке других людей" срочно надо...

Как вы понимаете фразу "человек существует в оценке других людей" срочно надо

 

Человек живёт засчёт оценки других людей и старается исправлять все сказанные недостатки чтобы были одни только позитивные эмоции о нём

Существенную роль в формировании характера человека, его качеств и поведения играет его окружение. Соответственно, от оценки друзей/знакомых/родных зависит наше дальнейшее поведение.

 

Само понятие «нравственность» происходит от слова «нрав», что значит «душевно-волевые качества человека». Основное предназначение нравственной культуры – быть регулятором человеческих отношений.
Человек существует в обществе, т. е. в среде себе подобных, а следовательно, вступает в определённое общение с ними. Все виды взаимодействий между людьми так или иначе регламентируются. Эта регламентация осуществляется системой социальных норм.
Мораль как свод определённых норм и правил поведения, выступая от имени общих интересов, в конечном счёте, обеспечивает индивидуальные интересы. Безусловно, правила поведения всегда заключают в себе определённое ограничение свободы индивидуальных действий. Но, будучи осознанными как необходимые, они становятся предпосылкой свободного выбора наиболее целесообразного с точки зрения общества и личности поведения.
В отличие от других видов социальных норм, действующих в обществе (например, права), мораль опирается на неофициальные санкции. Но какими бы глубокими общественными потребностями ни порождалась мораль и какими бы многочисленными группами не поддерживалась, в конечном счёте, она проявляется в отдельных личностях: в их сознании, деятельности и отношениях, составляющих нравственный мир человека, степень его нравственной культуры.
В сферу нравственной культуры личности входят нравственные чувства (стыд, сострадание и т. д. ), нравственное сознание (совокупность знаний и представлений о добре, зле, долге, чести, порядочности, ответственности), нравственные привычки, нравственные поступки.
(Адаптировано по Б. Свешникову. )
1. Что, по мнению автора, входит в сферу нравственной культуры личности? Поясните связь любых двух элементов нравственной культуры личности.
2. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
3. Какое отличие морали от других видов социальных норм отметил автор? Проиллюстрируйте это отличие двумя примерами.
4. Как вы понимаете фразу: «Основное предназначение нравственной культуры – быть регулятором человеческих отношений»? Используя содержание текста, дайте два объяснения.
5. Опираясь на содержание текста и обществоведческие знания, подтвердите двумя аргументами (объяснениями) мнение автора о том, что мораль проявляется в отдельных личностях.
6. На уроке школьники обсуждали проблему свободы человека. Они пришли к выводу о том, что мораль и другие социальные нормы делают человека более свободным, чем отсутствие каких-либо норм. Объясните вывод школьников. Приведите фрагмент текста, который может помочь Вам в объяснении.

 

1) В сферу нравственной культуры личности входят нравственные чувства (стыд, сострадание и т. д. ), нравственное сознание (совокупность знаний и представлений о добре, зле, долге, чести, порядочности, ответственности), нравственные привычки, нравственные поступки.
2) 1. Нравственность: душевно-волевые качества человека.

2. Человек взаимодействует с людьми, регламентируется.

3. Люди индивидуальны, и каждый имеет свободу выбора.

4. Мораль, не зависимо от окружения, остается внутри отдельной личности.

5. Нравственность заключает в себя чувства, сознания, привычки и поступки.

 

Помогите написать эссе. Как вы понимаете эту фразу?
Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад. (с)

 

Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад!

Я понимаю эту фразу так:

Государство - Неожиданная штука. Она может превратится в Рай, и в Ад. В Раю мы долго не протянем. Ни один человек не настолько ленив, что даже будет жить в Раю! Но и в Аду мы долго не протянем! В Аду все мы превратимся в Хаос! Нужно жить так, как живут все! Нормально! И временем нужно дорожить, потому что вскоре мы можем попасть в Две эти *Страны* сразу.

Так? Я думаю вполне нормально.

 

В мире сегодня все более утверждается гуманистическое нравственное требование относиться к людям других национальностей как к равным деликатно терпимо уважительно. Как вы понимаете смысл этого нравственного требования? Объясните на конкретных примерах.

 

В современном мире в процессе глобализации необходимы и очень важны межкультурные коммуникации, которые в свою очередь, предполагают наличие высокой степени толерантности (терпимости) у взаимодействующих сторон. в конституции РФ также прописаны законы, согласно которым все граждане нашей страны, не зависимо от каких-либо расовых, национальных, конфессиональных признаков имеют равные свободы, права и обязанности. существует свобода слова, совести.

 

Как бы вы определили, что такое одиночество?

Можно ли быть одиноким в коллективе, в компании?

Продолжите фразу: "Подросток чувствует себя одиноким, когда. .."

В одной песне есть слова: "... Одиночество прекрасно. .." Как вы думаете, какое одиночество можно называть необходимым для человека? Почему? Или таких случаев не существует?

 

Мне кажется, что одиночество - это такое состояние человека, когда ему некому выразить свои мысли или просто поговорить.

Да, можно. И сейчас таких случаев очень много, возможно это из-за неустойчивого характера людей, которые легко "пляшут под чужую дудку", или сильное давление с другой стороны, который человек не может противостоять.

Подросток чувствует себя одиноким, когда ему не хватает внимания со стороны родителей, близких, друзей. Когда он не может поговорить с кем-нибудь по душам, открыться кому-нибудь.

Иногда человеку одиночество действительно необходимо, людям нужно просто отдохнуть от всей этой жизненной суматохи, побыть наедине с самим собой, расслабиться, чтобы его не отвлекали лишние мысли, сопровождающие его ежедневно в каждый будний день. Таких случаев очень много, каждому иногда необходимо хотя бы чуть-чуть одиночества.

 

Существует моральное утверждение: нельзя быть по-настоящему счастливым, когда вокруг другие несчастны. Обьясните, как вы понимаете смысл этого утверждения.

 

Нельзя быть счастливым когда у тебя под боком человек которому нужна помощь, сочуствие, понимание, а не показывать что ты такой счастливый, а он такой несчастный лузер и неудачник.

я думаю потому что, когда человек счастлив ему начинают завидовать другие, и они автоматически накручивая себя считают, что они несчастливы по сравнению с этим счастливчиком. Таковы люди (((Нельзя быть по настоящему счастливым в кругу несчастных, если это близкие люди. Им хочется помочь, постоянно думаешь о их состоянии и мы забываем совершенно о себе. А если это совершенно не знакомые люди я не уверена что чье то плохое настроение повлияет на твое, если ты по настоящеиу счастлив)А настроение в кругу несчастных может испортить только их кислые лица, и постоянная бубнежка. Может я и не права. ..

 

Как вы понимаете это выражение: Права одного человека заканчивается там, где начинаются права других людей? Согласны ли вы с ним?

 

Человек свободен в своих действиях, однако если ты своими поступками и действиями заденешь права какого-либо другого человека, то ты понесёшь за это наказание.

Конечно же согласна, ведь не может же человек делать всё, что ему прийдёт в голову (например захватить всю Европу).

 

Как вы понимаете выражение:"Права одного человека заканчиваются там, где начинаются права других людей?" Согласны ли вы с ним? Сочинение по этому выражению.

 

Человек свободен в своих действиях, однако если ты своими поступками и действиями заденешь права какого-либо другого человека, то ты понесёшь за это наказание.

Конечно же согласна, ведь не может же человек делать всё, что ему прийдёт в голову (например захватить всю Европу).

"Человек рождается наделенным присущими ему правами. ..(...) никто не вправе ограничивать его права. "

По этой стилизованной выдержке из Декларации прав человека можно с уверенностью сказать - права человека всегда ограничены. И никогда не имеется полной свободы для каждого человека - полная свобода каждого -это полнейшая анархия, причем в самом худшем смысле этого слова. Права каждого человека всегда будут ограничиваться правами другого - в этом смысле, полного правового раскрепощения в человеческом обществе никогда не произойдет.

Вместе с тем совершенно понятно, исходя из теории классовой борьбы, что права одного класса постоянно ущемляются в угоду другого, т. е. эксплуатируемый класс поражается в правах эксплуатирующим. Также, так как любое государство - это аппарат принуждения, инструмент для осуществления диктатуры господствующим классом, то становится понятно, что п о л н о с т ь ю правовым государство не станет никогда, и миф о "правовом государстве", особенно при капитализме - это всего лишь лозунг, ложь навязываемая и кидаемая либералами, которые прикрывают этим лозунгом, как ширмой, свою сущность, совершенно диктаторскую и классово определенную на деле. Потому им, либералам, приходится обманывать простой народ такими лозунгами, такой ложью, чтобы простой народ не смог увидеть за этой ширмой классовых интересов.

Возвращаясь к основной теме сочинения на основе сделанных выводов в рассуждении, можно дополнить это утверждения - права каждого человека кончаются там, где начинаются интересы господствующего класса, и в зависимости от того, к какому классу этот человек принадлежит, в том уровне и будут поражаться его права, его свобода, его жизнь.

Пометка от меня: обязательно поясните учительнице, что вы решили написать сочинение с марксистких позиций, чтобы поинтересней было. Кто такие марксисты, что такое классовая борьба -прочитайте в интернете ОБЯЗАТЕЛЬНО.

Удачи!

 

Попробуйте ответить на вопросы по тексту. Тому, кто не поленится ответить достанутся не только , но и моя искренная благодарность.

И все же можно ли сказать: стереотип — это плохо? Очевидно, в некоторых случаях это утверждение справедливо. Знакомясь, мы анализируем стереотипные утверждения собеседника, относя его к той или иной категории людей. Стереотипизация становится опасной, когда типу людей приписываются отрицательные свойства. Расизм, секс, классовая или социальная ненависть — это продукция стереотипизации. Утверждения, что все интеллигенты мягкотелые, а все администраторы умеют руководить, отражают поверхностные обобщения, а создание негативных, социально за-догматизированных стереотипов привело к трагедии крестьянства в 30-х годах и неприязни к интеллигенции в 60-х. Предвзятость, предрассудки, суждения со своей колокольни не только в личных отношениях между людьми, но и в науке приводят к непониманию, недоумению и раздору. Вместе с тем существует множество «полезных» стереотипов, особенно в сферах, связанных с различной профессиональной деятельностью. В трактате «Суждения о разном» китайский мыслитель VIII в. Хань Юй указывал на необходимость отличать представления профессионалов от «обычных» стереотипов: «Для того, кто знает толк в медицине, не важно — дороден человек или худ. Для него важно, как пульсирует кровь: не дает ли она перебоев. Для того, кто знает толк в управлении, не важно — нависла угроза над страной или страна в безопасности. Для него важно — в порядке или беспорядке законы, нет ли хаоса в учреждениях. ..» Одними из первых, очевидно, заметили действенную силу стереотипов и использовали их в качестве мощных регуляторов поведения древние идеологи — шаманы. Конструируя процесс ритуала, шаман практически всегда мог получить именно тот результат, который, по его мнению, был наиболее выгоден в данной ситуации. Зрители же — а среди них часто были и очень авторитетные люди — подчинялись эффекту колдовства. Перекладывая таким образом ответственность на другого, осуществляющего свои магические действия, они с облегчением принимали предложенное им объяснение. Мы надеемся, что помогли читателю утвердиться в мыслях о том, что: стереотипы — это такой же факт человеческого существования, как прическа, походка, скорость мышления и речи; стереотипы нужно стремиться понять, общаясь как с другими, так и с самим собой; понятие «хороший-плохой» ничего не говорит о сущности того или иного стереотипа и неприменимо к его оценке.

Вопросы и задания. 1) Есть ли аргументы, которые вы бы оспорили? Чем они вам кажутся неубедительными? 2) Какая информация, приведенная в документе, представляется вам наиболее значимой для раскрытия темы? 3) Какой информации вам недостает для ответа на вопрос о пользе или вреде стереотипов?

 

Мне кажется неубедительным аргумент про шаманов. потому что не абсолютно всегда, хотя и так тоже было они иделали, то что им выгодно. 2 Это информация приведенная в начале, которя рассказывает непосредственно о нашей совремменной жизни и конечно же вывод в конце текста. 3 Информации в которой бы стереотипы помогли, просто даже чтобы сравнить и установить, что это было совпадение и информации. где стереотипы привели реально к чему-нибудь плохому, к тому же, конечно, примера из вовременной жизни и примеров современных стреотипов.