Общество способно меняться, сохраняя качественную определенность. ... Общество включает в себя множество явлений, качественно отличных друг от друга, и в то же время обладает...

Общество способно меняться, сохраняя качественную определенность.
... Общество включает в себя множество явлений, качественно отличных друг от друга, и в то же время обладает законами, не сводимыми к сумме отдельно взятых законов экономической, политической, правовой или эстетической жизни.
Это означает, что механическое сложение сведений, известных политологии, искусствоведению и прочим специальным наукам, не дает нам достаточных знаний об обществе. Если мы хотим понять совместную жизнь людей во всей ее реальной сложности, нам следует рассмотреть ее как реальное системное целое, слагающееся из определенных частей, но не сводимое к ним. <...>
Общество. .. Относится к числу саморазвивающихся систем, которые, сохраняя свою качественную определенность, способны самым существенным образом менять ее состояния. Сравнив Японию XVI века и Японию XX века, мы можем вообразить, что побывали на разных планетах с колоссальными по масштабу различиями в образе жизни людей.
И тем не менее речь идет об. .. Одном и том же народе, находящемся на разных этапах своего исторического развития, в котором настоящее проистекает из прошлого и содержит в себе важные зачатки будущего.
Конечно, можно утверждать, как это делают некоторые теоретики, что средневековая Япония значительно больше похожа на феодальную Францию, чем на современную Страну восходящего солнца, ставшую одним из лидеров мирового сообщества. Но это не дает оснований разрывать целостную историю страны, которая связана воедино не только общим названием, географическим положением и языком общения, но и устойчивыми стереотипами культуры, воспроизводимыми особенностями национального менталитета (в частности, столетней психологией коллективизма, долга и дисциплины, которая во многом определила нынешнее преуспевание японцев).
Вопросы и задания: 1) Почему сумма знаний из различных общественных наук недостаточна для понимания общества? При каком условии это понимание может быть достигнуто? 2) Что, на взгляд автора, позволяет сохранять народу целостность даже при очень существенных изменениях в образе жизни людей? 3) Возможны ли изменения, которые могут разрушить целостность? Выскажите свою точку зрения. Подкрепите ее примерами.

 

1. Как написано выше из текста мы видим что общество это постоянно развивающийся организм. Общество начало свое существование еще десятки тысяч лет назад. Сведения которые собирают различные социологи, историки археологи и др ученые, не точны не полны и не могут в полной мере ахарактеризовать не древнее общество и не сегодняшнее. Общественные порядки каждый день меняются и ученные не успевают зафиксировать все изменения. Понимание будет достигнуты при более глубоком изучении общества, его структуру, а соответственно социологи должны следить больше за жизнью народа. 2. Законы, мораль, традиции. 3. К примеру та же выше представленная Япония это очень дружный и сплоченный коллектив, но если изменится власть, пойдет диктатура, будет происходить природные катастрофы и тд то возможно, история не раз показывала примеры, когда такие сверх империи как Рим или Александрия без хорошего правителя уходили в историю.

 

Примеры на суждения известных людей:

1)Одиночество-порой лучшее общество

2)Есть лишь одно страдание: быть одиноким

3)Ктоне любит одиночества-тот не любит свободы

4)Дважды в жизни человек должен быть одиноким: в юности — чтобы большему научиться и выработать себе, для руководства, образ мыслей, и в старости — чтобы взвесить все пережитое.

 

На сколько я поняла вам нужны примеры из жизни

1) Девушка в классе всегда хотела быть своей среди девочек класса и однажды она попадает в компанию и позже понимает что ей это не нужно.

2) Когда тебя бросили и ты остался один. Ни звонка ничего. .. Ты чувствуеш себя не нужным

3) Каждый человек устаёт от общества и ему нужно быть одному. Когда у челвеока никого нет он не зависим от кого либо и ответсвенность несёт только за себя поэтому свободы много.

4) Тут у меня просто ноу комент я сама не додумалась какой пример взять ( уж прости меня

 

Помогите, пожалуйста, ответить на вопросы к этому тексту: Современная наука. .. Бросая взгляд на мировую историю, мы обнаруживаем три этапа познания: во-первых, это рационализация вообще, которая в тех или иных формах является общечеловеческим свойством, появляется с человеком как таковым;... Во-вторых, становление логически и методически осознанной науки — греческая наука и параллельно зачатки научного познания в Китае и Индии; в-третьих, возникновение современной науки, вырастающей с конца Средневековья, решительно утверждающейся с XVII в. и развертывающейся во всей своей широте с XIX в. Эта наука делает европейскую культуру — во всяком случае, с XVII в. — отличной от культуры всех других стран. .. Науке присущи три необходимых признака: познавательные методы, достоверность и общезначимость. .. Современная наука универсальна по своему духу. Нет такой области, которая могла бы на длительное время отгородиться от нее. Все происходящее в мире подвергается наблюдению, рассмотрению, исследованию — явления природы, действия или высказывания людей, их творения и судьбы. Религия, все авторитеты также становятся объектом исследования. И не только реальность, но и все мыслительные возможности становятся объектом изучения. .. Современная наука, обращенная к единичному, стремится выявить свои всесторонние связи. .. Идея взаимосвязанности всех наук порождает неудовлетворенность единичным познанием. Современная наука не только универсальна, но стремится к такому единению наук, которое никогда не достижимо. Каждая наука определена методом и предметом. Каждая являет собой перспективу видения мира, ни одна не постигает мир как таковой, каждая охватывает сегмент действительности, но не действительность, — быть может, одну сторону действительности, но не действительность в целом, однако каждая из них входит в мир, беспредельный, но все-таки единый в калейдоскопе связей. .. 1) Какие этапы познания выделяет автор? 2) Что философ понимает под такой чертой современной науки, как универсальность? 3) Как в тексте трактуется проблема интеграции и дифференциации научного знания? 4) Чем автор объясняет невозможность полного единения наук?

 

1. Автор выделет 3 этапа познания: 1 рационализация, 2. Становление логически и методицески осознанной науки 3. Возникновение современной науки.

2. Универсальность современной науки выражаеться в том, что она не отгораживается ни от отдной области нашей жизни. будь то явления природы, мысли, действия людей,. Т. е все тсановиться предметом исследования науки.

3. проблему интеграции и дифференциации автор трактует тем, каждая наука пытаеться развивать связи между собой, однако, каждая наука определена своим предметом и методом познания и каждая наука видит мир через свои знания

4. Невозможность полного единения наук состоит в том, что каждая наука исследует свой определенный сегмент знания, а не постигает наш мир в целом.

 

Вставьте пропущенные слова:(на самом деле всё очень коротко, на 2-5 мин. )

1)Обособившаяся от природы, но тесно связанная с ней часть мира, которая включает в себя способы взаимодействия людей м формы их объединения, - это. ..

2) Целью рыночного производства является извлечение. ... Её получает предприниматель-собственник средств производства.

3)Одним из следствий технического прогресса является. ... Гос-во должно принимать меры к её уменьшению.

4)Искусственная среда обитания человека, которую он сам для себя создал-это. ...

 

1)общество

2) прибыли

3)безработица

4)это искусственный мир, созданный человеком, не имеющий аналогов в естественной природе, начинающий разрушаться без непрерывного обновления немедленно.

 

Душа толпы. .. Решения, касающиеся общих интересов, принятые собранием даже знаменитых людей в области разных специальностей, мало все-таки отличаются от решений, принятых собранием глупцов, так как и в том и в другом случае соединяются не какие-нибудь выдающиеся качества, а только заурядные, встречающиеся у всех. В толпе может происходить накопление только глупости, а не ума. <...> Появление этих новых специальных черт, характерных для толпы и притом не встречающихся у отдельных индивидов, входящих в ее состав, обусловливается различными причинами. Первая из них заключается в том, что индивид в толпе приобретает, благодаря только численности, сознание непреодолимой силы, и это сознание дозволяет ему поддаваться таким инстинктам, которым он никогда не дает волю, когда бывает один. В толпе же он менее склонен обуздывать эти инстинкты, потому что толпа анонимна и не несет на себе ответственности. Чувство ответственности, сдерживающее всегда отдельных индивидов, совершенно исчезает в толпе. Вторая причина — заразительность или зараза — также способствует образованию в толпе специальных свойств и определяет их направление. <...> В толпе всякое чувство, всякое действие заразительно, и притом в такой степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу коллективному. Подобное поведение, однако, противоречит человеческой природе, и потому человек способен на него лишь тогда, когда он составляет частицу толпы. Вопросы и задания: 1) Какие особенности поведения людей проявляются именно в толпе? 2) Какие причины специфического поведения личности в толпе называет автор текста? 3) Как вы понимаете сущность этих причин? 4) Приведите собственные примеры, подтверждающие или опровергающие мнение автора о наличии у толпы свойств, которыми отдельная личность может не обладать. 5) Можно ли утверждать, что в толпе формируется общественное сознание? Общественное мнение?

 

1) Какие особенности поведения людей проявляются именно в толпе?

Первое - стадность. То есть - сделал один - повтори за ним. Вторая особенность -отсутствие своего мнения, поддатливость идеям навязанным. Третья особенность - агрессия. Четвертая - управляемость. Пятая - снижение уровня IQ всовокупности в толпе, то есть каждый соображает в толпе меньше, чем соображал бы один.

2) Какие причины специфического поведения личности в толпе называет автор текста?

"Первая из них заключается в том, что индивид в толпе приобретает, благодаря только численности, сознание непреодолимой силы, и это сознание дозволяет ему поддаваться таким инстинктам, которым он никогда не дает волю, когда бывает один. В толпе же он менее склонен обуздывать эти инстинкты, потому что толпа анонимна и не несет на себе ответственности. Чувство ответственности, сдерживающее всегда отдельных индивидов, совершенно исчезает в толпе. Вторая причина — заразительность или зараза — также способствует образованию в толпе специальных свойств и определяет их направление. <...> В толпе всякое чувство, всякое действие заразительно, и притом в такой степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу коллективному. "

3) Как вы понимаете сущность этих причин?

Каждый человек, попадая в толпу, понимает, что он не один, что таких как он -много, и что разобраться со всеми - не выйдет, и сознает свою силу, как силу толпы. Потому он теряет контроль над собой, поддается толпе, - снижается уровень ответственности. Вторая же причина - вследствие обоществления сознания и снижения IQ, каждый индивид в группе становится частью этого эгрегора, потому эгрегор толпы мыслит за него, следовательно, все мнения, все интересы отдельно человека в толпе подавляются волей толпы.

4. Приведите собственные примеры, подтверждающие или опровергающие мнение автора о наличии у толпы свойств, которыми отдельная личность может не обладать - например, поведение толпы в школе во время собрания линейки. Каждый индивид, попадающий в эту толпу, попадает и под влияния, теряя часть своих черт, и получая черты толпы взамен. Например, порицание над одним из учеников в форме иронии и насмешки вызывает взрыв смеха во всей толпе - в то время как отдельный индивид вполне вероятно, не стал бы смеяться.

5) Можно ли утверждать, что в толпе формируется общественное сознание? Общественное мнение? - Общественное сознание, нет, но сознание толпы как эгрегор - да. То есть толпа перестает быть собранием людей, толпа становится сама управляющим органом - она диктует свои правила каждому члену толпы, заставляя его повиноваться.

 

Попробуйте ответить на вопросы по тексту. Тому, кто не поленится ответить достанутся не только , но и моя искренная благодарность.

И все же можно ли сказать: стереотип — это плохо? Очевидно, в некоторых случаях это утверждение справедливо. Знакомясь, мы анализируем стереотипные утверждения собеседника, относя его к той или иной категории людей. Стереотипизация становится опасной, когда типу людей приписываются отрицательные свойства. Расизм, секс, классовая или социальная ненависть — это продукция стереотипизации. Утверждения, что все интеллигенты мягкотелые, а все администраторы умеют руководить, отражают поверхностные обобщения, а создание негативных, социально за-догматизированных стереотипов привело к трагедии крестьянства в 30-х годах и неприязни к интеллигенции в 60-х. Предвзятость, предрассудки, суждения со своей колокольни не только в личных отношениях между людьми, но и в науке приводят к непониманию, недоумению и раздору. Вместе с тем существует множество «полезных» стереотипов, особенно в сферах, связанных с различной профессиональной деятельностью. В трактате «Суждения о разном» китайский мыслитель VIII в. Хань Юй указывал на необходимость отличать представления профессионалов от «обычных» стереотипов: «Для того, кто знает толк в медицине, не важно — дороден человек или худ. Для него важно, как пульсирует кровь: не дает ли она перебоев. Для того, кто знает толк в управлении, не важно — нависла угроза над страной или страна в безопасности. Для него важно — в порядке или беспорядке законы, нет ли хаоса в учреждениях. ..» Одними из первых, очевидно, заметили действенную силу стереотипов и использовали их в качестве мощных регуляторов поведения древние идеологи — шаманы. Конструируя процесс ритуала, шаман практически всегда мог получить именно тот результат, который, по его мнению, был наиболее выгоден в данной ситуации. Зрители же — а среди них часто были и очень авторитетные люди — подчинялись эффекту колдовства. Перекладывая таким образом ответственность на другого, осуществляющего свои магические действия, они с облегчением принимали предложенное им объяснение. Мы надеемся, что помогли читателю утвердиться в мыслях о том, что: стереотипы — это такой же факт человеческого существования, как прическа, походка, скорость мышления и речи; стереотипы нужно стремиться понять, общаясь как с другими, так и с самим собой; понятие «хороший-плохой» ничего не говорит о сущности того или иного стереотипа и неприменимо к его оценке.

Вопросы и задания. 1) Есть ли аргументы, которые вы бы оспорили? Чем они вам кажутся неубедительными? 2) Какая информация, приведенная в документе, представляется вам наиболее значимой для раскрытия темы? 3) Какой информации вам недостает для ответа на вопрос о пользе или вреде стереотипов?

 

Мне кажется неубедительным аргумент про шаманов. потому что не абсолютно всегда, хотя и так тоже было они иделали, то что им выгодно. 2 Это информация приведенная в начале, которя рассказывает непосредственно о нашей совремменной жизни и конечно же вывод в конце текста. 3 Информации в которой бы стереотипы помогли, просто даже чтобы сравнить и установить, что это было совпадение и информации. где стереотипы привели реально к чему-нибудь плохому, к тому же, конечно, примера из вовременной жизни и примеров современных стреотипов.

 

Часть 1.

А1. В семье М. пятилетний ребенок. Бабушка готовит ребенка к школе. Какую функцию семьи иллюстрирует данный пример?

1) воспитательную 2) репродуктивную 3) хозяйственную 4) досуговую

А2. Социальное неравенство проявляется в:

1) различиях между людьми по природным данным 2) разном семейном положении

3) отсутствии частной собственности 4) уровне получаемого дохода

А3. К числу отличительных признаков семьи как социальной группы относится:

1) совместная деятельность 2) общие политические взгляды

3) общий быт 4) общая цель

А4. Принадлежность к семье Ф. предоставляет ее членам возможность получить работу в коммерческом банке. Данный пример отражает функцию семьи:

1) экономическую 2) социального контроля

3) эмоционально-психологическую 4) социально-статусную

А5. Найдите и укажите социальную группу,«выпадающую» из ряда, образованную не по этносоциальному признаку.

1) латыши 2) католики 3) эстонцы 4) литовцы

А6. Ниже перечислены четыре социальные группы. Три из них имеют общий социально значимый признак. Какая группа выпадает из этого ряда?

1) дети 2) пожилые люди 3) мужчины 4)молодежь

А7. В перечне социальных групп лишним являются:

1) сословия 2) касты 3) классы 4) партии.

А7. Какой признак лежит в основе объединения людей и их групп в такую социальную общность, как горожане?

1) политический; 3)профессиональный;

2) социально-классовый; 4) территориальный.

А8. К достигаемому статусу человека не относится:

1) пол 2) образование 3) профессия 4) материальное положение.

А9. Основанная на браке или кровном родстве малая социальная группа, члены которой связаны общностью быта и взаимной ответственностью, - это:

1) род 2) сословие 3) семья 4) элита

А10. И для подростка, и для взрослого характерна социальная роль:

1) военнослужащего срочной службы;

2) депутата городской думы;

3) учащегося средней общеобразовательной школы.

4) потребителя услуг мобильной связи.

А11. Сословное деление общества отражает

1) вид государственного устройства 2) тип социальной стратификации

3) характер экономических связей 4) особенность политической системы.

А12. Социальная роль, характерная и для подростка, и для взрослого:

1) выпускник профессионального колледжа; 3) футбольный болельщик;

2) кандидат в депутаты законодательного собрания; 4) военнослужащий - контрактник

А13. Какая из перечисленных социальных групп выделена по экономическому признаку:

1) Москвичи 2) инженеры 3) мусульмане 4) землевладельцы

А14. Верны ли следующие суждения о социальном статусе?

А. Социальный статус – это положение человека в обществе, дающее ему права и обязанности.

Б. Все социальные статусы люди приобретают от рождения.

1) верно только А 2) верно только Б 3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны

А15. Верны ли следующие суждения о социальных конфликтах?

А. Несовпадение интересов социальных групп может привести к социальному конфликту.

Б. Межнациональный конфликт является разновидностью социального конфликта.

1) верно только А 2) верно только Б 3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны

А16. Верны ли следующие суждения о семье?

А. Семья регулирует поведение членов семьи.

Б. Семья осуществляет экономическую поддержку несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

1) верно только А 2) верно только Б 3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны

Там еще задания во вложениях

 

А1 3

А2 4

А3 1

А4 1

А5 2

А6 2

А7 4

А8 1

А9 1

А10 3

А11 4

А12 1

А13 2

А14 1

А15 3

А16 3

2)

1. Продавец в коммерческом банке!

2. 1, 2, 5

3. 2, 3, 4

4. 1

5. 4, 3, 1, 2, 5

3)

1. Патриархальная, нуклеарная

2. Демографическая революция

3. Самоопределение

4. Домохозяйка, воспитание детей, любимая

Часть1

1-1

2-4

3-4

5-2

6-3

7-4

8-1

9-3

10-4

11-2

12-3

13-4

14-4

15-3

16-2

 

Прочитайте текст, ответьте на вопросы и выполните задания. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Я думаю, что есть несколько фундаментальных ценностей, без сохранения и развития которых демократия не может существовать. Наиболее очевидная из них — равенство людей. Другая ценность — безусловная вера в то, что люди имеют право на выражение и защиту своих интересов, в чем бы они ни заключались, что эти интересы общество должно уважать. Я верю также (и считаю это очень важным), что сам человек лучше, чем кто-либо другой, может судить о том, в чем состоят его интересы. Скажем, я отлично знаю, в чем состоят мои интересы, а вы, бесспорно, лучше меня знаете, в чем заключаются ваши. Это для меня несомненно, хотя в определении людьми своих интересов возможны и ужасные ошибки. Как бы там ни было, я не могу отдать право судить о моих интересах кому-либо другому, это мое фундаментальное право. Если вы верите в демократические ценности, вы хотите определенной политической системы, в которой эти ценности будут реализоваться. Впрочем, если говорить о сущности критериев демократии, то они описывают, конечно, идеальную систему, идеал, который нигде не был достигнут, а возможно, и в принципе недостижим. Но к этой идеальной системе можно двигаться, приближаться. Институты по поддержанию демократических ценностей могут существовать в действительности. (Р. Даль) 1) Как, по мнению автора, связаны интересы людей и существование демократии? 2) Какой смысл автор вкладывает в понятие "фундаментальные ценности"?

 

1. По мнению автора, демокартия способствует защите интересов граждан.

2. В понятие "фундаментальные ценности" автор вкладывает равенство людей, безусловную веру в то, что эти люди имеют право на выражение и защиту своих интересов, которые общество должно уважать.

 

Вот еще пример из книги Круга "Торопись не спеша": "Четыре усталых странника добрались к полуночи до городских ворот. Ворота заперты и стража спит. Первый сел на землю. "Вот не везет, стоило в кои веки раз выбраться из дому, и такое невезенье! Что же ждать – до утра далеко, помяните меня, еще дождь пойдет", – приговаривал он сквозь слезы. "Чего тут ворчать, вышибем ворота и все дела!" - горячился второй, дубася кулаком в ворота. "Друзья, сохраняйте спокойствие, что вы мечетесь, сядем и подождем, летняя ночь коротка", - успокаивал попутчиков третий. "Зачем сидеть и смотреть? Рассмотрим-ка ворота поближе. Глядите, под ними большая щель. Ну-ка, посмотрим, вдруг в нее пролезем", - взял в свои руки инициативу четвертый". Определите темперамент этих людей

 

Первый странник по темпераменту меланхолик (им свойственны плаксивость, пессимизм),
Второй — холерик (характерна агрессивность: "вышибем ворота и все дела!"),
Третий — флегматик (спокойствие, невозмутимость),
Четвёртый — сангвиник (идея, инициатива).