Помогите, пожалуйста, срочно)Профилирование школ нередко понимается по-разному. Одна из точек зрения такова: профилирование должно быть жестким, в старших классах необходимо...

Помогите, пожалуйста, срочно)
Профилирование школ нередко понимается по-разному. Одна из точек зрения такова: профилирование должно быть жестким, в старших классах необходимо полное размежевание на гуманитариев и естественников. Другая точка зрения: профилирование должно быть мягким; у гуманитариев должно в соответствующем объеме продолжаться преподавание и естественно-научных дисциплин, а у естественников-гуманитарных дисциплин.
Обсудите обе точки зрения и аргументируйте свое мнение.

 

Вопрос профелирования школьников в старших классах является очень актуальным и интересным вопросом. Особенно он волнует нас, школьников т. к в будущем определенный профиль может предопределить нашу профессию. Что ж, начнем.
Для учащихся строго определившихся со своей будущей деятельность, строгое профильрование может быть очень хорошем решением проблемы "на какие уроки мне делать упор". Однако для тех, кто до сих пор плохо осознает кем он хочет стать в своей жизни мягкое профелирование дает возможность изучать больший спектр предметов, давая права еще сменить свое мнение.
Однако по моему мнению лучшая система, которая могла бы помочь решить данную проблему это личный выбор предметов и строгий регламент сколько и чего должны пройти по программе за год.
Пр: если ты учишься в ГУМ классе на химию и математику тебе нужно проходить ровно половину года.

 

Профилирование школ нередко понимается по-разному. Одна из точек зрения такова: профилирование должно быть жестким, в старших классах необходимо полное размежевание на гуманитариев и естественников. Другая точка зрения: профилирование должно быть мягким; у гуманитариев должно в соответствующем объеме продолжаться преподавание и естественно-научных дисциплин, а у естественников - гуманитарных дисциплин. Обсудите обе точки зрения и аргументируйте свое мнeние.

 

Первая точка зрения неверна так как применение ее на практике приведет к тому, что люди будут разделены в таких предметах, существование в которых невозможно без гармоничного их взаимодействия. Такой путь приведет к полной зависимости людей друг от друга и этой системой будет легче управлять, чем более свободной и независимой

 

Профилирование школ нередко понимается по-разному. Одна из точек зрения такова: профилирование должно быть жестким, в старших классах необходимо полное размежевание на гуманитариев и естественников. Другая точка зрения: профилирование должно быть мягким; у гуманитариев должно в соответствующем объеме продолжаться преподавание и естественно-научных дисциплин, а у естественников-гуманитарных дисциплин.
Обсудите обе точки зрения и аргументируйте свое мнение.

 

Жёсткое профилирование школ возможно только для тех учеников, кто чётко определился с выбором будущей профессии. Но как быть с теми, кто до сих пор находится в поиске? Для таких учеников эта система может сослужить плохую службу. Человек, по окончании средней школы, получает аттестат о среднем образовании, значит он считается средне образованным. А раз так, то я считаю, что такой человек должен быть всесторонне образован, а жёсткое профилирование исключит такую возможность.

 

Профилирование школ нередко понимается по-разному. Одна из точек зрения такова: профилирование должно быть жестким, в старших классах необходимо полное размежевание на гуманитариев и естественников. Другая точка зрения: профилирование должно быть мягким; у гуманитариев должно в соответствующем объеме продолжаться преподавание и естественно-научных дисциплин, а у естественников - гуманитарных дисциплин. Обсудите обе точки зрения и аргументируйте свое мнeние.

 

первая точка зрения неверна так как применение ее на практике приведет к тому, что люди будут разделены в таких предметах, существование в которых невозможно без гармоничного их взаимодействия. Такой путь приведет к полной зависимости людей друг от друга и этой системой будет легче управлять, чем более свободной и независимой

 

Во время телевизионного ток-шоу был задан вопрос: «Должно ли государство быть заинтересовано в том, чтобы граждане хорошо знали свои права и способы их защиты?» Аудитория разделилась на две практически равные группы. Одни участники считали, что знание гражданами своих прав и способов их защиты — в интересах государства, другие считали, что это вредно для государственного управления. Подумайте, какие аргументы «за» и «против» могли быть у сторонников каждой из названных точек зрения. Запишите по два аргумента каждой группы. Мнение Аргументы «за» Аргументы «против» 1. В интересах государства 2. Вредно для государственного управления

 

В интересах государства: 1)повышения приоритета России в мире

2)повышение общекультурного образования

Вредно для государственной власти, здесь я могу привести примеры когда власть недобросовесная: 1) обан людей с целью обогатится

2)нарушение прав и свобод человека

 

Как должно выглядить свободное общество? И как должны выглядить в этом свободном обществе сам человек?(богатый, работник налоговой, простой человек) И каким можно сделать свободное общество чтобы люди были дисциплинированные? Прошу сделайте?

 

Свободным обществом считается общество, вкотором люди равноправны и чувствуют себя не зажато. человек должен знать что имеет право на голос, может высказываться, принимать решения.

 

Прочитайте высказывания. Какое значение авторы придают трудовой деятельности? Почему труд лучше праздности? Совпадает ли ваше отношение к труду с точкой зрения авторов высказываний? Марк Аврелий: " Работай постоянно, не почитай работу для себя бедствием или бременем, и не желай себе за это похвалы и участия. Общее благо - вот чего ты должен желать. " Конфуций: "То что трудно творить, следует делать с великой настойчивостью" В. Я. Брюсов: "Надо работать! Надо что нибудь сделать! За работу, жизнь не ждет" Л. Н. Толстой:" Стыдиться можно и должно не какой либо работы, хотя бы самой нечистой, а только одного: праздной жизни" А. Шопенгауэр "" Трудно обрести покой в праздности" Л, де Вовенарт: "Праздность утомляет больше, нежели труд" Д. И Менделеев: " Трудитесь, находите покой в труде -ни в чем другом не найти!"Удовольствие пролетит-оно себе, труд оставит след долгой радости-он другим" И. П. Павлов: "Самое важное в каждом деле-пересилить момент, когда вам не хочется работать" М. Г. Сафир: "Труд - отец голода, дед пищеварения, прадед здоровья"

 

На мой взгляд, во всех этих высказываниях содержится мысль о том, что труд - начало мироздания. Здесь можно рассмотреть вопрос с нескольких сторон. С одной стороны, речь пойдет о пользе труда для общества. Это, конечно, немного устаревшая точка зрения - сейчас никто не будет рвать жилы ради общего блага. Но все-таки это правда, как бы мы сейчас от этого не открещивались. Вся наша обычная и понятная, устроенная жизнь основана на труде многих людей - как цепочка. Если одно звено выкинуть, то все может рухнуть. Представьте на минутку, что врачи не вышли на работу, что будет? Или продавцы решили дома посидеть?

По другую сторону рассмотрения этого вопроса стоит польза труда для самого человека. Что касается меня, то я полностью с этим согласна. Движение, как известно, жизнь. Человек работающий, трудящийся - это, в первую очередь, человек работающий над собой, развивающийся. Каждая мелочь, которая происходит с человеком в процессе работы, откладывается в нем. В процессе труда мы узнаем что-то новое, что необходимо нам для жизни. Если человек перестанет трудится, то в конце концов просто превратится в амебу. Человек - это в первую очередь сознание. И свое сознание надо тренировать, равно как мы тренируем мышцы. Таким образом, труд оказывает влияние на человека в первую очередь как на личность, заставляя развиваться и совершенствоваться.

 

Пожалуйста помогите, нужна помощь

конфликты разного рода пронизывают не только всю историю человечества и историю отдельных народов, но и жизнь каждого конкретного человека. Если гово¬рить о самом общем определении конфликта, то его мож¬но было бы дать следующим образом: конфликт представ¬ляет собой столкновение интересов различных групп, со¬обществ людей, отдельных индивидов. При этом само по себе столкновение интересов должно быть осознано обеи¬ми сторонами конфликта: люди, действующие лица, участники общественных движений в самом развитии конфликта начинают понимать его содержание, приоб¬щаются к тем целям, которые выдвигают конфликтую¬щие стороны, и воспринимают их как свои собственные. . Разумеется, конфликт может быть вызван существенны-ми причинами, затрагивающими сами основы существо¬вания соответствующих конфликтующих групп, но он не может быть и иллюзорным, воображаемым конфликтом, когда люди полагают, что их интересы несовместимы и взаимоисключают друг друга.
Следует отметить бесконечное разнообразие конф¬ликтных ситуаций и невозможность сведения их оконча¬тельно к какому-либо единому началу и общему знаменателю. Все же исторический опыт и социальная практика, позволяют определить некоторое число тех проблем, по поводу которых формируются конфликтные ситуации, перерастающие в конфликты. Назовем четыре основных у источника конфликтов, достаточно распространенных во всех человеческих сообществах. Это богатство, власть, престиж и достоинство, т. е. те ценности и интересы, ко¬торые имеют значение во всяком обществе и придают смысл действиям конкретных лиц, участвующих в конф-ликтах.
Источником обострения конфликтов между больши¬ми группами является накопление неудовлетворенности существующим положением дел, возрастание притяза¬ний, кардинальное изменение самосознания и социального самочувствия. Как правило, сначала процесс накоп¬ления неудовлетворенности идет медленно и подспудно, пока не происходит некоторое событие, которое играет роль своего рода пускового механизма, выводящего нару¬жу это чувство неудовлетворенности. Неудовлетворен¬ность, приобретающая открытую форму, стимулирует возникновение социального движения, в ходе которого выдвигаются лидеры, отрабатываются программы и ло¬зунги, формируется идеология защиты интересов. На этом этапе конфликт становится открытым и необрати¬мым. <...>
Итак, конфликт — это важнейшая сторона взаимо¬действия людей в обществе, своего рода клеточка соци¬альной жизни.
(Адаптировано по книге: Обществознание: пособие для поступающих в вузы / В. В. Барабанов,

С1. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
С2. Что такое конфликт? Какие причины его возникнове¬ния названы в тексте?
СЗ. Используя содержание текста, определите основные источники конфликтов. Почему эти источники можно отнести к основным?
С4. В тексте говорится о «бесконечном разнообразии кон-фликтных ситуаций». С опорой на обществоведческие знания приведите три примера видов конфликта.
С5. Рассказывая на уроке о социальном конфликте, уче¬ник утверждал, что конфликт нельзя признать нормаль¬ным явлением общественной жизни. Обществу в целом свойственна гармония интересов, а не внутренняя напря¬женность и столкновения. Не все учащиеся класса поддержали это мнение. Какая из двух точек зрения отраже¬на в тексте? Приведите фрагмент текста, помогающий от¬ветить на вопрос.
Сб. Согласны ли вы с тем, что конфликт является стиму¬лом социального развития, прогресса? С опорой на текст и обществоведческие знания приведите два аргумента (объяснения) в защиту своей позиции.

 

С1. План: 1. Общее определение конфликта 2. Разнообразие конфликтов 3. Источники обострения конфликтов 4. Научное определение конфликта с2. Конфликт- столкновение интересов различных групп, сообществ людей, отдельных индивидов. столкновение интересов должно быть осознано обеими сторонами конфликта.

с1. план: 1. общее определение конфликта 2. разнообразие конфликтов 3.источники обострения конфликтов 4.научное определение конфликта

с2. конфликт- столкновение интересов различных групп, сообществ людей, отдельных индивидов. столкновение интересов должно быть осознано обеими сторонами конфликта. конфликт может быть вызван существенны-ми причинами, затрагивающими сами основы существования соответствующих конфликтующих групп, но он не может быть и иллюзорным, воображаемым конфликтом, когда люди полагают, что их интересы несовместимы и взаимоисключают друг друга.

с3. богатство, власть, престиж и достоинство.Источником обострения конфликтов между большими группами является накопление неудовлетворенности существующим положением дел, возрастание притязаний, кардинальное изменение самосознания и социального самочувствия.

 

Уже завтра надо

1. Какие особенности искусства как формы общественного сознания отражены в высказывании писателя В. Б. Шкловского: «Искусство предполагает разновидение мира. Не надо бояться, что мир будет разновоспринимаем. Мир, конечно, один. Но нас-т о много» Согласны ли вы с писателем Ответ поясните. 2. Л. Н. Толстой характеризовал искусств о как «опыт личной жизни, рассказанный в образах, в ощущениях,— личный опыт, претендующий стать обобщением». Сравните точку зрения Л. Н. Толстого с позицие й В. Б. Шкловского, сделайте выводы. 3. Г. Гегель говорил об обыденном сознании, что это такой способ мышления какой-либо эпохи, в котором содержатся все предрассудки данного времени. Проиллюстрируйте высказывание философа собственными примерами. 4. Англичане по мнению известного журналиста-международника Вс. Овчинникова, убеждены, что «законы существуют как для того, чтобы держать в узде недисциплинированную часть населения, так и для того, чтобы люди могли опираться на них в случае несправедливости власти». Можно ли согласиться с автором: обостренное сознание собственных прав -английское национальное качество Ответ аргументируйте

 

1. Я согласен с мнением писателя так как он очень точно описывает объяснение многогранности искусства. Ведь искусство создается не одним человеком, а называется так как совокупность трудов многих великих людей, которые жили в разное время и соответственно по разному воспринимали действительность, по разному пытались ее передать.
2. Позиция Толстого в некотором роде схожа с высказыванием Шкловского. Но различие в трактовке искусства всё же есть. Так например Шкловский, рассуждает об искусстве уже созданном, целом. А Толстой о том как мир одного — намеревается стать обощением для других, т. е. например как художественный образ созданный одним писателем запечетлевается в сознании общества, именно таким.
3. Чтобы понять высказывание Гегеля в полной мере, необходимо вдуматься в понятие «обыденное сознание». Обыденное сознание — это сознание включенное в человеческую практику и не сформированное специально, подобно науке, искусству, философии. Теперь можно сказать что немецкий филосов был прав, проведя аналогию с историей, ведь обыденное сознание в разное время было разным.
4. Автор безусловно прав, т. к. именно в Англия в современном мире стала образцом правового государства, где граждане верно соблюдают стариные традиции и чтут закон.