Можно ли сказать, что за последние годы у многих россиян изменились представления о добре и зле, истине и справедливости? Согласны ли вы с таким мнением? Аргументируйте свою...

Можно ли сказать, что за последние годы у многих россиян изменились представления о добре и зле, истине и справедливости? Согласны ли вы с таким мнением? Аргументируйте свою точку зрения. (Пожалуйста)

 

Да я согласна. изменились ценности у людей(например: раньше допустим люди ценили свою родину, просто даже наслаждались жизнью, сейчас же каждый трясется по поводу денег, карьеры и тд. ) Ну и конечно если изменились ценности, то и пошатнулось представление о добре и зле. Что теперь для человека добро? Может помочь человеку просто так? Ну что Вы, сейчас помощью считается-подать денег нищему с табличкой. А зло? Теперь зло, даже иногда незаметно. Справедливость в последние время просто редкость. Ну пример тому наша политика, в ней явно демонстрируется безнравственность в которой пропадает справедливость. ЭТО ЧЕРНОВОЙ ВАРИАНТ можешь вставить пару рассуждений о зле и истине

 

В современном мире все больше теряються человеческие ценности как добро, истина и справедливость, наверно это все связанно с раскрепосщеностью и вседоступностью и вседозволеностью нашего общества, современые люди утеряли качества морали, принципиальности, достойности, порядочности. Но все в наших руках, каждый должен отвечать за себя за свою мораль ведь мы есть маленькая песчинка общества и мы можем обьединиться и поднять наш уровень жизни.

 

Французская писательница А. Сталь говорила:«Кто истиной любит, тот не ревнует. Главная сущность любви—доверие. Отмените у любви доверие—и вы отнимите у нее сознание собственной ее силы и продолжительности, всю ее светлую сторону,—следовательно, все ее величие». Согласны ли вы с приведенным мнением? Свою позицию аргументируйте.

 

Я не совсем согласна с мнением автора. Я согласна с тем, что доверие - это главная сущность любви, но оно не всегда связано с ревностью. Зачастую ревность проявляется как чувство собственности, т. е: "Это - мое! Даже не мотрите, никому не отдам!" Это что касается первого предложения. Что касается всего остального, то с этим я согласна полностью. Без доверия любви не существует. Если ты любишь человека, ты ему веришь. И он тебе верит. Отношения строятся на доверии, дружба строится на доверии и любовь строится на доверии. Может, все-таки, любовь - это не самое главное в жизни? Может, главное - это доверие?

 

1. Как вы считаете, можно ли избежать подростковых проблем? Аргументируйте своё мнение.

2. Согласны ли вы с утверждением:’Современные подростки стали менее приспособленными к жизни"?

3. Как вы думаете, с какогомомента родители начинают относиться к подростку как к взрослому?

а) когда они считаютя с его мнением и чувствами

б) когда перестают контролировать, куда и с кем он пошел и когда вернется домой

в) когда он стал зарабатывать деньги и они признали этот факт

Г) когда он стал способен делать осознанный выбор и отвечать за свои поступки.

Приведите свои аргументы

 

2. Я согасна с мнением, что современные подростки стали менее приспособленными к жизни. Сейчас многая техника делает за них всю работу. Калькуляторы, например, делают вычисления за подростков. Из-за этого они становятся менее умными и это влияет на жизнь в дальнейшем. Посудомоечные машины, которые купили родители, моют посуду и затем из подростков, у которых дома была посудомоечная машина, вырастают ленивые люди. Но и умение пользоваться этой сложной техникой делает более приспособленными к жизни в современном обжществе. Как часто говорят, всё должно быть в меру.

3. Я думаю Г

 

Уже завтра надо

1. Какие особенности искусства как формы общественного сознания отражены в высказывании писателя В. Б. Шкловского: «Искусство предполагает разновидение мира. Не надо бояться, что мир будет разновоспринимаем. Мир, конечно, один. Но нас-т о много» Согласны ли вы с писателем Ответ поясните. 2. Л. Н. Толстой характеризовал искусств о как «опыт личной жизни, рассказанный в образах, в ощущениях,— личный опыт, претендующий стать обобщением». Сравните точку зрения Л. Н. Толстого с позицие й В. Б. Шкловского, сделайте выводы. 3. Г. Гегель говорил об обыденном сознании, что это такой способ мышления какой-либо эпохи, в котором содержатся все предрассудки данного времени. Проиллюстрируйте высказывание философа собственными примерами. 4. Англичане по мнению известного журналиста-международника Вс. Овчинникова, убеждены, что «законы существуют как для того, чтобы держать в узде недисциплинированную часть населения, так и для того, чтобы люди могли опираться на них в случае несправедливости власти». Можно ли согласиться с автором: обостренное сознание собственных прав -английское национальное качество Ответ аргументируйте

 

1. Я согласен с мнением писателя так как он очень точно описывает объяснение многогранности искусства. Ведь искусство создается не одним человеком, а называется так как совокупность трудов многих великих людей, которые жили в разное время и соответственно по разному воспринимали действительность, по разному пытались ее передать.
2. Позиция Толстого в некотором роде схожа с высказыванием Шкловского. Но различие в трактовке искусства всё же есть. Так например Шкловский, рассуждает об искусстве уже созданном, целом. А Толстой о том как мир одного — намеревается стать обощением для других, т. е. например как художественный образ созданный одним писателем запечетлевается в сознании общества, именно таким.
3. Чтобы понять высказывание Гегеля в полной мере, необходимо вдуматься в понятие «обыденное сознание». Обыденное сознание — это сознание включенное в человеческую практику и не сформированное специально, подобно науке, искусству, философии. Теперь можно сказать что немецкий филосов был прав, проведя аналогию с историей, ведь обыденное сознание в разное время было разным.
4. Автор безусловно прав, т. к. именно в Англия в современном мире стала образцом правового государства, где граждане верно соблюдают стариные традиции и чтут закон.

 

1 Сопоставьте два высказывания со страниц газет: 1) "Герои" рынка -предприниматель, коммерсант, бизнесмен, а вовсе не простые труженики. Их цель -- богатство, их методы -- "игра без правил", моральная вседозволенность. Предприниматель живет по закону "сильного", он безжалостен к "слабому". Его душа если и молится, то лишь идолам успеха. Его кураж -риск, его услада -- победа любой ценой. Стало быть, законы бизнеса -антипод морали. Конкуренция -- борьба хищников". 2) "Предприниматель, коммерсант, банкир, менеджер -- ключевые фигуры рынка. Они отнюдь не мафиози, не спекулянты, не "теневики", не коррупционеры. Требования рынка утверждают непреложные нормы честности, порядочности и доверия в качестве условий эффективности деловых отношений. А это в целом благотворно влияет на состояние нравов во всех сферах жизни. Конкуренция -- суровая борьба, но это "игра по правилам", соблюдение которых бдительно контролируется общественным мнением". Какую точку зрения вы разделяете? Аргументируйте свой ответ.

 

Я разделяю 2 точку зрения, т. к если все основано на правилах, не будет риска негативного влияния со стороны общества, наоборот появятся преимущества, помогающие улучшить свою деятельность. Люди будут больше доверять предпринимателям, в то время, как другие будут привлекаться и к уголовной ответственности, и к моральной оценке общества.

 

1. Английский мыслитель Адам Смит отмечал важность мyдpoгo и созидательного образа действий, сочетание благоразумия с доблестью, с любовью к человечеству, со священным уважением к справедливости, с геройством. «Это благоразумие,- говорил Адам Смит,- предполагает соединение превосходной головы с превосходным сердцем». Как вы понимаете тезис автора о «соединении превосходной гoловы с превосходным сердцем»? В чем, на ваш взгляд, coстоит связь этого положения с моральными ценностями?

2. Академик Б. В. Раушенбах писал: «Не тревожно ли, что характеристики «удачливый бизнесмен», «хороший организатор производства» оказываются порой важнее, чем оценка «порядочный человек»?» Согласны ли вы с мнением ученогo? Аргументируйте свою позицию. Попробуйте сформулировать свое определение понятия «порядочность».

 

1. Здесь говорится о человеческой доброте и о правильности действий по отношению к другим, к честности по отношениям к людям. Человек должен думать головой, во что ему ввязываться, а во что нет, но так же он не должен забывать о доводах сердца. Так корысть может быть полезна для человека, но с другой стороны, с моральной, она опошляет его, выставляет не в лучшем свете, по этому не стоит забывать о сердце, которое наставляет человека на правильный путь, даже когда это идет ему в минус.
2. С одной стороны человек может быть так же хорош в бизнесе, как и в своем моральном облике. Быть порядочным и воспитанным. Но с другой он вполне может оказаться трудоголиком, который заботился бы только о себе и не замечал остальных людей.

 

Существует мнение: когда ты не голосуешь, на самом деле ты все таки голосуешь. Согласны ли вы с этим мнением. Свой ответ аргументируйте.

 

Ну в некотором плане да, я согласен. По скольку в наше время еще остались люди которые не будут огорчать или оскорблять других. Если человек не голосует ну я думаю это значит то что он голосует в противоположную сторону. И просто чтобы не огорчить другого ему лучше промолчать. Ну я не знаю это моя точка зрения)

 

Изучение множества методов определения лидерства позволяет выделить четыре подхода. Первый подход заключается в том, что лидер определяет цели и указывает направление своим сторонникам, дает им обещания и увлекает за собой. В этом подходе к лидерству центром внимания является лидер и его характерные черты. Зная, что представляет собой данный лидер, каковы цели его стратегии, мы можем охарактеризовать и то, как он выполняет свою руководящую роль. Именно из такого имиджа лидера выросло представление о «великом человеке» и особый подход к его руководящей роли. Сторонники второго подхода воспринимают лидера как «коммивояжера». В этом случае лидерство подразумевает внимательное отношение к потребностям людей и помощь им в удовлетворении этих потребностей. Чуткое реагирование на потребности и желания людей столь же важны, как и способность убедить людей в том, что вы можете помочь им. Согласно этой точке зрения, все, что происходит, зависит от взаимоотношений между лидером и его последователями. Третий подход к лидерству заключается в том, что в лидере видят «марионетку», то есть лидером руководят и придают ему силу его сторонники, которые дергают за ниточки и заставляют лидера двигаться. Лидер является агентом группы, отражающим ее цели и работающим от ее имени. Чтобы понять, как в данном случае осуществляется руководящая роль, необходимо изучать ожидания и цели последователей. Четвертый подход к лидерству состоит в том, что лидер рассматривается в качестве «пожарника». В данном случае руководящая роль возникает в ответ на то, что происходит в окружающей действительности. Поэтому, изучая окружающую действительность, в которой возникает феномен лидерства, мы можем понять его природу. Окружающая действительность создает спрос, препятствия и открывает возможности для лидера и его последователей. Если провести опрос на улице, то, вероятно, можно. .. Обнаружить, что ожидания в отношении сильного политического лидера включали бы в себя все четыре подхода к нему. Такой лидер должен был бы обладать даром предвидения, но в то же время должен был бы чутко реагировать на желания своих последователей и быть способным заставить работать их ради убеждений в подходящее для действий время.


ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ

1. Какие качества характеризуют лидера как «великого человека»?
2. Назовите черты, которые отметила автор документа, свойственные лидеру, воспринимаемому как «коммивояжер».
3. Что характеризует лидера, в котором видят «марионетку»?
4. Чем отличается деятельность лидера, названного «пожарником»?
5. Какой тип политического лидера из числа охарактеризованных М. Г. Херманн, с вашей точки зрения, является предпочтительным? Почему?
6. Согласны ли вы с тем, что ожидания простых людей включали бы все четыре подхода? Свою точку зрения аргументируйте.
7. Сравните приведенную в документе классификацию с теми, которые представлены в параграфе. Какая классификация наиболее существенна для понимания политического лидерства? Аргументируйте свой ответ.

 

1)Лидер должен был бы обладать даром предвидения, но в то же время должен был бы чутко реагировать на желания своих последователей и быть способным заставить работать их ради убеждений в подходящее для действий время.

2)Внимательное отношение к потребностям людей и помощь им в удовлетворении этих потребностей, способность убедить людей в том, что вы можете помочь им

3)Лидером руководят и придают ему силу его сторонники, лидер является агентом группы, отражающим ее цели и работающим от ее имени

4)Окружающая действительность создает спрос, препятствия и открывает возможности для лидера и его последователей. Лидер возникает только в результате некоего конфликта, чтобы в момент сильного напряжения обратить к себе своих сторонников.

5)Я считаю, что коммивояжер более предпочтителен как лидер, поскольку он руководствуется потребностями и желаниями своих последователей и наиболее полно отражает их интересы. Он-защитник и представитель интересов большинства в отличие от других лидеров.

6)Конечно, у каждой позиции есть свои плюсы и минусы в отношении к понятию "лидер". Поэтому если соединить черты всех типов лидерства, то получится совершенно новая концепция лидерства, и модель человека, за которым опрошенные хотели бы следовать с какой-то идеей или убеждением.

7)я не знаю, по какому учебнику вы учитесь, так что пока написать ничего не могу) Но если будут вопросы, то пиши в сообщениях

 

Из работы американского политолога М. Г. Херманн о составных частях лидерства. Изучение множества методов определения лидерства позволяет выделить четыре подхода. Первый подход заключается в том, что лидер определяет цели и указывает направление своим сторонникам, дает им обещания и увлекает за собой. В этом подходе к лидерству центром внимания является лидер и его характерные черты. Зная, что представляет собой данный лидер, каковы цели его стратегии, мы можем охарактеризовать и то, как он выполняет свою руководящую роль. Именно из такого имиджа лидера выросло представление о «великом человеке» и особый подход к его руководящей роли. Сторонники второго подхода воспринимают лидера как «коммивояжера». В этом случае лидерство подразумевает внимательное отношение к потребностям людей и помощь им в удовлетворении этих потребностей. Чуткое реагирование на потребности и желания людей столь же важны, как и способность убедить людей в том, что вы можете помочь им. Согласно этой точке зрения, все, что происходит, зависит от взаимоотношений между лидером и его последователями. Третий подход к лидерству заключается в том, что в лидере видят «марионетку», то есть лидером руководят и придают ему силу его сторонники, которые дергают за ниточки и заставляют лидера двигаться. Лидер является агентом группы, отражающим ее цели и работающим от ее имени. Чтобы понять, как в данном случае осуществляется руководящая роль, необходимо изучать ожидания и цели последователей. Четвертый подход к лидерству состоит в том, что лидер рассматривается в качестве «пожарника». В данном случае руководящая роль возникает в ответ на то, что происходит в окружающей действительности. Поэтому, изучая окружающую действительность, в которой возникает феномен лидерства, мы можем понять его природу. Окружающая действительность создает спрос, препятствия и открывает возможности для лидера и его последователей. Если провести опрос на улице, то, вероятно, можно. .. Обнаружить, что ожидания в отношении сильного политического лидера включали бы в себя все четыре подхода к нему. Такой лидер должен был бы обладать даром предвидения, но в то же время должен был бы чутко реагировать на желания своих последователей и быть способным заставить работать их ради убеждений в подходящее для действий время.
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ

1. Какие качества характеризуют лидера как «великого человека»?
2. Назовите черты, которые отметила автор документа, свойственные лидеру, воспринимаемому как «коммивояжер».
3. Что характеризует лидера, в котором видят «марионетку»?
4. Чем отличается деятельность лидера, названного «пожарником»?
5. Какой тип политического лидера из числа охарактеризованных М. Г. Херманн, с вашей точки зрения, является предпочтительным? Почему?
6. Согласны ли вы с тем, что ожидания простых людей включали бы все четыре подхода? Свою точку зрения аргументируйте.
7. Сравните приведенную в документе классификацию с теми, которые представлены в параграфе. Какая классификация наиболее существенна для понимания политического лидерства? Аргументируйте свой ответ.

 

1)Лидер должен был бы обладать даром предвидения, но в то же время должен был бы чутко реагировать на желания своих последователей и быть способным заставить работать их ради убеждений в подходящее для действий время.

2)Внимательное отношение к потребностям людей и помощь им в удовлетворении этих потребностей, способность убедить людей в том, что вы можете помочь им

3)Лидером руководят и придают ему силу его сторонники, лидер является агентом группы, отражающим ее цели и работающим от ее имени

4)Окружающая действительность создает спрос, препятствия и открывает возможности для лидера и его последователей. Лидер возникает только в результате некоего конфликта, чтобы в момент сильного напряжения обратить к себе своих сторонников.

5)Я считаю, что коммивояжер более предпочтителен как лидер, поскольку он руководствуется потребностями и желаниями своих последователей и наиболее полно отражает их интересы. Он-защитник и представитель интересов большинства в отличие от других лидеров.

6)Конечно, у каждой позиции есть свои плюсы и минусы в отношении к понятию "лидер". Поэтому если соединить черты всех типов лидерства, то получится совершенно новая концепция лидерства, и модель человека, за которым опрошенные хотели бы следовать с какой-то идеей или убеждением.

7) В принципе классификация лидерств по Веберу и Херрман очень похожи по своему составу. В наше время, типология лидерств Херрман, по-моему, больше соответствует действительности.
Во-первых, это бурные политические процессы и изменения, происходящие в обществе. Современный лидер должен быстро ориентироваться в бурно изменяющейся обстановке в обществе и предсказывать течение проблемы в ближайшем будущем.
Во-вторых, это различия в идейной и политической сфере как отдельных групп, так и целых государств. В этой обстановке не столько важны идейные качества лидера, сколько его харизма и способность завладеть умами людей. Такие качества чаще соответствуют лидерам-пожарным и первым из описанных в данном тексте.
Таким образом, типология Херрман дает более точною и разностороннюю оценку качеств политических лидеров, нежели какая-либо другая