Эссе на тему "Человек бессмертен, благодаря, познанию" (Гегель)...

Эссе на тему "Человек бессмертен, благодаря, познанию" (Гегель)

 

"Человек бессмертен, благодаря, познанию" образно можно с этим согласиться. Всю свою жизнь человек живет и развивается, что- то открывает новое, неизведанное. Вся наша жизнь состоит из познания чего-то нового: дети учатся в школе, ученые что -то открывают и изобретают. Пока человек жив, он постоянно действует, что-то делает, чем-то занят что-то познает. Но ведь и после смерти эти открытия имеют свою силу, остаются в памяти те или иные события, открытия.

 

Эссе по плану, как на ЕГЭ.
ЧЕЛОВЕК БЕССМЕРТЕН БЛАГОДАРЯ ПОЗНАНИЮ. ПОЗНАНИЕ, МЫШЛЕНИЕ – ЭТО КОРЕНЬ ЕГО ЖИЗНИ, ЕГО БЕССМЕРТИЕ.

 

Данное высказывание побуждает говорить о мышлении, нежели о человеческом бессмертии.
Мышление, согласно словарю обществоведческих терминов, - это активный процесс отражения реального мира в понятиях, теориях, суждениях. У человеческого мышления немало особенностей, среди которых его социальность по природе, неразрывная связь с языком, как опосредованный, так и личностный характер и другие. Результатом этого процесса является формулировка выводов, законов, их использование, которые активно воздействуют на природу и общественную жизнь.
Нам известно немало имен ученых, которые жили много лет назад, но их работы, результаты их деятельности, актуальны до сих пор. Так, например, Леонардо да Винчи, который оставил далеко позади всех своих современников, изобразив первый автомобиль. В 2004 году во Флоренции по этому чертежу была собрана машина, которая, к удивлению, работала. Гениальность да Винчи восхищает до сих пор, поэтому его имя бессмертно.
Таким образом, соглашаюсь с данным высказыванием ибо по-настоящему достойные труды, результаты мышления, делают человека, его имя бессмертным.

 

1. Относительная истина, в отличие от абсолютной:
1) содержит объективное знание о предмете;
2) всегда опирается на здравый смысл;
3) может быть со временем опровергнута;
4) является результатом чувственного познания.
2. Практика как критерий истины включает:
1) научный эксперимент;
2) научные понятия;
3) теоретические обобщения;
4) статистические методы.
3. Верны ли следующие суждения о социальном познании?
А. Особенностью социального познания является преобладание фактического материала над теоретическими обобщениями.
Б. В социальном познании не используется метод моделирования.
1) Верно только А;
2) верно только Б;
3) верны оба суждения;
4) оба суждения неверны.
4. Верны ли следующие суждения о самопознании?
А. Человек формирует самооценку, сравнивая себя с другими.
Б. «Я-образ» — это представление, которое сложилось о человеке у окружающих.
1) Верно только А;
2) верно только Б;
3) верны оба суждения;
4) оба суждения неверны.
5. Найдите в приведенном ниже списке черты, присущие только научному познанию:
1) использование понятий;
2) логическое выведение умозаключений;
3) экспериментальное подтверждение результатов;
4) открытость рациональной критике любого положения;
5) обобщение данных повседневного опыта.
6. Какой смысл философы вкладывают в понятие «познание»? Составьте два предложения с использованием этого понятия в контексте обществоведческого знания.
7. Завершите фразу: «Смена утвердившихся в науке устойчивых представлений о явлениях и процессах реального мира, формирование новых теорий происходит в процессе. ..».
8. Напишите эссе на основе следующего высказывания: «Информация без человеческого понимания подобна ответу без вопроса — она лишена смысла» (А. Маслоу).

 

1. 1
2. 1
4. 3
5. 1, 2, 3

8. Я считаю это утверждение верным, т. к получив какую либо информацию и не поняв ее, она лишена у нас смысла. Приняв любую информацию, мы должны вникнуть в нее, уточнить что-то конекретное, узнать ОТНОСИТЕЛЬНАЯ-ограниченное верное знание о чем либо это истина ИЛИ АБСОЛЮТНАЯ-полное исчерпывающее знание о сложном предмете. В мире очень много способов, чтобы узнать и понять информацию, телевидение, интернет, радио. все в наших руках, просто надо правильно распоряжаться своми знаниями и полученное информацией, а не проспукать все мимо, все пригодится в жизни

 

Что такое ЗНАНИЕ и СОЗНАНИЕ в работах таких философах как: Локк, Гегель, Маркс?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Очень прошу, помогите, весь интернет прорыл ничего не могу найти. Напишите пожалуйста. Желательно в виде маленького эссе. Пожалуйста(

 

Знание и сознание в философии всегда определялись неоднозначно, поскольку множество подходов и взглядов на возникновение такой сложной функции человеческого мозга, как сознание, по мнению многих философов, не могли появиться у человека без постороннего участия.
Известный немецкий экономист и философ 19 века, который был одним из соавторов учения диалектического материализма Карл Маркс и один из основоположников немецкой классической философии Георг Гегель, под влиянием работ которого и сформировался как философ вышеупомянутый Маркс, определяют сознание, как совокупность идей, которые могут быть как индивидуальными, так и коллективными, и способными воспроизводиться в сознании человека в виде идеальных образов. Гегель считал, что в движении своей мысли человек может подняться с уровня своего субъективного мышления на уровень абсолютного умозрения, преодолевая систему объективных ограничений. Это движение Гегель именовал «феноменологией духа», а логику и закономерности этого движения — «диалектикой». По простому говоря, человек может бесконечно близко приближаться к абсолютному знанию, которое заключено лишь в одной субстанции: субстанции духа, а именно Боге.
Британский философ и педагог 17 века Джон Локк так же признает учение о субстанции души, к которой человек, рождаясь с сознанием, подобным "чистой доске" постепенно приближается.
Знание же, в работах всех трех мыслителей, определяется вполне однозначно: это то, что человек приобретает в результате своей познавательной деятельности, и именно из знания происходит сознание. В современной трактовке существует множество классификаций знаний, которые делятся на большое число категорий. По степени научности, по природе происхождения и т. д. Но функция знания везде одна: давать человеческому сознанию пищу для размышлений, которые в последствии дополняют первичное знание новыми фактами, умозаключениями и другими данными, формируя таким образом все более точную модель абсолютного знания

 

Помогите написать эссе по обществознанию на тему "деятельность-единственный путь к познанию" Бернард шоу

 

"Деятельность - единственный путь к познанию"
Я считаю данное утверждение верным. Ты никогда не сможешь чего то понять, не попробывав. Всë достигается путëм собственных проб и ошибок. Если человек будет пытаться, добиваться цели то он познает своë дело в совершенстве. Опыт работы приобретается только на практике.
Люди которые никогда не пробуют стать лучше, не пытаются добится своей цели никогда не достигнут высот, никогда не приобретут тот необходимый опыт, который так нужен. Этим людям жить намного тяжелее.

 

Нужно написать эссе по обществознанию, помогите раскрыть проблему и желательно аргументы
"все великое в мире совершалось только благодаря гению и твердости одного человека, борющегося против предрассудков" (Вольтер)

 

Говорят, что один в поле не воин. Но это всё правда только в некоторых случаях. Один человек может перевернуть мир, даже несмотря на те препятствия, которые подбрасывает ему судьба. Леонардо Да Винчи сильно опередил своё время, его разработки были поняты только спустя многие годы. Паровая телега Куньо тоже не была воспринята должным образом, а ведь он, по сути, придумал свой личный транспорт с паровым двигателем, пусть и закончилось это неудачно, но начало было положено. Никто не воспринимал его идею всерьёз в те времена. Эйнштейн был тем ещё двоечником, однако, он не пошёл на поводу у общества, а стал продвигать свои идеи, и теперь каждый школьник знает его теорию относительности. Только человек, бросивший вызов предрассудкам, может сделать что-то особенное, выйти за рамки, понять что-то иное и даже сделать это. Сейчас, конечно, когда множество физических явлений уже изучено, и некоторые наблюдения и наука даются с большими трудозатратами, всё равно есть место тому, что может перевернуть всё с ног на голову. Никто пятьдесят лет назад и представить не мог себе, что доступ к информации будет таким простым, а управление гигантским компьютером будет проще, чем набрать номер телефона на наборном диске. Билл Гейтс, например, тоже не блистал отличной учёбой и покинул университет, что не помешало ему создать операционную систему, модификация которой стоит на большинстве компьютеров на планете. Если бы Билл пошёл дальше по учебной лестнице, то мы, возможно, никогда бы не увидели операционные системы такими, какие они есть сейчас, и всё бы было иначе.
Нужно иметь характер, внутренний стержень, ведь противостоять обществу и устоявшимся нормам - задача непростая. Даже в музыке революцию совершали те, кого считали выходящим за любые рамки. Знаменитый Оззи Осборн был одним из тех, кто шёл против принципов, придумал что-то иное, отличное от общепринятого, и сейчас тяжёлая музыка разошлась до бесчисленного количества жанров и поджанров, увеличилась и сложность исполнения, и качество. И ведь давление на таких людей было не просто большим, это не мама дома наругает за двойки в школе, тут, простите, нужно уметь выбросить лишний шум и двигаться всегда в одном направлении - созидательном, где только труд и стремление сделать что-то иное в прибоях вдохновения.

 

"Человечество движется вперед, благодаря избранным". (Альфред Бине)
Какие по данному высказыванию можно привести аргументы? Я пишу эссе, а какие примеры привести не знаю. .. Либо из жизни, либо из литературы.

 

Смотря в какой сфере это рассматривать. Если в экономической, то примеров уйма. Я бы привела Генри Форда, который стремился сделать свой автомобиль дешевле и более доступным для большинства потребителей. Три раза разорялся, пока не придумал конвейер, который помог увеличить производительность труда и снизить издержки производства. Его изобретение сейчас имеет большое значение для всего мирового хозяйства, а машина сейчас не "роскошь", а средство передвижения.
И можно еще взять Билла Гейтса: миллиардер и филантроп сейчас, в прошлом он вместе с Полом Алленом разработал microsoft-программное обеспечение, которое должно было стать доступным не только для проф. программистов, но и "домохозяек". Его программа "виндоус"сейчас установлена на 91% всех пк, ни один современный человек не может представить себе жизнь без этого "новшества". К тому же, Билл Гейтс еще и рекордсмен по размеру средств, переданных в благотворительные фонды.

 

Пытаться изменить взгляды законами хуже чем бесполезно эти попытки не только остаются без успеха но вызывают реакцию благодаря которой взгляды только усиливаются сначала нужно чтобы изменились эти взгляды тогда уже можно будет изменять законы
Автор Г. Бокль, помогите написать эссе

 

Что такое взгляды и точка зрения. Точка зрения - это что! Почему она точка! Легко ли её сменить! Легко. А какие трудно и почему! Почему устоявшиеся взгляды заставляют на все смотреть сквозь их призму, пусть это даже авторитет законов!

 

Оцените мое эссе по философии. Что можно добавить и что стоит исправить ?
«я знаю только то, что ничего не знаю» Эти самые слова произнес известный философ, Сократ. Размышляя над этой фразой, мы все больше отачиваем ее смысл и тем сильней она становится понятней. Но это только на первый взгляд, ведь В сократовском смысле мудрость недостижима, никому не дано постичь истинную суть вещей, поэтому он не называл себя мудрецом, а философом (любитель мудрости)
Какие приходят у меня мысли, произнося в голове эту фразу. Нам напросто не суждено знать все! Но только за счет того, что человек признает свое незнание или ошибочность прежних знаний, означает сделать первый шаг на путь к познанию. Как по мне этой фразой, мы запускаем механизм, заставляющий нас развиваться дальше, впитывать в себя больш инфорцации. Стараемся усовершенстововать себя, окружая книгами и т. д. Гнаться за знаниями, это бесконечная погоня. Мы часто уверям себя, что нам достаточно знаний в чем то, но так ли это ?

 

В первом абзаце (?) стоит исправить второе предложение) мне кажется лучше сказать: чем больше мы размышляем над этой фразой, том больше и мельник она становится понятней. и фраза «но это только на первый взгляд « выучится как-то (даже не знаю) я бы сказала: но нам только так кажется, ведь Сократ говорил и считал, что мудрость недостижима, никому. ..(дальше всё очень хорошо)
и во втором абзаце опять же второе предложение) я бы сказала: нам просто не суждено знать всё. и только за счёт того что человек признаёт свое незнание или ошибочность прежних знаний, он делает первый шаг на путь к познанию. а последние предложения шикарны ) в целом всё очень здорово и классно