Своевольному всегда всего мало. Как вы понимаете этот афоризм?...

Своевольному всегда всего мало. Как вы понимаете этот афоризм?

 

Своеволие - вредная привычка, проявляется в том, что человек идет против прав и правил - выбирает свои, не правильные пути. Своевольному всегда всего мало - потому что он привык слушать лишь свое мнение. Он как сумасшедший - со съехавшей крышей над головой. Его не чего не устраивает.

 

Душа толпы. .. Решения, касающиеся общих интересов, принятые собранием даже знаменитых людей в области разных специальностей, мало все-таки отличаются от решений, принятых собранием глупцов, так как и в том и в другом случае соединяются не какие-нибудь выдающиеся качества, а только заурядные, встречающиеся у всех. В толпе может происходить накопление только глупости, а не ума. <...> Появление этих новых специальных черт, характерных для толпы и притом не встречающихся у отдельных индивидов, входящих в ее состав, обусловливается различными причинами. Первая из них заключается в том, что индивид в толпе приобретает, благодаря только численности, сознание непреодолимой силы, и это сознание дозволяет ему поддаваться таким инстинктам, которым он никогда не дает волю, когда бывает один. В толпе же он менее склонен обуздывать эти инстинкты, потому что толпа анонимна и не несет на себе ответственности. Чувство ответственности, сдерживающее всегда отдельных индивидов, совершенно исчезает в толпе. Вторая причина — заразительность или зараза — также способствует образованию в толпе специальных свойств и определяет их направление. <...> В толпе всякое чувство, всякое действие заразительно, и притом в такой степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу коллективному. Подобное поведение, однако, противоречит человеческой природе, и потому человек способен на него лишь тогда, когда он составляет частицу толпы. Вопросы и задания: 1) Какие особенности поведения людей проявляются именно в толпе? 2) Какие причины специфического поведения личности в толпе называет автор текста? 3) Как вы понимаете сущность этих причин? 4) Приведите собственные примеры, подтверждающие или опровергающие мнение автора о наличии у толпы свойств, которыми отдельная личность может не обладать. 5) Можно ли утверждать, что в толпе формируется общественное сознание? Общественное мнение?

 

1) Какие особенности поведения людей проявляются именно в толпе?

Первое - стадность. То есть - сделал один - повтори за ним. Вторая особенность -отсутствие своего мнения, поддатливость идеям навязанным. Третья особенность - агрессия. Четвертая - управляемость. Пятая - снижение уровня IQ всовокупности в толпе, то есть каждый соображает в толпе меньше, чем соображал бы один.

2) Какие причины специфического поведения личности в толпе называет автор текста?

"Первая из них заключается в том, что индивид в толпе приобретает, благодаря только численности, сознание непреодолимой силы, и это сознание дозволяет ему поддаваться таким инстинктам, которым он никогда не дает волю, когда бывает один. В толпе же он менее склонен обуздывать эти инстинкты, потому что толпа анонимна и не несет на себе ответственности. Чувство ответственности, сдерживающее всегда отдельных индивидов, совершенно исчезает в толпе. Вторая причина — заразительность или зараза — также способствует образованию в толпе специальных свойств и определяет их направление. <...> В толпе всякое чувство, всякое действие заразительно, и притом в такой степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу коллективному. "

3) Как вы понимаете сущность этих причин?

Каждый человек, попадая в толпу, понимает, что он не один, что таких как он -много, и что разобраться со всеми - не выйдет, и сознает свою силу, как силу толпы. Потому он теряет контроль над собой, поддается толпе, - снижается уровень ответственности. Вторая же причина - вследствие обоществления сознания и снижения IQ, каждый индивид в группе становится частью этого эгрегора, потому эгрегор толпы мыслит за него, следовательно, все мнения, все интересы отдельно человека в толпе подавляются волей толпы.

4. Приведите собственные примеры, подтверждающие или опровергающие мнение автора о наличии у толпы свойств, которыми отдельная личность может не обладать - например, поведение толпы в школе во время собрания линейки. Каждый индивид, попадающий в эту толпу, попадает и под влияния, теряя часть своих черт, и получая черты толпы взамен. Например, порицание над одним из учеников в форме иронии и насмешки вызывает взрыв смеха во всей толпе - в то время как отдельный индивид вполне вероятно, не стал бы смеяться.

5) Можно ли утверждать, что в толпе формируется общественное сознание? Общественное мнение? - Общественное сознание, нет, но сознание толпы как эгрегор - да. То есть толпа перестает быть собранием людей, толпа становится сама управляющим органом - она диктует свои правила каждому члену толпы, заставляя его повиноваться.

 

1. Как вы понимаете утверждение: " относись к другим так, как ты хотел, что бы они относились к тебе"?

2. Один философ сказал: "Больше всего следует бояться равнодушных людей. " как вы понимаете данное утверждение и согласны ли.

3. Какое воздействие оказывает на вас общение с другими людьми (близкими, малознакомыми)? Свой ответ обьясните.

 

1. Многие люди перенимают твое отношение к ним. Никто не хочет общаться впустую, чтобы они что-то говорили другому, а тот другой, даже внимания не обращал на них. А когда ты начинаешь с уважением общаться с человеком, ты возвышаешься в его глазах - становишься предметом подражания и уважения. И тот человек начинает делать точно также, как и ты сам.

2. Злые люди - могут обидеть, добрые - пожалеть, но что могут сделать равнодушные? Ничего. Ты не знаешь, о чем они думают, не знаешь их цели - и это самое ужасное. Если ты примерно знаешь, что может тебе сделать плохой или добрый человек, то намерений равнодушного человека - тебе не дано узнать. А неизвестность, как мы знаем, пугает. ..

3. Близкие люди помогают мне чувствовать себя собой. Я начинаю активнее общаться, работать, чувствую, как хочу обрадовать их. Приятно видеть на лице близкого человека улыбку!
Малознакомые люди вызывают у меня огромный интерес, и во мне просыпается ужасное любопытство. Я чувствую, как я учусь разговаривать с неизвестным человеком, я чувствую, что все меньше и меньше стесняюсь его. Вскоре, это приводит к нулевой пассивности в моих отношениях с малознакомыми людьми.

 

1. Как вы понимаете утверждение: " относись к другим так, как ты хотел, что бы они относились к тебе"?
2. Один философ сказал: "Больше всего следует бояться равнодушных людей. " как вы понимаете данное утверждение и согласны ли.
3. Какое воздействие оказывает на вас общение с другими людьми (близкими, малознакомыми)? Свой ответ обьясните.
хотя бы одно

 

Честно, задание очень сложное, и поэтому я смогла ответить только на 1.
1)Я его понимаю так: ведь если ты к человеку будешь относится хорошо, помогать ему и т. д. , то и он тебе поможет и хорошо будет относится. А если же ты будешь грубить, хамить и т. д. , то и тебе он будет грубить. ..
Так что всегда помни что к другим относись как к себе самому. И да есть такое утверждение: " Не бросай в людей грязь, она может не долететь, а на твоих руках остаться. .."

 

Как вы понимаете афоризм: Законы должны искоренять пороки и насаждать добродетели. Цицерон подскажите пожалуйста смысл

 

Законы ничего не искореняют и не насаждают, они только констатируют истину. А то, о чем Вы говорите, не законы, а нормативно-правовые акты. Но и они только регулируют правоотношения между членами общества. Искоренять пороки и прививать (а не насаждать) добродетели должны семья и школа. Естественно, при полной поддержке государства.

 

Как вы понимаете афоризм: Законы должны искоренять пороки и насаждать добродетели. Цицерон подскажите пожалуйста смысл

 

Законы создаются, чтобы был мир вокруг, а таким образом хотят сделать людей добрее. Каждое преступление корается законом, то есть искореняются пороки. и даже каждым наказанием люди хотят вызвать добродетель в человеке, чтобы он все осознал. как то так)

То есть закон должен быть справедливым и иметь поддержку большинства. Он должен быть краток, ясен и справедлив для всех (ну или, опять же, для большинства). Я понимаю это только так.

 

ДокументФрагмент из эссе академика Д. С. Лихачева «Заметки о русском». До известных пределов утраты в природе восстановимы. .. Иначе обстоит дело с памятниками культуры. Их утраты невосстановимы, ибо памятники культуры всегда индивидуальны, всегда связаны с определенной эпохой, с определенными мастерами. Каждый памятник разрушается навечно, искажается навечно, ранится навечно. «Запас» памятников культуры, «запас» культурной среды крайне ограничен в мире, и он истощается со всепрогрессирующей скоростью. Техника, которая сама является продуктом культуры, служит иногда в большей мере умерщвлению культуры, чем продлению ее жизни. Бульдозеры, экскаваторы, строительные краны, управляемые людьми бездумными, неосведомленными, уничтожают и то, что в земле еще не открыто, и то, что над землей,— уже служившее людям. Даже сами реставраторы. .. Становятся иногда в большей мере разрушителями, чем охранителями памятников прошлого. Уничтожают памятники и градостроители, особенно если они не имеют четких и полных исторических знаний. На земле становится тесно для памятников культуры не потому, что земли мало, а потому, что строителей притягивают к себе старые места, обжитые и оттого кажущиеся особенно красивыми и заманчивыми для градостроителей. .. Чтобы сохранить памятники культуры, необходимые для «нравственной оседлости» людей, мало только платонической любви к своей стране, любовь должна быть действенной. Вопросы и задания к документу Определите, в чем основная мысль приведенного отрывка. Объясните, почему невосстановимы утраты памятников культуры. Как вы понимаете выражение автора «нравственная оседлость»? Вспомните содержание параграфа и аргументированно объясните, для чего нужно сохранять памятники культуры. Какие культурные механизмы задействованы в этих процессах? Подберите примеры варварского отношения к памятникам культуры.

 

Нравственная оседлость- процесс застоя народа как в духовном плане, так и в моральном, оседлость ведёт к необратимому регрессу. Памятники культуры помогают нам воскреснуть в этом жестоком мире, родиться заново духовно, смотря на них мы можем обратиться к нашим корням, предкам. Варварское отношение - снос храма Христа Спасителя, генерала Скобелева,

 

Как Вы понимаете высказывание «Малолетние преступники не имеют гарантированного будущего, из них ещё могут вырасти порядочные люди» (Станислав Ежи Лец)?

 

Чаще всего именно детей, не сформировавшуюся детскую психику легче "вылечить". У взрослых людей, характер, повадки и манера поведения уже закреплены и очень сложно что-либо изменить. А дети учатся на примерах, их можно отучить от плохого и показать, что действительно является добром. Но стоит помнить причину того, почему ребёнок совершил данное деяние, будь то психологическая травма или не полная семья.

 

Как вы понимаете смысл афоризма Ж. -М. Ролана: "Слабый дрожит перед общественным мнением, глу­пец игнорирует его, мудрец оценивает, искусный — управляет им. "

 

Общество- это некое количество людей взамодействующих друг с другом ( обособленная от природы часть мира) Получается, что слабый боится себе подобных, глупец игнорирует ( не понимает, что сам неотделим от общества), мудрец к себе подобным прислушивается, а искусный сам формирует общественное мнение. Он создает вокруг себя нужное общесьво, которое его поддержит.