"Сущность права состоит в равновесии двух нравственных интересов: личной свободы и общего блага". Написать размышление про это высказывание)...

"Сущность права состоит в равновесии двух нравственных интересов: личной свободы и общего блага".
Написать размышление про это высказывание)

 

Право как регулятор общественных отношений, стоит на тонкой грани между личностными потребностями человека и общественными интересами. Право должно одновременно не ущемлять права человека и гражданина, и не быть слабым, чтобы контролировать отношения людей в обществе. Чтобы право не ущемляла личные и общественные права подписываются международные договоры.

 

Это высказывание означает, что в нашем мире свобода личности обязательна, но вследствие этой свободы возникают обязанности, которые необходимо выполнять для общего блага. Я согласен с этим высказыванием, так как понятия, отражённые в высказывание, неизменно следуют рядом в нашей жизни. Каждый человек имеет свободу выбора, но за свой выбор он несёт ответственность.

 

Ну тут имеется в виду, что правоведение как наука с одной стороны включает в себя собственно права человека, которые дают человеку свободу в рамках закона (или права одного заканчиваются там, где начинаются права другого человека) и, с другой стороны, обязанности — т. е человек должен выполнять по отношению к государству определенные обязанности (например налоги платить). Получается, что право регулирует общественные отношения и помогает государству (или обществу в целом) развиваться (те же самые налоги идут на здравоохранение или покраску скамеек в парке). Фундаментальные права и обязанности человека заключены в Конституции.
Ну и тут можно дальше мысль развивать

 

Личная свобода - это очень высокое благо для человека. Но вот дело в том. что к личную свободу хотят получить многие люди (не все). И начинается столкновение личных свобод. Каждый свободен махать руками там, где ему хочется. Каждый свободен, чтоб у него не махали руками перед лицом. Вот это столкновение и призвано разрешить право, т. е. закон. Я свободен распахивать землю. но обществу нужен лес, где пасутся олени. Закон запрещает мне пахать землю в заповедных лесах.

 

Сущность права состоит в равновесии двух нравствен¬ных интересов: личной свободы и общего блага.
... В. С. Соловьев
Так как сущность права состоит в равновесии двух нравственных интересов: личной свободы и общего блага, то ясно, что этот последний интерес может только ограничивать первый, но ни в каком случае не упразднять его, ибо тогда, очевидно, равновесие было бы нарушено или исчезло бы чрез уничтожение одного из его терминов. Поэтому меры против преступника никак не могут доходить до лишения его жизни или до отнятия у него свободы навсегда. Следовательно, законы, допускающие смертную казнь, бессрочную каторгу или бессрочное одиночное заключение, не могут быть оправданы с точки зрения юридической – они противоречат самому существу права. Притом утверждение, что общее благо требует в известных случаях окончательного упразднения данного лица, представляет и внутреннее логическое противоречие. Общее благо потому и есть общее, что оно в известном смысле содержит в себе благо всех отдельных лиц без исключения, иначе оно было бы благом большинства. Из этого не следует, чтобы оно состояло из простой суммы частных интересов или заключало в себе сферу свободы каждого лица во всей ее беспредельности, – это было бы другое противоречие, так как эти сферы личной свободы могут отрицать друг друга и действительно отрицают. Но из понятия общего блага с логическою необходимостью следует, что, ограничивая именно как общее (общими пределами) частные интересы и стремления, оно никак не может упразднять хотя бы одного из носителей этих интересов и стремлений, отнимая у него жизнь и всякую возможность свободных действий; ибо это общее благо должно быть так или иначе благом и этого человека; но, отнимая у него существование и всякую возможность свободных действий, следовательно, возможность какого бы то ни было блага, оно перестает быть благом для него, следовательно, само становится лишь частным интересом и потому теряет свое право ограничивать личную свободу.
Нравственное начало не только допускает, но в известных случаях и требует подвергать преступного человека временному лишению личной свободы ради его собственной пользы и безопасности общества. Нравственно-непозволительным наряду со смертною казнью должно быть признано лишь пожизненное, заранее навсегда постановленное отнятие свободы у человека.
И в этом пункте мы видим, что требования нравственности вполне совпадают с сущностью права. Вообще, право в своем элементе принуждения к минимальному добру хотя и различается от нравственности в собственном смысле, но и в этом своем принудительном характере, отвечая требованиям той же нравственности, ни в каком случае не должно ей противоречить. Поэтому если какой-нибудь положительный закон идет вразрез с нравственным созданием добра, то мы можем быть заранее уверены, что он не отвечает и существенным требованиям права, и правовой интерес относительно таких законов может состоять никак не в их сохранении, а только в их правомерной отмене.