Пояснить выражение "цель оправдывает средство"...

Пояснить выражение "цель оправдывает средство"

 

«Цель оправдывает средства» — крылатая фраза, якобы изначально принадлежащая Никколо Макиавелли. Поскольку тому, кому отказывают в праве применять нужные средства, бесполезно и право стремиться к цели, то из этого следует, что раз всякий имеет право на самосохранение, то всякий имеет право применить все средства и совершить всякое деяние, без коих он не в состоянии сохранить себя.

 

Как вы понимаете выражение как цель оправдывает средства

 

Можно потратить все что угодно, ради определенной цели ты готов потерять все средства и даже время.

Бывают такие цели которые очень важны для человека, вследствие чего длительность решения не жалко никаких средств нет денег, ни времени, ни сил. После достижения этой цели человек получает гораздо больше чем потратил и победит, добившись чего хотел

 

Русский философ Н. О. Лосский (1870-1965 гг. ) писал: «Попытки иных социальных реформаторов одним судорожным прыжком сразу поднять общество на гораздо более высокую ступень развития обыкновенно только разрушают достигнутое раньше скромное добро и вовсе не осуществляют новых, высших форм совершенства». Проанализируйте это высказывание о деятельности политиков с позиций связи «цель - средство - результат». Какую мысль в тексте параграфа подтверждают слова Н. О. Лосского?

 

Действительно, перепрыгивая с одной реформы на другую риводят страну или иную сферу деятельности в запустение и кризис. В подтверждение этому можно рассмотреть на примере попытку коммунистов в Советской России построить социализм (т. е. перепрыгнуть капитализм), которая провалилась.

Политики иной раз ставят высокую планку-цель, используют все возможные средства, исходя из убеждения Макиавелли:"Цель оправдывает средства",

и в итоге получают результат, причём невсегда хороший, так как непродуманность реформ, скачкообразный характер их проведения дейчтвительно только усугубляют ситуацию, а не улучшают так, как того хотелось

 

Сочинение-рассуждение на тему:"Экономика лишь не большое условие и средство человеческой жизни, но не цель её, но не определяющая причина". Ребята, кто может помогите

 

Конечно, нельзя не согласиться с вышесказанной цитатой. Экономика - хозяйственная деятельность, она лишь средство для достижения хорошей и красивой жизни.
Интерпретируя фразу Бердянского, можно сказать, что он призывает не восхвалять "культ денег", не стремиться заработать их, чтобы они просто были. Нужно их направлять в какое то русло. Покупать квартиры, машины, загородные дома или пожертвовать своим капиталом для организации по спасению уссурийских тигров, исландских лис, малайзийских склеропагесов или отстраивать детские сады это неважно. Главное не сидеть на месте, не копить до конца своих дней, а тратить на свои нужды и достижение целей. Вот главный принцип умения вести хозяйственную деятельность.
Ни для кого не секрет, что ни один большой капитал не нажит честным трудом. Так говорил ещё в своё время Макиавелли, выступавший сторонником сильной государственной власти, для укрепления которой допускал применение любых средств. То есть, из этого становится очевидно, что справедлива поговорка:"На войне все средства хороши". Макиавелли цитировал в своём "Капитале" Карл Маркс, который был один из зачинщиков идей коммунизма. Конечно человек не сможет жить по таким идеям, кажется, что это утопия потому, что сложно жить по совести, делиться своим добром. Деньги будут лежать, а ты их не возьмёшь один, ты разделишь на всех.
Разумеется трудно строить что то хорошее, воспитывать определённую психологию, ломать себя.
Для нас, человеческая психология навсегда останется загадкой, хоть человек и считает себя царем и богом на планете. Но он так себя ощущает, лишь в обществе себе подобных. А окажись один на один в непроходимых лесах Амазонки, он-ничто. Никому там неинтересны деньги, ни птицам, ни змеям, ни рыбам.
Буддийская философия Цзин гласит:"Чем меньше ты требуешь от мира, тем меньше у тебя будет проблем". То есть, не желай замок из золота и проблем не будет. Цветочек расцвёл и радуйся. Но вот парадокс, жизнь это и есть череда проблем сменяющих друг друг изо дня в день, из года в год.
В общем подытоживая мой монолог, хочу сказать, что нужно обязательно ставить себе задачи и цели. Ведь если ты к чему то стремишься и страстно чего-то желаешь достичь ты двигаешься и не угасаешь. Ведь жизнь это постоянный регресс и чтобы хоть как-то держаться на плаву нужно что-то изведывать, открывать и решать проблемы, тем самым расчищая себе путь через смутные дебри будущего. Потому, что никогда ни в чем нельзя быть уверенным и никогда не знаешь что произойдёт в твоей жизни через 15 минут. Произойдёт возможно даже то, что радикально её изменит.

 

Помогите написать эссе

очень кратко обо всех по3-4 предложения:

1)всемирная история есть сумма всего того, чего можно было избежать

2)Прогресс наук и машин - это ролезное средство, но единственной целью цивилизации является развитие человека

3) у каждого века свое средневековье

4) сама цивилизация стала машиной, которая все делает или желает делать по образцу машины

очень надо срочно00000000000000000

прииииииииииииииз

 

1. Всё в мире повторяется, всё что происходит с нами, мы можем найт в истории человечества. Недавно показаль постановку Шекспира, там Цезарь оказался африканцем, вместо мечей - автоматы калашникова, и понимаешь, что Шекспир современен, а история Незаря -стремление к власти, предательство повторятся не раз. Знание истории помогает избегать ошибок думающим политикам.

2. Средневековье - время между античностью и Новым временем, когда произошёл распад великих империй, угасала культура, расцветала религия, властвовала инквизиция, шли крестовые походы. Думаю в двадцатом веке средневековьем можно назвать 30-е - 40-егоды, когда бушевала 2-я мировая, появлялись лжеучёные как Лысенко, а генетики сидели в лагерях. Уничтожались народы Прогресс не может идти только вверх, он развивается по спирали. и обратный виток, регресс я бы и назвала средневековьем. .

1)В истории есть много отрицательных моментов, различного характера войны например. Их можно было бы избежать путём неких соглашений. Т. е. этот негатив является показателем того что люди были неастолько грамотны чтобы решить их дипламотичным путём.

2)Наука в последнее время очень многого достигла. Появилось очень много удобных полезных вещей. Но изначально цель цивилизации-развивать людей, а научный прогресс в последнее время делает обратное, люди наоборот становятся ещё менее развитыми за них всё делают машины.

3)Эту фразу я понимаю как некое крылатое выражение или фразеологизм или поговорку. Слово средневековье-это как бы аналогия слово трудности. Т. е. история человечества несет на себе череду подъемов и спадов. В каждом веке у каждого нового поколения свои трудности.

4)Из-за того что мы имеем интернет, мобильные телефоны, и другие методы виртуального общения, мы практически перестали общаться в живую. Т. е. современная цивилизация превратилась в машину (т. е. технику)и заставляет человека жить по этому принципу.

Вообще все 4 темы перекликаются между собой, основной вывод-то что общество неразделимо с историей.

 

"Мне кажется, те, кого приводит в ужас развитие техники, не замечают разницы между средством и целью. ... Машина не цель. Самолет — не цель, он всего лишь орудие. Такое же орудие, как и плуг. ... Упиваясь своими успехами, мы служили прогрессу — прокладывали железные дороги, строили заводы, бурили нефтяные скважины. И как-то забыли, что все это для того и создавалось, чтобы служить людям.
Даже машина, становясь совершеннее, делает свое дело все скромней и незаметней. Кажется, будто все труды человека — создателя машин, все его расчеты, все бессонные ночи над чертежами только и проявляются во внешней простоте; словно нужен был опыт многих поколений, чтобы все стройней и чеканней становились колонна, киль корабля или фюзеляж самолета, пока не обрели наконец первозданную чистоту и плавность линий. .. Кажется, будто работа инженеров, чертежников, конструкторов к тому и сводится, чтобы шлифовать и сглаживать, чтобы облегчить и упростить механизм крепления, уравновесить крыло, сделать его незаметным — уже не крыло, прикрепленное к фюзеляжу, но некое совершенство форм, естественно развившееся из почки, таинственно слитное и гармоническое единство, которое сродни прекрасному стихотворению. Как видно, совершенство достигается не тогда, когда уже нечего прибавить, но когда уже ничего нельзя отнять. Машина на пределе своего развития — уже не машина. Итак, по изобретению, доведенному до совершенства, не видно, как оно создавалось. У простейших орудий труда мало-помалу стирались видимые признаки механизма, и в руках у нас оказывался предмет, будто созданный самой природой, словно галька, обточенная морем; тем же примечательна и машина — пользуясь ею, постепенно о ней забываешь. "
(А. де Сент-Экзюпери. Планета людей)
1) Найдите в тексте любые три примера преобразовательной деятельности людей.
2) Укажите и проиллюстрируйте с помощью данного текста любые две
отличительные черты деятельности человека.
3) Можно ли запечатленный в документе процесс труда людей по созданию машин считать творческим? Аргументируйте свой ответ с по­мощью текста. Дайте определение творческой деятельности.
4) Что является конечной целью преобразовательной деятельности чело­
века, по мнению автора и по вашему мнению? Оба ответа обоснуйте.

 

1. Инженеры, конструкторы карась или механизм крепления. Урвановесили крыло. Создали первозданную чистоту и плавность линий физюляжа самолета. 2. Может прокладка ж/д дорог и постройка заводов - материально поеобразовательная деятельность. А работа инженера над чертежами - творческая ( ведь он вначале обдумывает и представляет все в мыслях ) 3. Можно. Ведь конструкторы и инженеры приминали фантазию и воображение в своей деятельности. А также создали нечто новое, нестандартное. Определение- это деятельность порождающая нечто новое, ранее не существовавшее. А так же комбинат руки уже известные знания ради нового результата. 4.... По мнению автора является изобретение ( предмет,...) доведенный до совершенства, будто созданный самой природой.

 

1) "Самая губительная ошибка, которая когда-либо была сделана в мире, - это отделение политической науки от нравственноц. " (П. Шелли) 2) "Политика - искусство создавать факты, шутя подчинять себе события и людей. Выгода - её цель, интрига - средство. .. Повредить ей может только порядочность. " (П. Бомарше) 3) "Благо народа пусть будет высшим законом" ( Латинское изречение). Написать эсе по одной из тем

 

"Благо народа пусть будет высшим законом"

Эта древне латинская фраза выражает то, что значит-Одумайтесь правители! Не делайте как хотите, следите за интересамы людей, которые живут под Вашой же опекой, опекой страны. В наше время, такое выражение встречается чаще всего в России, Польше, Америке и Мексике. Жалко то, что это выражение сейчас не спешат исполнять правители многих стран, но некоторые правители стран к примеру-Россия, Америка, очень усердно его исполняют. Происхождение этой фразы токого-Эту фразу впервые использовал Цицерон в своей речи, и старался всячески её исполнять. Эта фраза говорит о раскрытости латинских народов, они следили за людьми и их интересами, учитывали их. В 19 веке эту фразу произносили только знатыне люди, цари и бояре; В 20 её наоборот слышали чаще от бедных крестьян; В 21 её уже во всю говорили все народы на всех языках мира. Эта фраза ценится народом, всегда к ней относились хорошо и нежно, любили и почитали.

 

1. Выскажите свое отношение к практике защиты чести
и достоинства личности в суде. Почему компенсация причи-
ненного морального ущерба имеет, как правило, денежное
выражение?

2. Прочтите отрывок из работы Семена Людвиговича Франка (1877—
1950) — русского философа.
Тут прежде всего мы наталкиваемся на проблему годно-
сти человеческой личности как основного условия всякого
прочного и успешного социального строительства. .. На пер-
вый взгляд могло бы показаться, что проблема личной год-
ности сводится к проблеме технического умения, то есть со-
ответствующего знания, опыта и тренировки. На самом деле
это не так. Личная годность человека состоит в способности
его уметь достигать целей и в способности его действитель-
но, безусловно искренне и добросовестно, из глубины свое-
го духа верить в определенную цель и хотеть ее. Уже уме-
ние достигать поставленных целей предполагает нечто
большее, чем простое техническое умение. Оно требует не
только общих умственных способностей — умения быстро
ориентироваться в положении, находить наилучший выход
из него, знания людей и умения с ними обращаться, но и
соответствующих нравственных качеств, прежде всего чув-
ства личной ответственности, мужества, привычки к незави-
симому суждению. Еще важнее, чем умение, подлинное хо-
тение, внутренний импульс к энергичной и добросовестной
деятельности, что, в свою очередь, определяется внутренней,
свободно-личной верой в определенные идеалы и ценности.
Все вместе взятое предполагает сложную, тонкую и глубо-
кую духовно-нравственную культуру личности.
... Из этого следует один решающий вывод: личная год-
ность общественного работника предполагает свободное раз-
витие его личной внутренней жизни. Никогда еще рабы
или люди, внешне дрессированные и «натасканные» на оп-
ределенное дело, не были подлинно производительными и
солидными верными работниками.
<...> Мы приходим к простому и, в сущности, общеизве-
стному, тысячей исторических примеров подтвержденному
выводу, с которым, однако, не хочет считаться социальный
фанатизм: всякая подлинная вера — не только религиозная
вера в специфическом смысле, но и нравственная вера как
источник общественной деятельности, — возможна только
на основе свободной личной духовной жизни, ибо единствен-
ная почва, в которой она произрастает, есть последняя,
таинственная, самопроизвольная глубина внутреннего суще-
ства человека.
Вопросы и задания к источнику. 1) Почему, на ваш взгляд, про-
блема «личной годности» не сводится лишь к обретению «техниче-
ского умения»? Объясните причину изначальной ограниченности
«технического умения». 2) Какие нравственные качества необходи-
мы, на взгляд философа, для успешной деятельности? 3) Автор ут-
верждает, что рабы или «натасканные» на определенное дело лю-
ди не могут быть хорошими работниками. Подкрепите этот вывод
примерами. 4) Что такое нравственная вера? Какова ее роль в осу-
ществлении последовательной смысложизненной деятельности?
Каковы, на ваш взгляд, опасности утраты нравственной веры?

 

Анализ текста:

1) на мой взгляд, проблема «личной годности» не сводится лишь к обретению «техниче­ского умения» лишь по той простой причине, что техническое умение человека - это наличие соответствующих знаний, качеств, опыта и тренировки, но этими данными не должно ограничиваться отношение человека в его деятельности. Личная годность человека состоит в способности его уметь достигать целей и в способности его действитель­но, безусловно искренне и добросовестно, из глубины свое­го духа верить в определенную цель и хотеть ее.

2) на взгляд философа, для успешной деятельности необходи­мы следующие качества:

умение быстро ориентироваться в положении и находить наилучший выход из него

знание людей и умение с ними обращаться

чув­ство личной ответственности, мужества, привычка к незави­симому суждению

Кроме этих качеств автор выделяет не менее важным и подлинное хо­тение, внутренний импульс к энергичной и добросовестной деятельности.

3) Вспомним, всем нам известное из истории, время крепостной зависимости крестьян. Разве был хоть один из них по-настоящему заинтересован в своей деятельности? Вся их задача состояла в том, чтобы собрать как можно больше урожая, но не для истинного удовлетворения, а для того, чтобы после отдачи части этого урожая помещикам, осталось что-то для содержания семьи, для выживания.

4) Нравственная вера человека это вера, независящая от доказательств теоретического разума. Эта вера поддерживает человека на протяжении всей жизни, в ней он находит отклик на все зовы души, находит ответы на свои вопросы, видит справедливость. У каждого человека эта вера может быть разной: вера в сверхъестественное, вера в других людей или же просто оптимизм-вера в наступление завтрашнего дня, но подобная вера безусловно должна существовать, ибо ее потеря и есть потеря смысла существования человека.

 

Составьте эссе на любую из тем: 1)домашний очаг должен быть не местопребыванием а местом куда мы всегда возвращаемся 2)мужское начало у женщины причина семейных конфликтов 3)конечная цель всякого воспитания воспитание самостоятельности посредством самодеятельности 4)тот кто не прививает своему сыну ничего полезного кормит вора 5)никто кроме мула не отказывается от собственной семьи

 

Ну, я буду писать про тему №4. Если это эссе, то начать следует так. ..

"Тот, кто не прививает своему сыну ничего полезного, кормит вора". Этим высказыванием автор пытается донести до нас проблему воспитания подрастаюшего поколения. Данная проблема очень актуальна в наши дни, в связи с тем, что далеко не во всех семьях дети получают достойное, хорошее воспитание.

Я согласен с автором, так как примеров этому высказыванию очень много. На любом телеканале можно увидеть сюжеты про неблагополучные семьи и преступников, выходцев из таких семей. Множество преступников избрали путь криминализма потому, что им в процессе воспитания не были привиты нормы морали, духовных ценностей и тому подобное. Поэтому, "святого" для них нет. И такие люди начинают свершать преступные деяние только для собственной выгоды.

Автор довольно точно в этом высказывании донес до нас проблему нынешнего общества. Если в семье не будет воспитания, не будет и воспитанника.