Кому много дано, с того много и вычтут. (Понимание высказывания, теоретическая и фактическая аргументации)....

Кому много дано, с того много и вычтут. (Понимание высказывания, теоретическая и фактическая аргументации).

 

Иметь многое-большая ответственность. Неважно, о чем идет речь-материальное, духовное. .. В любом случае, это всегда риск. Не имея ничего, невозможно что-то потерять. Если же ты богат, то находишься под постоянным присмотром и влиянием других людей и организаций. Я полностью согласна, согласен с этим высказыванием, и могу сказать, что это утверждение очень актуально для современного общества. нужно бережно относиться к своему богатству и богатству других людей, не расстрачивать, а лишь преумножать его. Я считаю, что именно так и должно поступать все современное человечество в лице каждого человека.

 

"Кому много дано, с того много и вычтут". Высказывание из теста егэ по обществознанию, как тема эссе. раздел экономика. какие у кого мысли?

 

В общем моя мысля:

Чем выше человек по интеллекту, по статусу, по личным качествам тем он нужнее в обществе, тем более высокий статус он занимает. Следовательно, тем больше можно с него взять, т. е. дать поручений, работы (нарастает ее сложность ). С глупца ведь много не возьмешь, он как был никому не нужен, так и останется, так как он не является очагом развития общества, т. е. очагом прогресса.

В том числе и экономического прогресса. Чем богаче человек (материально), тем больше с него можно взять денег. Тем более, если это не честно заработанные дееньги.

По-моему имелось ввиду именно это.

 

"кому много дано, с того много и вычтут. "

какую тему стоит расскрыть?

заранее всем спасибо за помощь)

 

Кому много дано, с того много и спросят (вычтут). Эти слова написаны в древней книге Библии, и сказаны были Иисусом Христом.

Суть данного высказывания в том, что Бог наделил каждого человека разными количеством талантов. И тех, кто больше всего одарены, всегда будут больше и отвечать за то, как и для чего они использовали данное им свыше.

Будь-то здоровье, красота, деньги, успех, благополучие, счастливая семья.

Все что тебе дано, будет судить тебя. Насколько правильно ты использовал данное тебе, как применил, чем улучшил этот мир, кому сделал добро. Стало ли твое добро долговечным и пережило ли сделанное тобой добро тебя самого.

 

Объясните смысл высказывания: "Впервые в человеческой жизни все может быть сделано где угодно и продано кому угодно"

 

Люди выдумывают что то, чтоб стать богаче. Всё имеют свою цену, но порой картину или подобную вещь ты не отдашь не за что. Возьмём любую соц. сеть. Её не особо жалко, однако дело в самих людях. Если они загаживают её чем те это одно. Так же есть люди которые улучшают её. Везде есть свой баланс. И только тебе решать продашь ты своё творчество или оставишь себе. Загрязнишь или улучшишь что то.

 

"Кому много дано, с того много и вычтут". высказывание из теста егэ по обществознанию, как тема эссе. раздел экономика. какие у кого мысли?

 

В общем моя мысля:

Чем выше человек по интеллекту, по статусу, по личным качествам тем он нужнее в обществе, тем более высокий статус он занимает. Следовательно, тем больше можно с него взять, т. е. дать поручений, работы(нарастает ее сложность ). С глупца ведь много не возьмешь, он как был никому не нужен, так и останется, так как он не является очагом развития общества, т. е. очагом прогресса.

В том числе и экономического прогресса. Чем богаче человек(материально), тем больше с него можно взять денег. Тем более, если это не честно заработанные дееньги.

По-моему имелось ввиду именно это.

 

Помогите, пожалуйста, ответить на вопросы к этому тексту: Современная наука. .. Бросая взгляд на мировую историю, мы обнаруживаем три этапа познания: во-первых, это рационализация вообще, которая в тех или иных формах является общечеловеческим свойством, появляется с человеком как таковым;... Во-вторых, становление логически и методически осознанной науки — греческая наука и параллельно зачатки научного познания в Китае и Индии; в-третьих, возникновение современной науки, вырастающей с конца Средневековья, решительно утверждающейся с XVII в. и развертывающейся во всей своей широте с XIX в. Эта наука делает европейскую культуру — во всяком случае, с XVII в. — отличной от культуры всех других стран. .. Науке присущи три необходимых признака: познавательные методы, достоверность и общезначимость. .. Современная наука универсальна по своему духу. Нет такой области, которая могла бы на длительное время отгородиться от нее. Все происходящее в мире подвергается наблюдению, рассмотрению, исследованию — явления природы, действия или высказывания людей, их творения и судьбы. Религия, все авторитеты также становятся объектом исследования. И не только реальность, но и все мыслительные возможности становятся объектом изучения. .. Современная наука, обращенная к единичному, стремится выявить свои всесторонние связи. .. Идея взаимосвязанности всех наук порождает неудовлетворенность единичным познанием. Современная наука не только универсальна, но стремится к такому единению наук, которое никогда не достижимо. Каждая наука определена методом и предметом. Каждая являет собой перспективу видения мира, ни одна не постигает мир как таковой, каждая охватывает сегмент действительности, но не действительность, — быть может, одну сторону действительности, но не действительность в целом, однако каждая из них входит в мир, беспредельный, но все-таки единый в калейдоскопе связей. .. 1) Какие этапы познания выделяет автор? 2) Что философ понимает под такой чертой современной науки, как универсальность? 3) Как в тексте трактуется проблема интеграции и дифференциации научного знания? 4) Чем автор объясняет невозможность полного единения наук?

 

1. Автор выделет 3 этапа познания: 1 рационализация, 2. Становление логически и методицески осознанной науки 3. Возникновение современной науки.

2. Универсальность современной науки выражаеться в том, что она не отгораживается ни от отдной области нашей жизни. будь то явления природы, мысли, действия людей,. Т. е все тсановиться предметом исследования науки.

3. проблему интеграции и дифференциации автор трактует тем, каждая наука пытаеться развивать связи между собой, однако, каждая наука определена своим предметом и методом познания и каждая наука видит мир через свои знания

4. Невозможность полного единения наук состоит в том, что каждая наука исследует свой определенный сегмент знания, а не постигает наш мир в целом.

 

Великому русскому писателю Толстому принадлежит такое высказываение: "разумное и нравственное всегда совпадают" 1) как ты понимаешь смысл этого высказывания? 2) можно ли было в данной фразе заменить слово "нравстенный" словом "моральный" свой ответ поясни

 

Понимаю так: безнравственный поступок всегда неразумен потому, что плохо поступая по отношению к другому, человек притягивает неприятности к себе. без сомнения он вскоре окажется в ситуации, когда по отношению к нему поступят также безнравственно.

Слово моральный можно употребить в этом контексте, т. к. Смысл высказывания не изменится.

 

Великому русскому писателю толстову (1828-1910) принадлежит такое высказывание:"разумное и нравственное всегда совпадают". 1)как ты понимаешь смысл этого высказывания? 2)привелите примеры иллюстрирующие это высказывание. 3)можно ли было в данной фразе заменить слово "нравственный" словом "моральный"? Свой ответ поясни. помогите пожалуста

 

Суть в том что если человек совершает свои поступки исходя из нравственных принципов, то это вероятнее всего разумно, ведь в обществе всегда ценилось и ценится порядочность и нравственность. А слово нравственный легко заменяется словом моральный, поскольку они синонимы и означают прежде всего этику

 

Прочитайте отрывок из работы В. С. Соловьева «Чтения о богочеловечестве», впервые опубликованной в 1879—1881 гг. Вера и знание Что вне нас и независимо от нас что-нибудь существует — этого знать мы не можем, потому что все, что мы знаем (реально), т. е. все, что мы испытываем, существует в нас, а не вне нас (как наши ощущения и наши мысли); то же, что вне нас, а в самом себе, то тем самым находится за пределом нашего опыта и, следовательно, нашего действительного знания и может, таким образом, утверждаться лишь перехватывающим за пределы этой нашей действительности актом духа, который и называется верой. Мы знаем, что 2 × 2 = 4, что огонь жжет — это суть факты нашего сознания; но существование чего-нибудь за пределами нашего сознания (существование, например. .. Существа или существ, производящих на нас действие огня), очевидно, не может быть дано в этом самом сознании, не может быть его фактом или состоянием, и, следовательно, оно может утверждаться только актом веры, «обличающей вещи невидимые». Но если существование внешней действительности утверждается верою, то содержание этой действительности (ее сущность, essentia) дается опытом: что есть действительность — мы верим, а что такое она есть — это мы испытываем и знаем. Если бы мы не верили в существование внешней действительности, то все, что мы испытываем и знаем, имело бы лишь субъективное значение, представляло бы лишь данные нашей внутренней психической жизни. Если бы мы не верили в независимое существование солнца, то весь опытный материал, заключающийся в представлении солнца (а именно: ощущение света и тепла, образ солнечного диска, периодические его явления и т. д. ), все это было бы для нас состоянием нашего субъективного сознания, психически обусловленным. .. Все, что мы из опыта знаем о солнце. .. Ручалось бы лишь за нашу действительность, а никак не за действительность солнца. Но раз мы верим в эту последнюю, раз мы уверены в объективном существовании солнца, то все опытные данные о солнце являются как действие на нас этого объективного существа и таким образом получают объективную действительность. .. Данные опыта при вере в существование внешних предметов, им соответствующих, являются как сведения о действительно существующем и как такие составляют основание объективного знания. Для полноты же этого знания необходимо, чтобы отдельные сведения о существующем были связаны между собой, чтобы опыт был организован в цельную систему, что достигается рациональным мышлением, дающим эмпирическому материалу научную форму. Вопросы и задания: 1) Почему, на взгляд автора, мы не можем знать то, что существует вне нас и независимо от нас? 2) Отрицает ли философ существование объективной реальности? Какой феномен позволяет автору дать определенный ответ на вопрос о существовании внешнего мира? 3) Есть ли, на ваш взгляд, что-либо, кроме веры, что может подтверждать существование объективной реальности?

 

1. Мы не можем знать лишшь потому что докозать взять на ощуп как то ощутиьт это всё равно что говорить что у нас есть мозги но где докозательсва кто нибудь их видел пока их не достанешь не опверишь вот в этом и заключается вера

2 нет не отрицает а в качестве феномена он приводит пример с солнцем "Если бы мы не верили в существование внешней действительности, то все, что мы испытываем и знаем, имело бы лишь субъективное значение, представляло бы лишь данные нашей внутренней психической жизн" т. е помимо того что мы видем ощущаем солнца мы в него верим не так с вещами которые сложно доказать где токо вера и всё а здесьмы и видем и ощущаем

3. Нет мне кажется токо за счёт веры всё происходит не будет веры и не будет дополнительных каких либо возможностей всё даётся с верой преодолеваюют различные сложности токо с помощью неё