Помогите, пожалуйста, написать эссе: "Когда государства управляются согласно с разумом, постыдны бедность и нужда; когда государство не управляется согласно с разумом, то пос...

Помогите, пожалуйста, написать эссе: "Когда государства управляются согласно с разумом, постыдны бедность и нужда; когда государство не управляется согласно с разумом, то постыдны богатства и почести".

 

Как я понимаю это выражение: если государство управляется согласно с разумом, то все его граждане могут себя обеспечить честным способом. Государство заботится о том, чтобы были рабочие места и достойная оплата труда. Государство справедливо и помогает всем, кто в этом действительно нуждается: больным, старикам, одиноким матерям. Только если человек сам ленив или не приспособлен к жизни он может оказаться в нужде.
Что происходит в несправедливом государстве: все ресурсы захвачены небольшой группой людей. Остальные люди не могут хорошо зарабатывать. За работу платят несправедливо мало. Чтобы разбогатеть люди идут на преступления, обман. Если у них получается неудачно они попадают в тюрьму. А если все проходит гладко - легализуют свои деньги. Все понимают что честным путем разбогатеть сложно, поэтому на тех кто быстро разбогател смотрят с подозрением.

 

Очень нужна помощь!
Не сильна в обществознании, помогите написать эссе на любую из тем:
1. "Цель государства-это совместное продвижение к высокому качеству жизни" (Аристотель)
2. Когда государства управляются согласно с разумом, постыдны бедность и нужда; когда государство не управляется согласно с разумом, то постыдны богатства и почести. " ( Конфуций )

 

Цель государства- это совместное продвижение к высокому качеству жизни. ..
Аристотель, как философ, создал это высказывание благодаря своему большому опыту. Скорее всего он имел в виду что бы народ прислушивался к правителю, правитель в свою очередь слушал народ. Идя вместе к общей цели можно добиться всего. Хотя я могу и ошибаться и Аристотель имел в виду совсем другое, но это высказывание я поняла именно так. Если правитель будет заботиться только о себе и своем богатстве, в то время как народ будет угнетаться и голодать, его либо свергнут либо уйдут. Но и народ должен понимать своего правителя. За долгую нашу историю много людей желавших свергнуть хороших правителей, настраивали народ против него. Народ, часто не знавший что его обманули, ополчался против власти и либо свергал правителя либо был остановлен что вызывало ещё большую неприязнь. Но когда правитель и народ согласовываются страна стремится к процветанию, просвещению и умиротворению. Много государств благодаря хорошим правителям и понимающему народу процветали, до вмешательства 3 лиц. Возьмём Ленина на которого не раз покушались. 35-й президент США Джон Кеннеди был убит киллером. Так же возьмем диктаторство. Почти все диктаторы были убиты при восстании лицами которые к войне не имевшие отношения.
Таким образом я понимаю высказывание Аристотеля. У каждой страны есть свои правители и народ и надеюсь наш правитель и народ сплотятся на пути к высокому качеству жизни.
Должно прокатить недавно тоже самое писали это моё старое эссе

 

Формирование какого нового класса постиндустриального общества отмечает автор? Какую причину появления этого класса он называет? Что, по мнению большинства социологов, должно было стать следствием появления нового класса?

Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание ещё в конце 50-х годов; причём весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведёт к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.

Однако реальные социально-экономические процессы всё очевиднее противоречат подобным предположениям. С каждым новым этапом технологической революции «класс интеллектуалов» обретает всё большую власть и перераспределяет в свою пользу всё большую часть общественного богатства. В формирующейся новой хозяйственной системе процесс самовозрастания стоимости информационных благ оказывается в значительной мере оторванным от материального производства. В результате «класс интеллектуалов» оказывается зависимым от всех других слоёв общества в гораздо меньшей степени, чем господствующие классы феодального или буржуазного обществ были зависимы от деятельности эксплуатировавшихся ими крестьян или пролетариев. Это создаёт предпосылки для появления на исторической сцене ещё одного класса, объединяющего в своих рядах тех, кто не способен активно участвовать в высокотехнологичном производстве. Принадлежащая ему доля в общественном богатстве устойчиво сокращается, не оставляя возможностей для повышения квалификации и пополнения «класса интеллектуалов». Эта социальная группа, до поры до времени ассоциировавшаяся с низшими слоями пролетариата, к началу 90-х годов обрела выраженную классовую определённость, и не принимать её во внимание при анализе проблем современного общества невозможно.

 

Ответом на это задание служит первый абзац текста.

Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание ещё в конце 50-х годов; причём весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведёт к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.

 

Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание еще в конце 50-х годов; причем весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведет к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.
Однако реальные социально-экономические процессы все очевиднее противоречат подобным предположениям. С каждым новым этапом технологической революции «класс интеллектуалов» обретает все большую власть и перераспределяет в свою пользу все большую часть общественного богатства. В формирующейся новой хозяйственной системе процесс самовозрастания стоимости информационных благ оказывается в значительной мере оторванным от материального производства. В результате «класс интеллектуалов» оказывается зависимым от всех других слоев общества в гораздо меньшей степени, чем господствующие классы феодального или буржуазного обществ были зависимы от деятельности эксплуатировавшихся ими крестьян или пролетариев. Это создает предпосылки для появления на исторической сцене еще одного класса, объединяющего в своих рядах тех, кто неспособен активно участвовать в высокотехнологичном производстве. Принадлежащая ему доля в общественном богатстве устойчиво сокращается, не оставляя возможностей для повышения квалификации и пополнения «класса интеллектуалов». Эта социальная группа, до поры до времени ассоциировавшаяся с низшими слоями пролетариата, к началу 90-х годов обрела выраженную классовую определенность, и не принимать ее во внимание при анализе проблем современного общества невозможно.
В. Л. Иноземцев
C1. Формирование какого нового класса постиндустриального общества отмечает втор? Какую причину появления этого класса он называет? Что, по мнению большинства социологов, должно было стать следствием появления нового класса?
С2. Разделяет ли автор точку зрения западных социологов конца 50-х гг. в оценке последствий появления нового класса? Какие аргументы он привел? Укажите три аргумента.
С3. Какой еще один новый класс характеризует автор? С опорой на обществоведческие знания назовите любые две социальные группы, которые могут войти в данный класс. Кратко поясните свой выбор.
С4. С опорой на текст и обществоведческие знания приведите три аргумента в поддержку того, что «информация представляет собой самый демократичный источник власти»

 

В С 1: ответом является 1 абзац текста

Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание еще в конце 50-х годов; причем весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведет к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.

в С3"Возможно, автор говорит о т. н. "синих воротничках", или же о буржуазиии.

 

Разделяет ли автор точку зрения западных социологов конца 50-х годов в оценке последсвий появления нового класса? Укажте три аргумента, которые он приводит в обоснование своей позиции.

С опорой на текст и обществоведческие знания сформулируйте три суждения о роли информации в современном мире

Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание ещё в конце 50-х годов; причём весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведёт к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.
Однако реальные социально-экономические процессы всё очевиднее противоречат подобным предположениям. С каждым новым этапом технологической революции «класс интеллектуалов» обретает всё большую власть и перераспределяет в свою пользу всё большую часть общественного богатства. В формирующейся новой хозяйственной системе процесс самовозрастания стоимости информационных благ оказывается в значительной мере оторванным от материального производства. В результате «класс интеллектуалов» оказывается зависимым от всех других слоёв общества в гораздо меньшей степени, чем господствующие классы феодального или буржуазного обществ были зависимы от деятельности эксплуатировавшихся ими крестьян или пролетариев. Это создаёт предпосылки для появления на исторической сцене ещё одного класса, объединяющего в своих рядах тех, кто не способен активно участвовать в высокотехнологичном производстве. Принадлежащая ему доля в общественном богатстве устойчиво сокращается, не оставляя возможностей для повышения квалификации и пополнения «класса интеллектуалов». Эта социальная группа, до поры до времени ассоциировавшаяся с низшими слоями пролетариата, к началу 90-х годов обрела выраженную классовую определённость, и не принимать её во внимание при анализе проблем современного общества невозможно.

 

Автор не разделяет точку зрения социологов
50х годов
агрументы:
1) новый класс обретает всё большую часть
общественного богатства
2) в новой хоз. системе процесс
самовозрастания стоимости информационных
благ оказывается в значительной мере
оторванным от материального производства
3) новый класс оказывается зависимым от всех
других слоёв общества в меньшей степени чем
господств. классы

 

Доброго времени суток, с домашним заданием.
1. Философ, которому принадлежит мысль о человеке прежде всего, как нравственном существе:
а) Ш. Фурье;
б) И. Кант;
в) А. Сен-Симон.
2. Глобально-технологический вид культуры:
а) технопарк;
б) футурология;
в) культуротехника.
3. Период развития человечества, когда оно управляется на основе знаний природы и общества:
а) эволюция человечества;
б) природа человека;
в) эпоха управляемого развития человечества.
4. Основная идея концепции, согласно которой деятельность человека является основой динамики культуры:
а) человек в диалоге культур;
б) человек – носитель культуры;
в) человек как стержень развития культуры.
5. Интуитивное, нешаблонное восприятие мира, связанное с умением человека выходить из-под пресса стереотипов мышления и привычек повседневной жизни:
а) органическое восприятие человека;
б) мука реальности;
в) воображение

 

Здравствуйте.
1. Б) И. Кант.
2. Б) Футурология.
Культуртехника связана с сельским хозяйством, вид работ. Технопарк - это комплекс, здание. Остается футурология - прогнозирование будущего.
3. В) Эпоха управляемого развития человечества.
4. А) Человек в диалоге культур.
Диалог культур - взаимодействие культур между собой, обмен традициями, опытом, секретами технологий - это обеспечивает динамику культур, их изменчивость (постоянное приобретение чего-то нового и отмирание старого).
5. А) Органическое восприятие человека.

 

Хэлп
На экзамене студенту задали вопрос об уровнях познания.
Переволновавшись, он допустил ошибки в ответе. Выпишите номера неверных
суждений и исправьте их.
1. Познание ‒ совокупность процессов, процедур и методов приобретения
знаний о явлениях и закономерностях объективного мира.
2. Познание является основным предметом онтологии (теории познания).
3. В качестве основных источников, ступеней познания выделяются чувства (чувственное познание), разум (рациональное познание), интуиция (интуитивное познание).
4. Интуитивное познание как отдельная ступень познания рассматривается
в религиозно-философских концепциях.
5. К основным формам чувственного познания относятся умозаключение, ощущение, восприятие.
6. Формами рационального познания являются гипотеза (т. е. стройная система понятий, суждений, умозаключений, в рамках которых формируются законы,
закономерности фрагмента действительности, рассматриваемого в данной
теории, достоверность которых обоснована и доказана средствами и методами,
соответствующими стандартам научности) и теория.
7. Точка зрения, согласно которой истинность наших знаний может быть обеспечена только разумом, называется рационализмом.

 

2. Познание является основным предметом онтологии (теории познания).
НЕВЕРНО.
Гносеология - учение о познании.
Онтология - учение о бытии.
5. К основным формам чувственного познания относятся умозаключение, ощущение, восприятие.
НЕВЕРНО.
К чувственному познанию относятся: ощущения, восприятие, представление.
6. Формами рационального познания являются гипотеза (т. е. стройная система понятий, суждений, умозаключений, в рамках которых формируются законы,
закономерности фрагмента действительности, рассматриваемого в данной
теории, достоверность которых обоснована и доказана средствами и методами,
соответствующими стандартам научности) и теория.
НЕВЕРНО.
Формами рационального познания являются: понятие, суждение, умозаключение.
Гипотеза и теория - это методы теоретического уровня научного познания.
Очень хорошая книга, где есть все по обществознанию - это Якушенко О. А. Обществознание-2018. Справочник.

 

На экзамене студенту задали вопрос об уровнях познания.
Переволновавшись, он допустил ошибки в ответе. Выпишите номера неверных
суждений и исправьте их.
1. Познание ‒ совокупность процессов, процедур и методов приобретения
знаний о явлениях и закономерностях объективного мира.
2. Познание является основным предметом онтологии (теории познания).
3. В качестве основных источников, ступеней познания выделяются чувства (чувственное познание), разум (рациональное познание), интуиция (интуитивное познание).
4. Интуитивное познание как отдельная ступень познания рассматривается
в религиозно-философских концепциях.
5. К основным формам чувственного познания относятся умозаключение, ощущение, восприятие.
6. Формами рационального познания являются гипотеза (т. е. стройная система понятий, суждений, умозаключений, в рамках которых формируются законы,
закономерности фрагмента действительности, рассматриваемого в данной
теории, достоверность которых обоснована и доказана средствами и методами,
соответствующими стандартам научности) и теория.
7. Точка зрения, согласно которой истинность наших знаний может быть обеспечена только разумом, называется рационализмом.

 

2. Познание является основным предметом онтологии (теории познания).
НЕВЕРНО.
Гносеология - учение о познании.
Онтология - учение о бытии.
5. К основным формам чувственного познания относятся умозаключение, ощущение, восприятие.
НЕВЕРНО.
К чувственному познанию относятся: ощущения, восприятие, представление.
6. Формами рационального познания являются гипотеза (т. е. стройная система понятий, суждений, умозаключений, в рамках которых формируются законы,
закономерности фрагмента действительности, рассматриваемого в данной
теории, достоверность которых обоснована и доказана средствами и методами,
соответствующими стандартам научности) и теория.
НЕВЕРНО.
Формами рационального познания являются: понятие, суждение, умозаключение.
Гипотеза и теория - это методы теоретического уровня научного познания.
Очень хорошая книга, где есть все по обществознанию - это Якушенко О. А. Обществознание-2018. Справочник.

 

Похвала мужьям
Если подарит кому-то Бог жену хорошую – дороже это камня многоценного. Такой жены и при пущей выгоде грех лишиться: наладит мужу своему благополучную жизнь.
Собрав шерсть и лен, все, что нужно, исполнит руками своими, будет словно корабль торговый: отовсюду вбирает в себя все богатства. И встанет средь ночи, и даст пищу дому и дело служанкам. От плодов своих рук преумножит богатство. Препоясав туго чресла свои, руки свои утвердит на дело. И чад своих поучает, как и служанок, и не гаснет светильник ее всю ночь: руки свои простирает на труд, утверждает персты на веретене. Милость свою обращает на убогого, и плоды трудов подает нищим – не беспокоится о доме своем ее муж: самые разные одежды нарядные приготовит и мужу своему, и себе, и детям, и домочадцам своим. И потому, когда муж ее будет в собрании вельмож или воссядет со знакомыми, которые всегда почитают его, он, мудро беседуя, знает, как поступать хорошо, ибо никто без труда не увенчан. Доброй женою блажен и муж, и число дней его жизни удвоится – добрая жена радует мужа своего и наполнит миром лета его: хорошая жена – благая награда тем, кто боится Бога, ибо жена делает мужа своего добродетельней: во-первых, исполнив божию заповедь, благословлена Богом, а во-вторых, хвалят ее и люди. Жена добрая, трудолюбивая, молчаливая – венец своему мужу, если обрел муж такую жену хорошую – только благо выносит из дома своего. Благословен и муж такой жены, и года свои проживут они в добром мире. За жену хорошую мужу хвала и честь. Добрая жена и по смерти спасает мужа своего.
Как мужу воспитывать свою жену
Следует мужьям воспитывать жен своих с любовью примерным наставлением: жены мужей своих вопрошают о всяком порядке, о том, как душу спасти. Богу и мужу угодить и дом свой подобру устроить, и во всем покоряться мужу; а что муж накажет, с любовью и страхом внимать и исполнять по его наставлению и согласно тому. что здесь писано.
И прежде всего — иметь страх божий и пребывать в телесной чистоте, как выше уже указано было. Поднявшись с постели, умывшись и помолясь, слугам работу на весь день указать, каждому — свое: кому еду на день готовить, а кому хлебы печь ситные или решетные, — да и сама бы хозяйка знала, как сеять муку, как квашню затворить-замесить, и хлебы скатать да испечь, и кислые, и пышные, и выпечные, а также калачи и пироги; да знала бы, сколько при том муки возьмут, и сколько испекут, и сколько чего получится из четверти, из осьмины, из целого решета и сколько высевков отойдет, и сколько чего испекут, — меру и счет знать во всем.
А еду мясную и рыбную, и всякие пироги и блины, различные каши и кисели, любые блюда печь и варить, — все бы сама хозяйка умела, чтобы и слуг научить смогла тому, что знает.
Когда же хлебы пекут, тогда и одежду стирают: так в общей работе и дровам не убыточно; но нужно при том приглядывать, как стирают нарядные рубашки и лучшую одежду, и сколько мыла идет и золы, и на сколько рубашек каждого, да хорошо бы выстирать, прокипятить и начисто выполоскать и высушить, и выкатать скатерти и убрусы, платки и полотенца также; и всему тому счет знать самой, и отдать и взять все сполна, и бело и чисто, а ветхое залатать осторожно, все сгодится — нищим отдать.
А когда пекут хлебы, того же теста велеть отложить да пироги сделать; и если пшеничный пекут, то из обсевков велеть пирогов наделать, в скоромные дни со скоромной начинкой, какая случится, а в постные дни с кашей или с горохом, или с вареньем, или с репой, или с грибами, и с рыжиками, и с капустой, или с чем Бог подаст, — всё семье в утешенье. И всякую бы еду, и мясную, и рыбную, и всякое блюдо, скоромное или постное, сама бы хозяйка знала да умела и сготовить, и слуг научить: такие хозяйки — домовитые да умелые.
вопросы по тексту
1. Какой образ " идеальной жены" рисует автор?
2. согласны ли вы с такой формулировкой?
3. какие правила взаимоотношения мужа и жены вам представляются справедливыми?
4. с какими правилами вы не согласны? Аргументируйте

 

Образ идеальной жены в этом тексте - это образ женщины, полностью управляющей хозяйством. Она обязана не только контролировать работу слуг, но и уметь делать их работу самостоятельно, должна день и ночь быть занятой делом, воспитывать детей и беспрекословно подчиняться мужу. Эта формулировка характерна для традиционного общества, патриархальной семьи, в которой жена - хранительница очага, которая растит детей и подчиняется мужу. В наше время каждая семья имеет возможность выстраивать свои отношения, опираясь на собственные представления и идеалы. Для меня подходящими отношениями являются взаимопонимание и равное разделение обязанностей, и в хозяйстве, и в воспитании детей. С точки зрения современности, правила, приведенные в тексте, превращают жену в служанку, бесправную в семье, беспрекословно подчиняющуюся мужу. Но для России 17 века этот порядок был идеалом семейной жизни как для мужчины, так и для женщины. В наше время семья, как и любой социальный институт, изменилась, патриархальные семьи имеют место быть. И это не является негативным явлением, если взаимоотношения построены на взаимопонимании, а требования к женщине не являются необоснованно завышенными.