1. Право судей (судебный прецедент) особенно распространено в Англии и США. В советское время у нас оно отрицалось вообще. Теперь признается, но распространено пока мало. Дай...

1. Право судей (судебный прецедент) особенно распространено в Англии и США. В советское время у нас оно отрицалось вообще. Теперь признается, но распространено пока мало. Дайте ваши объяснения этим фактам.

2. В соотношении между источниками права, действующими в стране, как вы поняли, соблюдается строгая система соподчинения - субординация. Подумайте, почему она нeобходима. Какое значение субординация имеет для развития caмoгo права, а также общественных отношений?

 

1. Сам прецедент-случай или событие, которое имело место в прошлом и является примером или основанием для аналогичных действий в настоящем. Судебный прецедент-решение высшего судебного органа по определенному делу, которое в дальнейшем является обязательным для судов при разрешении аналогичных дел. Невозможно использовать прецедентное право при творящемся судейском беспределе. Для начала нужно навести порядок в существующей судебной системе. Судебный прецедент-это возникновение нового судебного решения. Не прописанного в самом Законе. Или прописано-что понимать его можно по разному.

2. Это имеется ввиду то что права должны урегулироваться и быть у всех одинаковыми и никогда не меняться, а общественные отношения будут стабилизироваться под их воздействием и принимаются конкретные меры для их соблюдения.

 

Судебный прецедент имеет под собой такой смысл: если имело место быть определенное решение судьи, то все остальные судьи при аналогичных процессах будут этим решением руководствоваться. В России каждый судья по- своему может трактовать ту или иную ситуацию и связано это, на мой взгляд, с несовершенством законодательной базы. Многие законы трактуются неоднозначно.
Что касается субординации, то если бы ее не было, то каждое дело могло рассматриваться бесконечное число раз, трудно сказать, имеет ли субординация большое значение для развития права, на мой взгляд, необходимо усовершенствовать саму законодательную базу, убрать из нее все неоднозначности.

 

Cудебный прецедент- это возникновение нового судебного решения, не прописанного в Законе. Это нормальное явление! Жизнь - не стоит на месте! И появляются…новые формы взаимоотношений в обществе…а Законодатели…или не хотят этого замечать…и или им просто еще это не понятно! А судье - волей и ли не волей…приходится принимать…такие решения - которые…не прописаны в Законах.

 

Напишу свои мысли, но они непрофессиональны, потому как я не юрист: Итак, в высказывании содержаться три факта. Даю пояснения к ним так, как вижу я. Первый факт: особое распространение прецедентного права в Англии и США. По сути, что культура, что юридические модели в США исторически переняты из Англии, отсюда и сходство США с Англией в этом вопросе. Почему так случилось в Англии - вопрос не простой. Он лежит в плоскости их истории. То есть, на определенном этапе развития в Англии была принята такая модель. Там сильны традиции. И учитывая некоторый менталитет англичан можно с уверенностью утверждать, что, например, признать, что другая система, не их, является более совершенной и зрелой с точки зрения права, не в их интересах. Их система в целом устраивает, она работает, не лишена смысла. Есть простой принцип: любой план хорош, если он доведен до конца. У них в этом смысле достаточно ресурсов идти по плану. Основной сопутствующий фактор - неподкупность судей. Эта тенденция отмечена всем миром. Нравятся или не нравятся законы, но они работают. Второй факт: в нашей стране отсутствовало прецедентное право. Ну что же, другая модель, другая история. Тоже работала. Поэтому, как сложилось, так и было. Третий факт: у нас сейчас прецедентное право частично признается. В самом деле, знакомые юристы подтверждают такую тенденцию. Все больше и больше аппелируют к состоявшимся решениям Верховного суда. Все больше и больше аппелируют разъяснениями, что фактически подтверждает тенденцию унификации решений по образцу. Трудно не поддаться тенденции, когда "образец права" в виде практики Англии задает всеобщий тон. Таким образом, мы рассмотрели скорее исторические и психологические факторы, поясняющие причины. Еще раз, это мнение не профессионала. Желаю удачи и рекомендую пообщаться с юристами.