Проведенное в 2005 году социологическое исследование интереса молодежи к политическим событиям выявило, что очень интересуются такими событиями 16, 7%, как правило, интересую...

Проведенное в 2005 году социологическое исследование интереса молодежи к политическим событиям выявило, что очень интересуются такими событиями 16, 7%, как правило, интересуются - 51%, 18, 3% ответили, что как правило, не интересуются.

 

Большинство молодежи не является политически пассивным, трезво оценивают ситуацию в стране, понимают, что участие в политике напрямую влияет на их жизнь. В тоже время часть молодежи, скорее всего можно отнести к группе абсентеистов - людей не посещающих выборы и вообще не интересующихся политикой.

 

Проведенноев2005годусоциологическоеисследование интереса молодежи к политическим событиям выявило, что очень интересуются такими событиями 16, 7%, как правило, интересуются - 51%, 18, 3% ответили, что как правило, не интересуются.

 

Большинство молодежи не является политически пассивным, трезво оценивают ситуацию в стране, понимают, что участие в политике напрямую влияет на их жизнь. В тоже время часть молодежи, скорее всего можно отнести к группе абсентеистов - людей не посещающих выборы и вообще не интересующихся политикой.

 

Прочитайте текст и выполните задания к нему.
Исследование российских социологов, проведенное осенью 1994 г. , выявило приверженность населения к тем или иным формам участия в политической жизни. 13% заявили о приверженности к участию в предвыборных кампаниях и референдумах. По 7% из числа опрошен­ных обнаружили приверженность к каждой из следующих форм: обра­щение в суд; самостоятельные действия через свои личные связи. По 4% предпочли участие в забастовках; обращение в средства массовой информации; участие в деятельности организаций, выражающих ин­тересы отдельных социальных групп (врачей, рабочих, предпринимателей и др. ). По 2% выразили готовность участвовать в митингах и де­монстрациях; участвовать в деятельности политических партий. А 57% опрошенных ответили: «Считаю, что эффективных способов влияния на власть не существует».
1) Озаглавьте прочитанный текст. Какую главную проблему затрагивает автор?
2) Найдите в тексте любые три примера участия населения в политиче­ской жизни общества.
3)Какой вывод о политической куль­туре граждан России в 1994 г. можно сделать на основании данных исследования российских социологов?

 

1. Приверженность граждан к формам участия в политике. Проблема состоит в том, что люди выбирают сами для себя формы участия в политике.
3. большинство людей не верит, что что-то может повлиять на власти т. е. они не доверяют властям.

 

Задание не обьемное. .

Социологическое исследование, проведенное в 1996 г. , выявило некоторые политические ценностные ори­ентации старшеклассников московских школ. На вопрос о
наиболее приемлемой для нашей страны форме правления около 11% назвали монархию, 49% — президентскую рес­публику, 27% — парламентскую республику, а около 15% старшеклассников заявили, что им это безразлично. По во­просу о наиболее желательном политическом режиме ответы распределились так: бывший советский режим предпо­чли более 13% отвечавших, демократический режим — более 71%, тоталитарный режим — более 3%, военную диктатуру — около 4%, о своем безразличии заявили око­ло 8%. Как вы думаете, если такое исследование было бы проведено в наши дни, чем бы отличался его результат от результата десятилетней давности? Попытайтесь обосно­вать свое предположение.

 

1996 год - это время после распада СССР, именно в это время нужно было говорить о демократии - тк, если ты помнишь из курса истории, та молодешь ( а именно это школьники и студенты) хотели свободы. Наверняка советский режим предпочли те, кого воспитали на советской основе. Сейчас же, даже опираять на выборы президнта в 2012 году - большие голоса были за КПСС и Единую россию, мне кажется, выбор демократического режима упал бы. но не намного, а советский, конечно же вырос, НО в то же время процент о безразличии возрас бы в огромное число. Таким образом, результаты 1996 года, конечно же, изменятся.

 

В 1993 г. было проведено совместное русско-французское исследование правосоз-нания школьников в возрасте от 11 до 18 лет. На один из тестовых вопросов «Что такое закон?» французские школьники ответили, что это «правило, которому нужно следовать», а русские – что это «правило, которое не нужно нарушать».
Какие выводы о правосознания двух народов можно сделать на этом основании?

 

Можно сделать вывод, что французские школьники следуют закону а русские не нарушают его.

 

Для чего нужны правило поведения?

 

Чтобы знать как себя вести

Правила поведения помогают человеку понять, что он может делать при тех или иных обстоятельствах, и что делать ему категорически запрещается.

 

В ходе опроса, проведённого среди молодёжи, изучалось мнение молодых людей о том, что помогает получить хорошую работу. Были получены следующие ответы:
связи и знакомства;
наличие высокой квалификации, знаний;

инициативность, предприимчивость;

получение специальности;

готовность трудиться с полной отдачей;

умение ладить с начальством;

дисциплинированность, исполнительность, ответственность.

1. Что такое, в нашем понимании, хорошая работа?

2. Как вы сами ответили бы на вопрос, что помогает получить хорошую работу? Своё мнение аргументируйте.

 

В современном обществе хорошей работой считается высокооплачиваемая, престижная работа, на котоорой возможен карьерный рост, повышение заработной платы, выезд за границу.

считаю, что получить хорошую работу несложно, имея за спиной высокую квалификацию и знания, скоординированные с готовностью трудится с полной отдачей. в наш век информационных "технологий нарасхват" те специалисты, которые работают в полную силу, при этом применяя передовые знания и умения. Ведь в скором времени физический труд человека заменит труд машинный, а значит, человек будет лишь управлять автоматами. Но для этого нужно иметь колоссальные знания, чтобы не допустить ошибки, а также быть готовым к постоянному самосовершенствованию, чтобы добиться самых высоких результатов производительности труда

 

Запишите, как звучит "золотое правило морали" в разных источниках

1. Древнеассирийское поучение VII века до н. э.

2. Конфуций

3. Будда

4. Христос

5. Мухаммад

 

Конфуций: «Не делай человеку того, чего не желаешь себе».

Будда: "Все дрожат перед наказанием, все боятся смерти — поставьте себя на место другого. Нельзя ни убивать, ни понуждать к убийству". Или "

Как он поучает другого, так пусть поступает и сам. Полностью смирив себя, он может смирить и других. Поистине, смирение самого себя — трудно". (Тут я не знаю как, может быть, на выбор. А лучше напиши оба высказывания. Лишним точно не будет)

Христос: «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки».

Мухаммад: «Делайте всем людям то, что вы желали бы, чтобы вам делали люди, и не делайте другим того, чего вы не желали бы себе»

 

Почему главное правило морали называют золотым?

 

Основополагающее нравственное требование: «(не) поступай по отношению к другим так, как ты (не) хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе». Исторически это требование фигурировало под разными наименованиями: краткое изречение, принцип, правило, заповедь, основной принцип, поговорка, предписание и т. д. Термин золотое правило нравственности за ним закрепился с конца 18 в.

Первые упоминания о золотом правиле нравственности относятся к сер. I тыс. до н. э. Это правило встречается в «Махабхарате», в изречениях Будды. Конфуций на вопрос ученика, можно ли всю жизнь руководствоваться одним словом, ответил: «Это слово — взаимность. Не делай другим того, чего не желаешь себе». Из древнегреческих источников следует указать на «Одиссею» Гомера и «Историю» Геродота. В Библии золотое правило нравственности упоминается в ветхозаветной книге Товита (Тов 4, 15) и дважды в Евангелиях при изложении Нагорной проповеди (Лк 3, 31; Мф 7, 12). Евангельская формулировка золотого правила нравственности считается наиболее полной и адекватной: «Итак, во всем как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними» (Мф. 7, 12). В Коране золотое правило нравственности не зафиксировано, но оно встречается в «Сунне» как одно из изречений Мухаммеда. Раз возникнув, З. п. н. прочно вошло в культуру и массовое сознание, осело в виде пословиц, очевидных требований житейской мудрости (нем. : «Was du nicht willst, dass man dir tu, das fucg auch keinem anderen zu»; рус: «Чего в другом не любишь, того и сам не делай»). Оно было одним из постоянных (хотя и не всегда центральных) предметов этических размышлений.

Золотое правило нравственности и генетически, и по существу представляет собой отрицание талиона (древний обычай равного возмездия). В процессе многообразной внутренней дифференциации и расширения общественных отношений талион трансформируется в двух направлениях: подлежащий отмщению ущерб начинает а) калькулироваться с учетом субъективного аспекта (за его скобки постепенно выносятся ущерб, нанесенный скотом, ненамеренные действия и т. д. ) и б) заменяться материальным вознаграждением, выкупом. Эти изменения привели к необходимости перехода от коллективной ответственности рода к индивидуальной ответственности лиц и снятия той резкой разделенности между «своими» и «чужими», которая могла уравновешиваться только взаимным признанием права силы. Они воплотились в нем, которое отличается от талиона тем, что 1) утверждает в качестве субъекта поведения само действующее лицо и обязывает его руководствоваться своими собственными представлениями о хорошем и плохом («чего в другом не любишь. ..», «во всем, как хотел. ..»); 2) соединяет «своих» и «чужих», которые теперь становятся просто другими и охватывают всех людей; 3) представляет собой идеально (мысленно) заданный регулятив поведения, а не обычай.