Почему люди которых публично называют лицами кавказской национальности чувствуют себя оскорбленными?...

Почему люди которых публично называют лицами кавказской национальности чувствуют себя оскорбленными?

 

Может быть это вызвано агрессией в их сторону? Они являются гостями нашей страны и знаю, что многи кавказцы ведут себя неприлично, то делая вывод вот из этой толпы "агрессоров" кавказской нац. некоторые люди, увидев кавказца, тыкая пальцем оскорбляет его и из-за этого они чувствуют себя неудобно и начинают в себе таить обиду, надеясь, что отношение к ним изменится (это большая ошибка, я так думаю, ибо сколько в России движений против этой нации). Это субъективно моя точка зрения, не принимай это всё ближе к сердцу, возьми подумай

 

Должен ли быть у всех людей только один смысл жизни, или у каждого из них — свой собственный? Давайте предоставим слово защитникам разных точек зрения, которых обычно называют оппонентами. Первая точка зрения. У всех людей смысл жизни должен быть какой-то один: ведь все люди по своей природе одинаковы. И смысл жизни — это как раз то, что объединяет их и отличает от животных. Кроме того, если бы жизни разных людей имели разный, не одинаковый смысл, то каждый из них тянул бы только в свою сторону, и такие люди никогда не могли бы понять друг друга и действовать сообща. Вторая точка зрения. То, что у всех людей есть общее или родовые свойства, вовсе не исключает их различий. Каждый человек — это неповторимое существо. Поэтому и смысл жизни у каждого должен быть свой. Понять же другого можно, даже не разделяя его взглядов. А действовать сообща людей заставляет вовсе не общий смысл жизни, а взаимная выгода. Третья точка зрения. Вы оба отчасти правы, но только отчасти, потому что смысл жизни у разных людей одновременно является и общим, и различным. Принадлежность каждого отдельного человека к человеческому роду, определенному обществу, нации или классу обусловливает то, что у каждого человека есть что-то общее с другими людьми, в том числе и смысл жизни. В то же время, поскольку каждый человек чем-то отличается от всех других людей, то это его отличие тоже может проявляется в понимании им смысла жизни. То, что мы называем смыслом жизни, у каждого человека в чем-то совпадает, а в чем-то не совпадает со смыслом жизни у других людей. Какая из приведенных точек зрения кажется вам более правильной? Обоснуйте свое мнение. Представьте себя участником дискуссии о смысле жизни. В чем для вас он заключается?

 

Я думаю, что наиболее верно третье мнение. У людей есть и общий смысл жизни и свой, личный. Общий смысл, я думаю, имеет глобальный масштаб, такой как мир во всем мире, как здоровье людей в глобальном смысле, как улучшение жизни других людей, как в конце концов любовь к людям вообще, любовь к своей стране, к нашей планете, к животным, любовь вообще. Это все объединяет всех людей, это все смысл жизни каждого из нас, но опять же это вовсе не исключает смысл жизни личного характера. Например, любовь и счастье своей, конкретной семьи, здоровье своих родителей и детей. Но вот одно без другого иногда просто не возможно, например, если не будет мира, разве возможно счастье семьи? Какое уж тут счастье, если родители воюют или спасают своих детей. Поэтому, смысл жизни и всех людей, и каждого в отдельности тесно взаимосвязаны. Это мое мнение.

 

Решите тест
Часть 1Выполните задания с выбором ответов А1-А10А1 Поступок человека, который является опасным для других людей, общества, государства и записан в Уголовном кодексе, устанавливающем наказаниепреступление 3) поведениепроступок 4) привычкаА2 Предписания, требования, пожелания и ожидания соответствующего (общественно одобряемого) поведения –правила поведения 3) трудовой договорсоциальные нормы 4) правовая культураА3 Социальные нормы, в которых выражаются представления людей о добрых и злых поступках, это нормы –политические 3) моральныеправовые 4) эстетическиеА4 Шестнадцатилетний Николай нарушил правила трудового распорядка на предприятии. Это правонарушение повлечет наступление ответственностиадминистративной 3) дисциплинарнойгражданской 4) уголовнойА5 Верны ли следующие суждения о правах и свободах граждан в демократическом обществе? А. Права граждан определяют обязательством государства. Б. Реализация свобод человека не зависит от численности населения и демократического состава государства, в котором он живет. 1) верно только А 3) верны оба суждения2) верно только Б 4) оба суждения неверныА6 Антон – жизнерадостный общительный человек, всегда готовый прийти на помощь своим многочисленным друзьям. Все это характеризует Антона какиндивида 3) личностьгражданина 4) профессионалаА7 Верны ли следующие суждения о преступлении? А. Преступление влечет за собой административную ответственность. Б. Преступлением называют противоправное деяние, создающее угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан. 1) верно только А 3) верны оба суждения2) верно только Б 4) оба суждения неверныА8 Что отличает Конституцию от других законов государства? высшая юридическая силаобеспечение принудительной силой государстваобязательность исполненияписьменная формаА9 Иван, в пятилетнем возрасте оставшийся без попечения родителей, стал воспитанником детского дома. Какое право ребенка нарушено в данной ситуации? право на жизньправо знать своих родителейправо жить и воспитываться в семьеправо на социальное обеспечениеА10 Верны ли следующие суждения о правах человека? А) Права человека носят всеобщий характер: все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и в правах. Б) Права человека неделимы: каждый человек обладает всей совокупностью прав. 1) верно только А 3) верны оба суждения2) верно только Б 4) оба суждения неверны

 

А1. преступление
А2. правила поведения
А3. моральные
А4. дисциплинарной
А5. верно только А
А6. личность
А7. оба суждения верны
А8. высшая юридическая сила
А9. право жит и воспитываться в семье
А 10 оба суждения верны
Я писала ответы полностью, надеюсь разберётесь;)

 

Как называются группы, с ценностями, нормами и установками которых индивид соотносит своё поведение?

 

Референтная группа - социальные, экономические, политические, профессиональные, этно-культурные группы, с ценностями, нормами и установками которых индивид соотносит свое поведение.

 

Что такое релиигия? Как вы поняли выражение: религия-система верований и деейсствий, с помощью которых решаются фундаментальные вопросы человеческой жизни? О каких вопросах идет речь? Существует ли мифология в наши дни? Вы верите в это? Докажите свою точку зрения. опишите фетишизм! Приведите примеры его проявлений сегодня! Когда и почему возник анимизм? Какие религие называются мировыми? Различаются ли верования ирелигиозная вера? А куда бы вы веру в НЛО?

 

Религия-это особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения.

Это имеется ввиду что религий много и у каждого человека свои обзязанности которые она "трактует"т. е обязывает того или иного человека соблюдать эти правила. Вопросы решаються в моральном смысле. Мифология существует, но я в неё не верю. .. Тем что все развитые страны мира верят к в единого бога. Насчёт фетишизма ответ прост к примеру Ленин в мавзолее. В него верили коммунисты тем что он скоро воскреснет, это имеется ввиду вера в какой-нибудь предмет. ..

Когда анимизм возник? Это когда первобытный человек верил в духов и т. п А почему потому что верили что у каждого животного есть душа и если на неё правильно воздействовать к примеру нарисовать и проткнуть и тогда можно верить в удачную охоту. Религии называются мировыми это имеется ввиду большая часть мира исповедует определённую религию. Верования это значит просто верить, а религиозная это значит верить и стараться её поддержать.

Я бы отнёсь веру в НЛО просто к верованиям. ..

 

2. В конце 2000 г. были опубликованы результаты социологических исследований, из которых следовало, что 67% pocсиян ежедневно получают сведения о политических событиях, а около 3% вообще не обращаются к подобной информации. Почти 74% обсуждают политические события с друзьями. Однако, отвечая на вопрос о месте политики в их жизни, люди упоминают о ней реже, чем о семье, друзьях, работе, религии. Менее 1 % взрослого населения входят в политические партии и организации. О чем говорят эти данные? Сделайте все возможные выводы из них.

 

Это можно привести вывод в том что люди интересуются в том что какие преобразования создаются в их государстве и не верят в то что измениться в их сторону т. е не верят во власть и тем что она не выполняет своих должностных обязательств перед гражданами своей страны.

 

По мнению некоторых учёных, люди беднеют не из-за промышленной отсталости страны, а из-за чрезмерного угнетения их государством. Государство, подавляющее инициативу, уничтожает средний класс. А тем, где нет мощного среднего класса, поляризация на бедных и богатых сильнее. Как бы вы прокомментировали это точку зрения?

 

Все правильно. Наше государство и само ничего не развивает, и людям не дает. Государство поддерживают сейчас только одну инициативу - грабежа населения. Кто в среднем классе это понял, сейчас уже богатый.

 

Попробуйте ответить на вопросы по тексту. Тому, кто не поленится ответить достанутся не только , но и моя искренная благодарность.

И все же можно ли сказать: стереотип — это плохо? Очевидно, в некоторых случаях это утверждение справедливо. Знакомясь, мы анализируем стереотипные утверждения собеседника, относя его к той или иной категории людей. Стереотипизация становится опасной, когда типу людей приписываются отрицательные свойства. Расизм, секс, классовая или социальная ненависть — это продукция стереотипизации. Утверждения, что все интеллигенты мягкотелые, а все администраторы умеют руководить, отражают поверхностные обобщения, а создание негативных, социально за-догматизированных стереотипов привело к трагедии крестьянства в 30-х годах и неприязни к интеллигенции в 60-х. Предвзятость, предрассудки, суждения со своей колокольни не только в личных отношениях между людьми, но и в науке приводят к непониманию, недоумению и раздору. Вместе с тем существует множество «полезных» стереотипов, особенно в сферах, связанных с различной профессиональной деятельностью. В трактате «Суждения о разном» китайский мыслитель VIII в. Хань Юй указывал на необходимость отличать представления профессионалов от «обычных» стереотипов: «Для того, кто знает толк в медицине, не важно — дороден человек или худ. Для него важно, как пульсирует кровь: не дает ли она перебоев. Для того, кто знает толк в управлении, не важно — нависла угроза над страной или страна в безопасности. Для него важно — в порядке или беспорядке законы, нет ли хаоса в учреждениях. ..» Одними из первых, очевидно, заметили действенную силу стереотипов и использовали их в качестве мощных регуляторов поведения древние идеологи — шаманы. Конструируя процесс ритуала, шаман практически всегда мог получить именно тот результат, который, по его мнению, был наиболее выгоден в данной ситуации. Зрители же — а среди них часто были и очень авторитетные люди — подчинялись эффекту колдовства. Перекладывая таким образом ответственность на другого, осуществляющего свои магические действия, они с облегчением принимали предложенное им объяснение. Мы надеемся, что помогли читателю утвердиться в мыслях о том, что: стереотипы — это такой же факт человеческого существования, как прическа, походка, скорость мышления и речи; стереотипы нужно стремиться понять, общаясь как с другими, так и с самим собой; понятие «хороший-плохой» ничего не говорит о сущности того или иного стереотипа и неприменимо к его оценке.

Вопросы и задания. 1) Есть ли аргументы, которые вы бы оспорили? Чем они вам кажутся неубедительными? 2) Какая информация, приведенная в документе, представляется вам наиболее значимой для раскрытия темы? 3) Какой информации вам недостает для ответа на вопрос о пользе или вреде стереотипов?

 

Мне кажется неубедительным аргумент про шаманов. потому что не абсолютно всегда, хотя и так тоже было они иделали, то что им выгодно. 2 Это информация приведенная в начале, которя рассказывает непосредственно о нашей совремменной жизни и конечно же вывод в конце текста. 3 Информации в которой бы стереотипы помогли, просто даже чтобы сравнить и установить, что это было совпадение и информации. где стереотипы привели реально к чему-нибудь плохому, к тому же, конечно, примера из вовременной жизни и примеров современных стреотипов.

 

Прочитайте текст, ответьте на вопросы и выполните задания. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Я думаю, что есть несколько фундаментальных ценностей, без сохранения и развития которых демократия не может существовать. Наиболее очевидная из них — равенство людей. Другая ценность — безусловная вера в то, что люди имеют право на выражение и защиту своих интересов, в чем бы они ни заключались, что эти интересы общество должно уважать. Я верю также (и считаю это очень важным), что сам человек лучше, чем кто-либо другой, может судить о том, в чем состоят его интересы. Скажем, я отлично знаю, в чем состоят мои интересы, а вы, бесспорно, лучше меня знаете, в чем заключаются ваши. Это для меня несомненно, хотя в определении людьми своих интересов возможны и ужасные ошибки. Как бы там ни было, я не могу отдать право судить о моих интересах кому-либо другому, это мое фундаментальное право. Если вы верите в демократические ценности, вы хотите определенной политической системы, в которой эти ценности будут реализоваться. Впрочем, если говорить о сущности критериев демократии, то они описывают, конечно, идеальную систему, идеал, который нигде не был достигнут, а возможно, и в принципе недостижим. Но к этой идеальной системе можно двигаться, приближаться. Институты по поддержанию демократических ценностей могут существовать в действительности. (Р. Даль) 1) Как, по мнению автора, связаны интересы людей и существование демократии? 2) Какой смысл автор вкладывает в понятие "фундаментальные ценности"?

 

1. По мнению автора, демокартия способствует защите интересов граждан.

2. В понятие "фундаментальные ценности" автор вкладывает равенство людей, безусловную веру в то, что эти люди имеют право на выражение и защиту своих интересов, которые общество должно уважать.