Эссе по обществознанию" Если бы Бога не было, его надо было бы придумать. " как вы понимаете это высказывание?...

Эссе по обществознанию" Если бы Бога не было, его надо было бы придумать. " как вы понимаете это высказывание?

 

Наверно это высказывание подразумивает то, что если бы его даже не существовало бы, то люди все равно его бы или какой либо иной дух придумали, ведь должны же они в кого то верить, на кого то молиться, у кого то просить помощи и так далее. ведь не даром говорят, что не каждый верит в Бога и в его существование, что никто никому не обязан верить в него и поклоняться ему. Ведь наша в него вера это очень интимная вещь. Это вера идет изнутри нас. Даже если мы не молимся каждый день и не ходим в церковь каждые выходные, мы все равно можем верить в него и любить его искренне всей душой!

 

Написать эссе по обществознанию аргумент + пример из истории или из жизни «Не на золото и серебро, а только на труд первоначально были приобретены все богатства мира». (А. Смит)

 

Все в мире создается трудом физическим или умственным. Трудом создаются блага для жизни людей. Труд определяет условия жизни человека. В труде – смысл жизни. Труд выступает источником общественного богатства. Так было и будет всегда. Не зря же до нас из глубины веков дошло много пословиц о труде, выразивших отношение человека к труду. Например: «Без труда – не вытянешь и рыбку из пруда» или « Терпенье и труд – все перетрут». Главные потребности людей в первую очередь, физические потребности такие как, необходимость в воздухе, еде, воде, сне. Во вторую очередь, это эмоциональные потребности такие как, потребность в похвале, любви, доверии, безопасности, спокойствии и самовыражении. Затем идут общественные потребности такие как, потребность в товарищеских отношениях и дружбе. Существуют еще интеллектуальные, творческие и духовные потребности.
Жизнь и деятельность столь же тесно соединены между собой, как пламя и свет». Ф. Н. Глинка (русский поэт).

 

Помогите ответить на вопросы по обществознанию. 8 класс. 1. Ограниченность ресурсов испытывают все страны, но одни называются бедными, а другие - богатыми. От чего зависит уровень благосостояния общества? Бедность и ограниченость ресурсов - это одно и то же? Объясните свой ответ. 2. Можно ли назвать предоставляемую государством бесплатную мед. помощь гражданам свободным благом, а лесные грибы и чернику экономическим благом? Почему? Прошу не отвечать кратко. Спасибо заранее.

 

1. Для того чтобы понять этот принцип нужно взять для примера такие разные по всем своим параметрам страны как Швеция и Украина. Территории - маленькая и большая. Населенность - небольшая и большая. Экономика -развита и развивающаяся. Промышленность - минимум и максимум. Объемы экспорта - максимум и средний уровень. Объемы импорта - средний уровень и максимум. Платежеспособность граждан - максимум и минимум. Парадокс казалось бы? Маленькая, не промышленная страна Швеция производит ограниченное количество товаров и услуг, по сравнению с нашей страной, меньшее количество жителей - соотетствено и рабочей силы, нет площади для плодотворного развития агробизнеса - и тем не менее. У страны потенциал гораздо вышего нашего. А разница в умении и способности использовать данные ресурсы, а не браться только за сверхприбыльные виды деятельности. При этом отодвигая на второй план менее рентабельные, более долгосрочные объекты вложения капитала. Ведь с имеющимися мощностями в нашей стране можно было бы довести до максимума эскпорт и до минимума импорт некоторых продуктов питания.

2. Скорее здесь всё наоброт. Так как для оказания мед. помощи государство все же делает некоторые усилия. Оплачивает услуги медработников, содержит больницы и лаборатории. Несет материальные и финансовые затраты. А вот в лесу многие растения изначально появились задолго до поселения человека в этих краях. И государство несет расходы только в случае охраны лесных угодий, где произрастают специально высаженные культуры растений -грибов и ягод. В таком случае это можно считать экономическим благом - за которое судя по всему и предлагалось взимать налоги.

 

Ребят с эссе по обществознанию написать…ничего в голову не лезет. .. Вот темы (выбрать одну):

* философия.

человек человек должен непоколебимо верить что непостижимое постижимо иначе он ничего не сможет исследовать

*социальная психология.

Мы любим людей не столько за то добро, которое они сделали нам, сколько за то добро, которое мы сделали им.

*экономика.

в политике есть своя независимая рука, действующая в направления, противоположном тому, в котором действует невидимая рука рынка. *социология. чтобы оценить семейное счастье необходимо терпение нетерпеливые натуры предпочитают несчастье.

*политология.

Ни одно правительство не может считать себя по-настоящему в безопасности там, где не существует влиятельной оппозици

*правоведение

Если бы мне пришлось оценить два положения: «не делай беззакония» и «не сноси беззакония», по их практической важности для общежития, то я сказал бы, что на первом месте должно стоять правило «не сноси беззакония», а «не делай его» — на втором.

 

Философия.

Если человек не будет уверен в положительном результате своей деятельности, она заранее энтрофийна, т. е. не принесёт результатов. Неуверенный в успешном исходе дела, среднестатистический общечеловек даже не будет за него браться. Развивай эту тему и слов на 200-250 напишешь.

 

Помогите написать эссе по обществознанию! "Нет такого закона, который бы удовлетворял всех". Тит Ливий

 

Не всем людям угодишь создавая какой-либо закон. Вот например: отменили каникулы. Тоесть такой теперь закон! И тебе не понравилось! Тоесть тебе не угодили. А другому человеку понравился закон и ему угодили. Но вообще если создан закон ты как граждинин своей страны должен его соблюдать. Ведь граждинин- это человек любящий свою Родину, защищающий!

тут ещё можно применить пословицу "на вкус и цвет товарища нет" ну или что-то типа того. .. Ещё потому, что сколько людей, столько и мнений. Нет такого вопроса, по которому все граждане были бы единодушны в своем мнении.

 

Нужно сочинение эссе по обществознанию на тему: "ЕСЛИ КУЛЬТУРЫ НЕТ У ЛЮДЕЙ В СЕРДЦАХ, ТО НИГДЕ БОЛЬШЕ ЕЕ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ"

 

Культура это в ервую очередь почитание традиции и монер воспитания. Человек должен понимать что культура это то что входит в обязанности каждого человека, он должен это понимать и относится к своей культуре со мсем седцем ну а если человеку все равно то это плохо как то так добавь что то а так смысл вот

 

Помогите, нужно написать эссе по обществознанию на выбор две темы 1) Дайте нам организацию революционеров, и мы перевернём Россию. 2) Диктатор-несвобода миллионов, а свобода одного лишь деспота. или ребят хотябы пришлите хорошее объяснение как его писать

 

Диктатор-несвобода миллионов, а свобода одного лишь деспота. Автор высказывания затрагивает самую главную ценность человеческого общества - свобода и проблему политического режима. Наша свобода всегда орничена - содной стороны законами природы. Мы не модем не дышать. не спать. .. С другой - законами общества. Но когда общество приходит к диктаторскому режиму, тогда миллионы людей зависят от мнения диктатора. Он может принять решение, касающееся личной жизни людей, их веры, он решает единолично вопросы свободы и жизни людей. Это страшно, но в истории человечества были такие страницы. Прмером может служить шистский режим Гитлера. За кого выходить замуж, когда идти в церковь, каким народам жить, а каким умереть в газовых печах решал тиран и деспод Гитлер, оставаясь безнаказанным, не признавая законы общества.

 

Помогите написать эссе по обществознанию на тему "настоящая ответственность бывает только личной. человек красснеет один. " эссе нужно составлять по этому плану: 1) как я понимаю высказывание. 2)Согласна, не согласна с данным высказыванием. 3)Аргументация своей точки зрения. ( на бытовом уровне. из истории и литературы). 4)Выводы.

 

За такое малое колличество пунктов только на первые два отвечу

1) Я понимаю смысл высказывания так что человек только сам несёт ответственность за свои поступки и поэтому и сам должен раскаиваться в них только он так как он их совершил он должени нести за них ответственность

2) Я полностья разделяю точку зрения автора и считаю что какжды должен сам нести отвктственность за свои деяния

 

Помогите написать эссе по обществознанию "Социальный статус родителей обычно оказывает небольшое, непосредственное воздействие на его профессиональные достижения".

 

Как взаимосвязаны предписанный и достигаемый статус человека? П. Блау в своем высказывании ставит проблему влияния социального статуса родителей на достигаемый статус человека и возможности его вертикальной мобильности.
Я считаю эту проблему актуальной на сегодняшний день. В мире есть страны, в которых общества являются закрытыми, из-за чего возможности человека резко ограничиваются. В некоторой мере это относится и к России.
Американский социолог Питер Блау считает, что социальный статус родителей, а соответственно и происхождение человека, являющееся его предписанным статусом, практически не влияет на будущие достижения человека.
Авторский подход к проблеме трудно принять. По моему мнению, социальный статус родителей в большинстве обществ предопределяет возможную максимальную границу достижений человека, в том числе и карьерный рост. Согласно концепции известного социолога Карла Раймунда Поппера существуют закрытые и открытые общества. Закрытые общества отличает то, что переход в них из одной страты в другую сильно затруднен либо вообще практически невозможен. Закрытые общества характерны в большей степени для Востока, нежели чем для Западной цивилизации. Закрытыми также являлось большинство обществ в Средние века, где отсутствовала возможность перехода в более привилегированное сословие.
Проблема закрытых обществ состоит в ограничении вертикальной мобильности человека. Вход в высший класс зачастую закрыт, попасть туда можно только при условии принадлежности к высшим кругам общества. Как нам известно, происхождение человека является предписанным, то есть изменить его нельзя. В этом случае прослеживается прямая зависимость профессиональных возможностей человека от социального статуса его родителей. В качестве примера можно привести кастовый строй в Индии. Человек, принадлежащий к определенной касте от рождения, не имеет возможности перейти в касту, стоящую на уровень выше, а значит, доступ к некоторым ресурсам, к власти, размер его доходов и возможности карьерного роста ограничены.
Еще одним показателем непосредственного влияния социального статуса родителей на возможности человека является доступ к получению образования. Если социальный статус родителей невысок, и они не могут обеспечить ребенку качественного образования, то мы снова сталкиваемся с невозможностью продолжения карьерного роста при достижении определенной должности человеком. Человек без высшего медицинского образования, окончивший только медицинское училище, не сможет стать главврачом больницы. Так же, и человек, закончивший только 9 классов, вряд ли станет президентом страны.
Конечно, среди этого правила бывают и исключения. Для некоторых людей социальный статус родителей не является помехой в достижении все новых социальных статусов. Таких людей мало, они обладают огромной силой воли, очень целеустремленны и их родители тоже заинтересованы в изменении их ребенком социального статуса. В том числе и для открытых типов обществ социальное происхождение не является преградой для личностного роста человека.
Таким образом, мы пришли к выводу о том, что социальный статус родителей оказывает непосредственное влияние на достигаемый статус человека, возможности его восходящей вертикальной мобильности через предписанный статус, а именно, через социальное происхождение человека.