Возможно ли счастье без добра ? Что вы думаете по этому поводу? напишите пожалуйста как вы это понимаете. полный ответ рассуждение...

Возможно ли счастье без добра ? Что вы думаете по этому поводу?
напишите пожалуйста как вы это понимаете. полный ответ рассуждение

 

Счастье без добра возможно. Прежде всего это относительно, и зависит от самого человека. От его нравов, принципах, моральных норм. К примеру возьмём "маньяка (убийцу)". Глупо говорить что убивая он не счастлив, но при этом он не совершает никакого добра, это если опираться на моральные критерии общества.
А если же опираться на его личные нравы, то относительно себя он совершает добро, делает себя счастливым(доставляет себе удовольствие). Всё в нашем мире относительно. ..

 

Возможно ли счастье без добра? Что вы думаете по этому поводу?

2)счастье зависит от внешних причин или от внутреннего состояния человека?

 

Возможно, конечно.

Люди были счастливы и тогда, когда шла война, и во времена голода, и во времена рабства.

Счастье - это внутреннее состояние сердца и души человека, мир с Богом, мир с самим собой.

А добро всегда найдет и прилепится к счастливому человеку. Добро приходит к добрым

Конечно же счастье у каждого свое. Но, наверно, жизнь прожитую без совершения добрых постуков нельзя назвать счастливой жизнью. Ведь, совершая добрые поступки, человек способствует развитию важных нравственных качеств, которые вдальнейшем помогают ему совершенствоваться, которые определяют его дальнейший путь в жизни. И при этом человек, совершающий хорошие поступки живет в ладу со своей совестью, и значит он спокоен и счастлив.

Но это может показаться странным, так как в мире существует множество преступников, которые, казалось бы, счастливы от того, что совершают аморальные поступки. Но действительно ли они счастливы? Конечно же нет, ведь никто не знает о том внутреннем состоянии души этого человека, никто не знает о душевных страданиях, причиненных последствиями различных аморальных поступков, совершенных этим человеком. Ясно только то, что такой человек не может не испытывать угрызения совести, пусть не в момент совершения проступка или же преступления, а спустя некоторое время. И такому человеку будет очень нелегко стать счастливым, так как над совершенным поступком ему придется задмываться долгое время, а может и всю жизнь.

Таким образом, нужно сказать, что именно хорошие поступки составляют человеческое счастье, так как именно благодаря таким поступкам достигается внутренне равновесие.

 

Счастье личности вне общества невозможно, как невозможна жизнь растения, выдернутого из земли и брошенного на бесплодный песок.? Эссе пожалуйста)

 

Я считаю, что это выражение верно. так как растение, выброшенное на бесплодный песок погибает. а человек не может жить без общества, следовательно его счастье тоже не возможно без общества. человек делится радостями и горем с людьми, которые ему дороги, но без общения его жизнь не будет иметь смысла.

все мы рождены в социуме и все нужные нам блага находятся в нем. за пределами общества невозможно не только счастье, но и благополучная жить вообще. что людям доставляет счастье? Общение с другими людьми, познание новой информации, развлечения типа походов в театр/кино, разнообразные поездки/экскурсии и многое другое. все это - плоды общества. отговорившись от него, ничего из этого человек потреблять не сможет, следовательно и счастливым быть тоже. человечество привыкло к обществу и не сможет жить без него, мы приспособлены именно к такого рода существованию.

 

Известно что требования рабочих в разных странах не совпадают. В период падения производства в России первой половины 90 годов россияне выступали не за сокращение а за увеличение реально рабочего времени ведь многие предприятия либо закрывались либо работали сокращенную неделю. В США же многие работники настаивают на сокращение рабочего времени при сохранении прежнего уровня зарплаты.
а)как вы думаете выгодны подобные мере предпринимателю или нет?
б)При каких условиях он может согласиться и уступить требованиям рабочих?
в)Как вы думаете возможно подобное в нашей стране в будущем или уже было возможным когда либо в прошлом?

 

1. В случае России предпринимателю были бы выгодны меры при увеличении рабочего дня и сохранении прежнего уровня оплаты труда, но рабочие выступали за увеличение рабочего времени для того, чтобы они могли заработать деньги. А работодатель не мог позволить себе осуществить требования рабочих потому, что наблюдался спад производства, платить за труд было нечем.

В случае США, работники хотят улучшить свое положение, однако работодателю это не выгодно, так как увеличатся издержки (работы будет выполняться меньше, а оплата за этот труд останется на том же уровне)

2. Уступить можно в том случае, когда сокращается объем работ (напрмиер производство падает по причине того, что не закуплено сырье и т. п. ), но вины работников в этом нет.

3. Возможно в будущем, когда производство станет более автоматизированным и для выполнения тех же объемов работ нужно будет меньше времени.

а) естественно, что нет, потому что это ему пойдут в отрицательную сторону. т. е. люди работают меньше, им не хватает часов закончить например работу какую-нибудь вовремя, но они зато получают ту же зарплату, им хорошо, а вот предприниматель будет страдать, да я думаю, что их это расслабит, никакой мотивации, а так хоть за деньги пахают.

б) Может при том условии, что у него маленькая команда рабочих, ему нужны рабочие руки, если человек захочет уйти, а он ему нужен. то по сути предпиринимателю лучше ему повысыть зарплату, но не повышать часы рабочего дня, тогда рабочий возможно останется.

в) В нашей стране об этом даже мочно и мечтать, нас наоборот повышают часы и уменьшают зарплату, полное эгоистической поведение со стороны начальства, такие идиоты, извините за выражение, ну а было или нет это в прошлом я не не помню. мне кажется, что в прошлом может и возможно было такое. .

 

Великие люди всех времён и народов обращались к теме жизненного пути человека, к тем правилам и законам, которыми он должен руководствоваться. Познакомьтесь с некоторыми из них:
В жизни, прислушиваясь к сердцу, руководствоваться разумом.
«Перед человеком к разуму три пути: путь размышления – это самый благородный; путь подражания – это самый лёгкий, путь личного опыта – это самый тяжёлый» (Конфуций).
Верить в свои силы.
«В мире нет ничего, чего бы не мог обнять одарённый чувством и разумом человек» (Я. А. Коменский).
Творить добро.
«Если бы люди сделали общим достоянием то, что полезно, всё, что приносит счастье, мир стал бы раем» (Т. Кампанелла).
Быть требовательным к себе.
«Чем меньше человек доволен собой, тем нужнее он для других людей и тем больше бывает полезен им» (Л. Н. Толстой).
Постоянно трудиться.
«Ничто так, как труд, не облагораживает человека. Без труда не может человек соблюсти своё человеческое достоинство» (Л. Н. Толстой).
«Безделье и праздность не только рождают невежество, они в то же время являются причиной болезни» (Ибн Сина).
Любить Родину.
Пока свободою горим,
Пока сердца для чести живы,
Мой друг, Отчизне посвятим,
Души прекрасные порывы! (А. С. Пушкин)
Стремиться к самосовершенствованию.
«Человек – целый мир, было бы только основное побуждение в нём благородно» (Ф. М. Достоевский).
«Надо быть ясным умственно, чистым нравственно и опрятным физически» (А. П. Чехов).
«Воспитание, полученное человеком, закончено, достигло своей цели, когда человек настолько созрел, что обладает силой и волей самого себя образовывать в течение дальнейшей жизни и знает способ и средства, как он это может осуществить» (А. Дистерверг).
Служить людям, быть им необходимым.
«Природа вложила в человека потребность заботиться обо всех людях» (Марк Аврелий).
«Лишь тот испытывает радость, кто может ближнему помочь» (И. Гёте).
Жить по совести.
«Для человека мысль – венец всего живого,
А чистота души есть бытия основа» (Энвери).
«Совесть – тысяча свидетелей» (Квинтилиан).
Понимать людей, выбирать в друзья лучших из них.
«Другу верный друг поможет, не страшит его беда.
Сердце он отдаст за сердце, а любовь – в пути звезда» (Шота Руставели).
«Избегай людей, которые, видя твои пороки и недостатки, оправдывают их или даже одобряют» (Г. Сковорода).
Беречь результаты своего и чужого труда.
«Человек дорожит лишь тем, во что он вложил частицу своей души, своего сердца» (В. А. Сухомлинский).
Подумайте, что из этих наставлений вам подходит уже сегодня, что может стать правилом вашей жизни через год, а что, возможно, в далёком будущем. Аргументируйте свой ответ.

 

В жизни, прислушиваясь к сердцу, руководствоваться разумом.

Хоть мне еще не так много лет, но я не скажу, что у меня маленький жизненный опыт. В жизни может случиться все что угодно, я многое успела пережить, каждый опыт преследовался удачами и неудачами, но все же это опыт. Я никогда никому не подражаю, потому что я это я, я не хочу мешать саму себя в обычную кипу людей подражальщиков. Ну и конечно же как обойтись без размышлений, каждый день я размышляю о чем нибудь новом.

Творить добро.

Какие же это на первый взгляд 2 простых слово "Творить добро", но чтобы его творить нужно много усердия и сил, не каждый человек способен творить добро искренне, лишь тот человек, который это делает от всей души действительно творит добро. Я всегда стараюсь делать добро, стараюсь помочь людям. Вы спросите почему? Да потому что мне приятно смотреть как люди благодаря мне стали чуточку счастливей!

Быть требовательным к себе.

К себе нужно всегда относиться требователно, нужно различать добро и зло, иначе как сказал Толстой другие будут пользоваться тобой. Пользуйся собой сам.

Любить Родину.

Я никогда не была патриотом страны, но если наступит война я не пожалею себя, я буду сражаться, потому что как никак это моя Родина вместе со мной здесь живут и близкие для меня люди

Стремиться к самосовершенствованию.

Каждый человек должен стремиться к совершенствованию самого себя, иначе наступит дисбаланс в мире, я думаю что самосовершенствование помогает поддерживвать баланс внутри себя, иначе будет хаос внутри себя

Служить людям, быть им необходимым.

это я могу оставить без комментария, т к в ответе выше я уже сказала, что люблю помагать людям и смотреть как им стала чуточку лучше, увидеть улыбку

Понимать людей, выбирать в друзья лучших из них.

в наше время люди отвратительны, куда не посмотри там убийства, тут ложь и фальш, в жизни важно найти тех людей, которые могут понять тебя с полуслова, которые никогда не будут закрывать глаза на твои недостатки, мне нравятся прямолинейные люди порой они открывают тебя глаза на самого себя

Беречь результаты своего и чужого труда.

здесь я могу только сказать, что труд других нужно уважать, если не будешь и другие не будут уважать твой. В мире все взаимосвязано

 

Четырнадцатилетний учащийся обратился к юристу с вопросом:" есть ли у меня возможность и при каких условиях заключить трудовой договор и работать на местной фабрике, которая готов представить место для трудовой деятельности ?"
Как вы думаете, что ответил юрист ?

 

Ответил, что ребенок на работу может устроиться только с 14 лет, но с разрешением родителей и органов опеки, на неполный рабочий день

Да, возможно, так как соответствует возраст 14 лет установленным нормам действующего законодательства.
Однако потребуется согласие родителей на оформление трудового договора. Так как полный уровень ответственности перед Законом до совершеннолетия ребенка несут родители

 

Как вы думаете, возможно ли установить равенство людей в обществе? Какое общество вы считаете справедливым?

 

На мой взгляд, равенство в обществе можно было бы установить. Но наше время сейчас другое. И все хотят быть лучше и выше других.
У нас на земле нет справедливого общества. Каждый жаждет власти. А вот в Царстве небесном права у всех одинаковые, которые они заслужили болью.

 

Из статьи российских социологов Л. А. Гегель, Р. Ш. Маме дбе или, Л. Н. Москвичевой «Формирование образа политического лидера в сознании молодых россиян » (по результатам исследования политического сознания молодежи в 1999 г. ).

Каким же, на их взгляд, должен быть кандидат в Президенты России, которому они отдали бы свой голос на выборах? По полученным ответам можно судить об ожиданиях молодежи, формирующемся в ее сознании образе нового политического лидера. Самая предпочтительная позиция молодых людей — это необходимость наведения в стране порядка. Молодежь связывает это с усилением роли государства, властью сильной, решительной личности, способной обуздать и коррупцию; молодые люди устали от бездействия властей, всеобщей безответственности. ..

Однако «навести порядок в стране» можно разными методами. При ответе на вопрос «Что означает для вас эта фраза?» мнения разделились. Только 4% опрошенных имеют в виду диктатуру массовых репрессий (кстати сказать, возможность установления диктатуры в стране в 1999 г. вызвала наибольшую тревогу лишь у 2, 5% молодых россиян). И столько же (4%) понимают под порядком в стране авторитарную власть, нарушающую права человека (5, 4% — дали другой ответ и 7, 3% — затруднились ответить). Подавляющее же большинство молодых людей (79, 3%) ответили: «Соблюдение законов, элементарных правил поведения».

Таким образом, молодежь не приемлет ни диктаторского режима, проявляющегося в жесткой власти с крайними формами насилия, ни авторитарной власти, нарушающей права человека. Ее симпатии на стороне правового, демократического государства, где взаимоотношения власти и общества определяются исключительно на основе закона.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ

1. Как вы думаете, какой уровень политического сознания отражают представленные результаты исследования? Аргументируйте свой ответ.
2. Можно ли на основе приведенного фрагмента из статьи ученых отнести преобладающие в сознании молодежи взгляды к какой-либо из современных идеологий? Свой вывод объясните.
3. Каково ваше мнение по вопросу о методах наведения порядка в стране?
4. Если бы в день, когда вы читаете эти строки, вопросы об ожидаемых первоочередных действиях лидера страны были снова остро поставлены, какой ответ молодежи можно было бы предположить? Объясните, почему вы так думаете?

 

1) Исследования, которые проходили, в этом документе можно соотнести к «теоретическому уровню» политического сознания. Так как мы знаем, что этот уровень подразумевает созданные концепции, идеи и принципы построения политической жизни. Вот опираясь на данный вид уровня можно выделить пример с этой статьи. В нем проводился обычный опрос, где молодежь предлагало свои идеи, как улучшить их в дальнейшем политическую жизнь, опираясь на свою власть. В итоге данного опроса, больше молодежи проголосовало за принятие соблюдение законов, элементарных правил поведения. По моему мнению это хороший выбор, так как все это проводиться мирным путем, а не насилием.

2) Я думаю, что нельзя соотнести к какой – либо идеологии, так как соблюдение законов в наше время сейчас не соблюдается если брать пример из этой статьи.

3) Плохое мнение о наведение порядка. Опять же законы не выполняются, присутствует массовая безработица, заводы, фабрики не работают, молодежь бездействует, наркоманят, пьют, убивают и т. д, вообщем происходит полная деградация общества.

4) Нет не поверит молодежь словам своему лидеру страны. Так как его слова для них будут фальшивые, лживые. А почему объясню, тем, что молодежь видит как сейчас процветает коррупция, взяточничество, воровство и конечно же массовая безработица. Перечисляя все это можно сказать, что страна наша «разваливаеться» и молодежь видит как это происходит. А ведь наша молодежь – это будущее нашей страны. А если все это безобразие будет дальше продолжаться, то какое здесь может быть будущее, конечно же никакое, вот поэтому лидеру страны нужно задуматься о будущем поколении, а не думать тока о себе.

Если помог, не забываем говорить спасибо, удачи =)

 

Познакомьтесь с рассуждениями немецкого философа и социолога (XX в. ) Р. Дарендорфа о регулировании конфликтов.

1.[...] Переговоры, т. е. создание органа, в котором кон­фликтующие стороны регулярно встречаются с целью веде­ния переговоров по всем острым темам, связанным с кон­фликтом, и принятия решения установленными способами, соответствующими обстоятельствам (большинством, квали­фицированным большинством, большинством с правом вето, единогласно). Однако редко бывает достаточно только этой возможности: переговоры могут остаться безрезультатными. В такой ситуации рекомендуется привлечение третьей сто­роны, т. е. не участвующих в конфликте лиц или инстан­ций. 2. Наиболее мягкой формой участия третьей стороны является посредничество, т. е. соглашение сторон от случая к случаю выслушивать посредника и рассматривать его предложения. Несмотря на кажущуюся необязательность

этого образа действий, посредничество (например, Генераль­ного секретаря ООН, федерального канцлера и т. д. ) часто оказывается в высшей степени эффективным инструментом регулирования. 3. Тем не менее часто необходимо сделать следующий шаг к арбитражу, т. е. к тому, что либо обра­щение к третьей стороне, либо в случае такого обращения исполнение ее решения является обязательным. Эта ситуа­ция характеризует положение правовых институтов в неко­торых (в частности, международных) конфликтах. 4. В слу­чае если для участников обязательно как обращение к третьей стороне, так и принятие ее решения, обязательный арбитраж находится на границе между регулированием и подавлением конфликта.

Этот метод может иногда быть необходим (для сохране­ния формы государственного правления, возможно, также для обеспечения мира в международной области), но при его использовании регулирование конфликтов как контроль их форм остается сомнительным.

Нужно подчеркнуть еще раз, что конфликты не исчеза­ют путем их регулирования. Там, где существует общество, существуют также конфликты. Однако формы регулирова­ния воздействуют на насильственность конфликтов. Регули­руемый конфликт является в известной степени смягчен­ным: хотя он продолжается и может быть чрезвычайно интенсивным, он протекает в формах, совместимых с непре­рывно изменяющейся социальной структурой. Возможно, конфликт является отцом всех вещей, т. е. движущей си­лой изменений, но конфликт не должен быть войной и не должен быть гражданской войной. Пожалуй, в рациональ­ном обуздании социальных конфликтов заключается одна из центральных задач политики.

Вопросы и задания к источнику. 1) Какую из двух позиций в оценке общественного конфликта разделяет автор? Подтвердите свое мнение словами из документа. 2) Какова роль посредничества в урегулировании конфликта? Почему автор называет его мягкой формой участия третьей стороны? В чем состоит отличие арбитра­жа от посредничества? 3) Почему обязательный арбитраж рассмат­ривается как форма, находящаяся на границе между регулирова­нием и подавлением конфликта? 4) Как вы думаете, что дает автору основание утверждать, что конфликты не исчезают путем их регулирования? Согласны ли вы с этим утверждением? На чем основана ваша точка зрения?

 

Рекомендация: третья сторона собирает факты и аргументы. Выносит рекомендации, необязательные к исполнению, но достаточно веские и склоняющие к компромиссу. Согласительная процедура. «Челнок»: третья сторона посещает спорящую сторону отдельно и служит передатчиком предложений и альтернатив. В некоторых случаях может выставлять собственные предложения. Имеет большие возможности для селективной передачи информации. Челночная дипломатия, согласительная процедура. Контролер процесса: третья сторона имеет жесткий контроль над процессом переговоров, но не над их содержанием. Отказывается от права принимать решения или рекомендации. Помогает сторонам опознать вопросы и альтернативы и прийти к консенсусу, удовлетворяющему потребности обеих сторон. Посредничество. Провайдер процесса: третья сторона создает условия для встречи сторон, обычно предоставляя им помещение и услуги. Направляет стороны на применение определенных процедур по разрешению спорных вопросов. Содействие, согласительная процедура. Советник по содержанию: одна из сторон запрашивает совет эксперта по определенным вопросам, например, по недвижимости или биржевым операциям. Советник предоставляет информацию, доказавшую себя на практике. Экспертная оценка. Советник по процессу: один из участников запрашивает мнение консультанта в области разрешения конфликтов или посредничества для получения помощи при подготовке аргументов. Советник по конфликтологии. Самонаправленность: стороны непосредственно обмениваются обещаниями и обязательствами для разрешения спорных вопросов. Переговоры.