Пожалуйста приведете три аргумента к этому высказыванию "Если не можешь изменить ситуацию измени отношение к ней"...

Пожалуйста приведете три аргумента к этому высказыванию "Если не можешь изменить ситуацию измени отношение к ней"

 

1. Если ты не можешь изменить ситуацию, то ты пытался ее изменить, значит она тебя не устраивала. Если же ты изменишь отношение к ней, то, возможно, ее и не придется изменять.
2. Изменив отношение ты, возможно, сможешь и ситуацию изменить. Ведь взглянув на нее с другой стороны, можно найти какой - либо выход.
3. Изменив отношение, сможешь проще взглянуть на ситуацию. Этот аргумент схож с 1. Отпустив ситуацию (не зацикливаясь на ней), ты сможешь выйти из нее, увидев наипростейший способ ее изменения, который не видел, когда был на ней чересчур сосредоточен.
Надеюсь, что была полезна.

 

Помогите с аргументами по высказыванию. "Возможно равенство-это право, но никакая сила на земле не сделает его фактом" О. де Бальзак-французский писатель.
Нужно написать ЭССЕ по обществознанию по плану. Не могу привести аргументов к этому высказыванию. Подскажите пожалуйста, какие примеры к нему подобрать.

 

Приведем пример из жизни современного общества. В Америке, которая славится своей демократичностью, около половины населения, как выяснилось в социологическом опросе, относятся негативно к чернокожим. Этот пример подтверждает то, что равенство не может стать фактом.
Приведем пример из современной литературы. В произведении Дэниела Киза "Цветы для Элджернона" рассказывается о Чарли, который является слабоумным. В идеале он должен быть равен всем остальным людям, но в реальности все по-другому. Люди пользуются его доверчивостью, издеваются над ним, а собственная мать отказалась от него, когда родила здоровую девочку. Его не считают человеком.

 

с аргументами к этому высказыванию: "Не экономить нужно, а искать новые источники дохода"

 

Например, известный американский финансист и инвестор Дж. Сорос в 1970 году совместно с Дж. Роджерсом основал знаменитый фонд Квантум, когда регулирующие органы ограничили возможности Сороса управлять фондами. Квантум осуществлял спекулятивные операции с ценными бумагами, в результате которых прибыльность в первые десять лет его существования составила 3365%. Сегодня состояние Дж. Сороса составляет 24 млрд. долларов, т. к. он постоянно ищет новые источники прибыли.
Крупнейший в мире и один из наиболее известных инвесторов Уоррен Баффет не интересовался краткосрочными спекуляциями, в отличие от Дж. Сороса. Главным принципом работы Баффета стало вкладывание денег в акции лишь тех фирм, которые хорошо управлялись. За 5 лет существования компании Баффета акции, находившиеся во владении фирмы выросли на 251%, а ещё через 5 лет на 1156%.
Таким образом можно сделать вывод, что в современной экономике можно и нужно искать для себя новые источники дохода, испытать себя на поприще трейдера, инвестора или бизнесмена и, может быть, именно это принесёт вам миллионы.

 

Помогите написать эссе по высказыванию: «Тот, кто щадит виновного, наказывает неви­новного», либо по этому высказыванию: «Человеку, как существу духовному, невозможно жить на Земле вне права» (ИЛ. Ильин).

 

1. Я могу объяснить на примере суда. Имеются 2 подозреваемых один виновен другой нет. Виновный платит деньги судье судья оправдывает его и сажает невиновного.

Мораль сей басни такова нужно бороться с корупцией

 

написать Эссе по теме: Инфляция.

Дана фраза: "Инфляция - это золотое время для возврата долгов" - Карл Мелихан.

1. Высказать своё мнение по этому поводу

2. "Я согласен. .." или "я не согласен. .." Почему (2-3 аргумента)

3. Вывод !(не оценивать мнение автора)! То с чего начали, тем и заканчиваем, другими словами!

 

Лично я согласна с позицией автора, ты можешь частично согласиться с его позицией, но потом надо будет обоснавать.

Инфляция-лучшее время для возврата долгов, так как деньги обесцениваются, то что было 1000р, грубо говоря становится 10р. Из-заинфляции за одну и ту же сумму денег по прошествии некоторого времени можно будет купить меньше товаров и услуг, чем раньше. ..

Бесспорно, отдавать долги в период инфляции экономически выгодно. (Аргументом можно привести инфляцию 1992г)

Таким образом, лучше отдавать долги в период инфляции!

1) Фраза требует уточнений - в чем выражен долг, если это денежные средства, то необходимо знать в какой именно валюте.

2) Если ваш долг выражен в денежных единицах вашей национальной валюты, то вам выгодно их вернуть кредитору в момент инфляции, поскольку в этот период стоимость товаров и услуг в вашей стране увеличивается.

Не всегда инфляция является "злотым временем взврата долгов", и даже наборот. Важен тот факт, в какой валюте взят долг. Если это валюта сильнее вашей национальной, то отдавать долг во время инфляции экономически противопоказано.

3. Поскольку эта фраза является афоризмом, не имеет смысла рассматривать ее сугубо с экономической точки зрения, поскольку при анализе сказанного возникают противоречия.

 

1. На одном из уроков завязался спор. Николай утверждал, что раньше появился человек, а потом общество. Ему возразила Ольга: человек становится человеком только в обществе, поэтому сначала возникло общество, а затем человек. А как думаете вы? Свою точку зрения аргументируйте.

2. Л. Н. Толстой писал: «Если тебе мешают люди, то тебе жить незачем. Уходить от людей - это самоубийство». Кaкая мысль в учебном тексте созвучна этому высказыванию писателя? Почему вы так считаете?

 

1. Человек и общество, по-моему, зародились почти одновременно. Мы не можем точно сказать, кто или что появилось первым. Но еще в древние времена, люди ( наши дальние предки) объеденялись в стаи, племена, общины. Мы из покон веков живем бок обок. Мы опора друг друга. Одиному человеку не под силу выполнить трудоемкую работу, трубующую совместных усилий. Но если опираться на биологические принципы, то первым, разумеется, появился человек, а потом, люди начили понимать, что вместе они могут добится большего.

2. Л. Н. Толстой только от части прав (по моему мнению). Если призадуматься, то что мы без общества? Мы сложный архитиктурный шедевр, сложенный из кирпичей (каждый кирпч служит опорой предыдущему), нам нужна поддержка. Приведу элементарный пример: купле-продажа. Чтобы добыть сырье для продукта, требуются охотник (если это дич) или рабочие (добыча деревьев, нефти и т. п. ), необходим тот, кто организует поставку продукции, клиент, который скупит сырье у поставщика и только потом (пройдя еще множество ступеней) на прилавке появится исходный продукт. Все это делается руками людей. Из рук в руки передается продук, необходимый всем. Всем людям.

________________________________

Надеюсь натолкнула на правильную мысль.

В данном вопросе Ольга действительно рпава, человек существо не только биологческое но и социальное именно это отлчает его от животных, а без общества он просто биологическое, следоватьльно челвоек без общества не человек

Толстой действительно прав. .. Человек биосоциальное существо, 1 человек впринципе прожить не может, ему полюбому придётся хоть немного но взаимодействовать с окружающим миром. В пример можите привести случай из древности человека отлучали от общины, это было равносильно смерти, потому что он один прожить впринципе не мог.

 

"Если культуры нет у людей в сердцах, то нигде больше её быть не может. " Помогите написать по этому высказыванию мини-сочинение.

 

Культура доступна только человеку. Она идет только от сердца. Культура появилась интуитивно. Человек начал изучать мир еще в древности, делал из диких-растений - культурные. Так он познавал то, что его окружало. Культура-это все то, что создано людьми. Человек может прочитать о культуре, но проникнуться, чтобы культура ожила в действиях и мыслях-нет. Это как читать про аромат, проде бы написано верно, но мы представляем только свой знакомы запах. Культура отображается в разных архитектурах, литературе, графически. Но если ее нет в душе все равно есть ли она еще где-то, культуры не будет! Счастье только в духовном обладанииВ сердце человека должна жить не только культура, а еще и любовь! Это самые главные чувства. Если ты любишь других людей и окружающий тебя мир-ты становишься культурнее.

 

Помогите написать эссе по обществознанию на тему "настоящая ответственность бывает только личной. человек красснеет один. " эссе нужно составлять по этому плану: 1) как я понимаю высказывание. 2)Согласна, не согласна с данным высказыванием. 3)Аргументация своей точки зрения. ( на бытовом уровне. из истории и литературы). 4)Выводы.

 

За такое малое колличество пунктов только на первые два отвечу

1) Я понимаю смысл высказывания так что человек только сам несёт ответственность за свои поступки и поэтому и сам должен раскаиваться в них только он так как он их совершил он должени нести за них ответственность

2) Я полностья разделяю точку зрения автора и считаю что какжды должен сам нести отвктственность за свои деяния

 

Надо решить задания. Общество Боголюбов 16 параграф

ЗАДАНИЯ
1. Как вы относитесь к высказыванию английского историка Г. Т. Бакла (1821-1862): «Общество готовит преступление,
преступник совершает eгo»? Разъясните eгo на каком-либо примере, взятом из газет.

2. Согласны ли вы с высказыванием французского дpaмaтypгa Ж. Расина (1639-1699): «Крупным преступлениям вceгда предшествуют мелкие. Никто никогда не видел, чтобы робкая невинность внезапно превратилась в безудержную распущенность»? Аргументируйте свой ответ.

3. По вопросу о борьбе с преступностью возникла дискуссия. Одна сторона утверждала: «Нужно ужесточить наказания. Посмотрите на Сингапур. Поймали тебя с наркотиками - высшая мера наказания, с незаконным оружием, даже если ты eгo не применял,- тоже. В некоторых мусульманских странах по закону за воровство отрубают кисть руки. И там уже дaвно никто не ворует». Другая возражала: «Жестокость наказаний сделает преступность более жестокой. главное - нeотвратимость наказания. Если все будут знать, что любое преступление будет раскрыто, преступность резко сократится». А что по этому вопросу думаете вы? Свой ответ apгумeнтируйте.

4. В 1989 г. был проведен опрос 5861 учащегося школ и профтехучилищ об их отношении к наркотикам. 90, 7% из них выразили уверенность, что наркотики оказывают вpeдное влияние на здоровье человека, 70, 1% - что они приводят к вырождению личности. Наркомана считали нормальным человеком 5, 9% опрошенных, больным - 44%, морально опустившимся - 46, 5%, преступником - 19, 9%. Как вы думаете, если бы опрос был проведен сегодня, то в каком направлении изменились бы ответы?

 

1. Резко негативно так как каждый человек имеет свою голову на плечах.

2. Я согласен, если человек совершил мелкое преступление и за этим не последовала безнаказанность, то он ббудет преступать закон и дальше.

3. Я согласен с первым высказыванием так как страх может заглушить любое желание.

4. Наверное бы поменялись местами 90, 7% и 70, 1% так как в современном обшесте самовырожение самое главное