Ответить на 4 вопроса по тексту(во вложении)...

Ответить на 4 вопроса по тексту(во вложении)

 

Ответ на первый вопрос -первое предложение текста
компоненты-чувственнообразный и понятийный(характеристика их также описана в первом абзаце)
2)1-признак(2ой абзац), 2-ой-сложная системная организация
3)сущность космизма-рассмотрение человечества как закономерную ступень развития эволюции. автор думает так: если рассматривать человека как звено вселенной, то все продукты его культурного мира понимаются не как обыденность земная, а как необходимый механизм, движущий земную цивилизацию на пути развития.
4)мысль автора: подобная идея позволяет человеку не ограничивать круг познания рамками одной только своей цивилизации. . 1-нельзя однозначно ответить на вечные вопросы человечества(т. к. в разное время разные ответы)
2-в поисках ответов на земные вопросы, человек обращает взор в космос.
3-освоение космоса-естественный шаг на пути эволюции человечества. (тут я не совсем уверен, но с главной мыслью текста аргумент согласован)

 

Помогите ответить всего на 2 вопроса

Социальная структура современного российского общества

Т. И. Заславская – современный российский экономист и социолог.

... Российское общество состоит из четырех социальных слоев:
верхнего, среднего, базового и нижнего, а также. .. «социального дна». Под верхним слоем понимается, прежде всего, реально правящий слой. .. К нему относятся элитные. .. Группы, занимающие наиболее важные позиции в системе государственного управления, в экономических и силовых структурах. Их объединяет факт нахождения у власти и возможность оказывать прямое влияние на процессы реформ.
Второй слой назван средним. .. Пока этот слой слишком малочислен. .. Это мелкие предприниматели. .. Менеджмент средних и небольших предприятий, среднее звено бюрократии, старшие офицеры, наиболее квалифицированные. .. Специалисты и рабочие.
Базовый социальный слой очень массивен. Он охватывает более двух третей российского общества. Его представители обладают средним профессионально-квалифицированным потенциалом и относительно ограниченным трудовым потенциалом.
К базовому слою относится часть интеллигенции (специалистов), полуинтеллигенция (помощники специалистов), служащие из технического персонала, работники массовых профессий торговли и сервиса, а также большая часть крестьянства. Хотя социальный статус. .. Интересы и поведение этих групп различны, их роль в переходном процессе достаточно сходна. Это в первую очередь приспособление к изменяющимся условиям с целью выжить и по возможности сохранить достигнутый статус.
Структура и функции нижнего слоя представляются наименее ясными. Отличительными чертами его представителей являются низкий деятельностный потенциал и неспособность адаптироваться к жестким социально-экономическим условиям переходного периода. В основном этот слой состоит либо из пожилых малообразованных, не слишком здоровых и сильных людей, не заработавших достаточных пенсий, либо из тех, кто не имеет профессий, а нередко и постоянного занятия, безработных, беженцев и вынужденных мигрантов из районов межнациональных конфликтов. Определить данный слой можно на основе таких признаков, как очень низкий личный и семейный доход, низкий уровень образования, занятие неквалифицированным трудом или отсутствие постоянной работы.
... Представителями социального дна являются преступники и полупреступные элементы – воры, бандиты, торговцы наркотиками, содержатели притонов, мелкие и крупные жулики, наемные убийцы, а также опустившиеся люди – алкоголики, наркоманы, проститутки, бродяги, бомжи и т. д.

Социология в вопросах и ответах / Под ред. проф. В. А. Чуланова. –
Ростов-на-Дону, 2000. – С. 167–168.

Вопросы и задания к тексту:
1. На основе каких критериев, по вашему мнению, образована данная структура современного российского общества? Аргументируйте свой ответ.
2. Возможно ли в современной России изменить свою принадлежность к той или иной социальной группе? Приведите пример, подтверждающий ваш ответ.

 

1. А) Образование
б) Заработок
в)Сфера влияния (верхние влияют почти на всех, а "социальное дно" вообще ни на кого не влияет)
г) Численность (если Вы помните, из курса физики, кажется, диаграмма Парето: большая часть людей ДОЛЖНА быть средним классом, а меньшая делиться на САМЫХ богатых и САМЫХ бедных)
Вот главные критерии, которых будет достаточно.
2. Я считаю, да. Постиндустриальное общество диктует возможность стать кем-то именно за счет своих умственных или личностных качеств. Человек может стать богатым, придумав что-то новое и сделав грамотный старт-ап, и, аналогично, в миг стать бедным, проиграв все деньги на бирже или неграмотно вложив их.
Пример я бы привела из жизни своих знакомых. Мой дядя был обеспеченным человек до того, как лишился всех средств после развода. Параллельный случай: знакомый мужчина занимается продвижением в соц. сетях, в нашем городе никто не занимался этим и поэтому его компания является ведущей на этом рынке (за несколько лет появилось много подобных предприятий) и сейчас он очень обеспеченный и довольный. Можете взять для ответа мои примеры (если, конечно, у вас есть дядя и вы живете не столице(где интернет-продвижение давным-давно работает:D)) или придумать свой (на раз-два).

 

Ответить на 3 вопроса по тексту ( Даю много ). Прошу вас работу не списывать.
Из работы современного отечественного психолога В. А. Петровского «Личность в психологии: парадигма субъектности». Вот мы, например, убеждены, что у любой деятельности есть автор («субъект»), что она всегда направлена на ту или другую вещь («объект»), что вначале – сознание, потом – деятельность. Кроме того, мы не сомневаемся в том, что деятельность – это процесс и что её можно наблюдать со стороны, или уж, во всяком случае, «изнутри» - глазами самого человека. Всё так и есть, пока мы не принимаем в расчёт продвижение человека к уже принятой цели… Но если предметом внимания мы сделаем движение деятельности, то тогда вдруг окажется, что всё сказанное о её строении теряет отчётливость… Теряет «резкость» автор; ориентированность деятельности на объект уступает место ориентации на другое лицо… процесс деятельности распадается на множество ветвящихся и вновь сливающихся «ручейков-переходов»… вместо того чтобы сознание предваряло и направляло деятельность, оно само оказывается чем-то вторичным, выводимым из деятельности… И всё это в силу тенденций собственного движения, саморазвития деятельности… Всегда есть элемент несоответствия между тем, к чему стремишься и чего достигаешь… Независимо от того, оказывается ли замысел выше воплощения или, наоборот, воплощение превосходит замысел, расхождение между стремлением и эффектами осуществлённых действий стимулирует активность человека, движение его деятельности. А в итоге рождается новая деятельность, и не только своя собственная, но, возможно, других людей. Вопросы и задания к документу 1) Опираясь на текст документа, объясните, что такое объект и субъект деятельности. Приведите конкретные примеры объектов и субъектов деятельности различных видов. 2) Найдите в тексте документа строки, где автор говорит о движении деятельности. Какой смысл он вкладывает в эти слова? Что появляется в итоге движения деятельности? 3) Как, по мнению автора, связаны деятельность и сознание?

 

1) Субъект - автор деятельности.
Объект - вещь на которую направлена деятельность. Учебная. Ученик ( субъект ) изучает теорию Дарвина (объект ). Научная. Учёный ( субъект ) изучает космос ( объект)
2)" Но если предметом внимания мы сделаем движение деятельности, то тогда вдруг окажется, что всё сказанное о её строении теряет отчётливость… Теряет «резкость» автор" т. е объектом станет сама деятельность.
3) сознание предваряет и направляет деятельность.

1.
Тот кто совершает действие ( человек ) - это субъект.
То, на что направленна деятельность человека - объект.
Например: Уборщица моет пол. Пол - это объект, уборщица - субъект.
2.
Но если предметом внимания мы сделаем движение деятельности, то тогда вдруг окажется, что всё сказанное о её строении теряет отчётливость… Теряет «резкость» автор;
ориентированность деятельности на объект уступает место ориентации на другое лицо… процесс деятельности распадается на множество ветвящихся и вновь сливающихся «ручейков-переходов»
вместо того чтобы сознание предваряло и направляло деятельность, оно само оказывается чем-то вторичным, выводимым из деятельности…
А в итоге рождается новая деятельность, и не только своя собственная, но, возможно, других людей
Автор говорит о том, что не так очевидна деятельность, как мы ее представляем. Когда мы смотрим за процессом, мы видим уже не такую четкую и явную цель человека ( цель его действий, на субъект ).
Он говорит, что мы всегда получаем не то, чего хотели. Либо в малой либо в большей степени. И это заставляет нас снова "действовать".
3.
Возьмем утверждение автора:
"вначале – сознание, потом – деятельность. Кроме того, мы не сомневаемся в том"
И ответим на вопрос:
Человек должен осознать ( спланировать ) свои действия, после чего выполнить их.

 

Помогите, пожалуйста, ответить на вопросы к этому тексту: Современная наука. .. Бросая взгляд на мировую историю, мы обнаруживаем три этапа познания: во-первых, это рационализация вообще, которая в тех или иных формах является общечеловеческим свойством, появляется с человеком как таковым;... Во-вторых, становление логически и методически осознанной науки — греческая наука и параллельно зачатки научного познания в Китае и Индии; в-третьих, возникновение современной науки, вырастающей с конца Средневековья, решительно утверждающейся с XVII в. и развертывающейся во всей своей широте с XIX в. Эта наука делает европейскую культуру — во всяком случае, с XVII в. — отличной от культуры всех других стран. .. Науке присущи три необходимых признака: познавательные методы, достоверность и общезначимость. .. Современная наука универсальна по своему духу. Нет такой области, которая могла бы на длительное время отгородиться от нее. Все происходящее в мире подвергается наблюдению, рассмотрению, исследованию — явления природы, действия или высказывания людей, их творения и судьбы. Религия, все авторитеты также становятся объектом исследования. И не только реальность, но и все мыслительные возможности становятся объектом изучения. .. Современная наука, обращенная к единичному, стремится выявить свои всесторонние связи. .. Идея взаимосвязанности всех наук порождает неудовлетворенность единичным познанием. Современная наука не только универсальна, но стремится к такому единению наук, которое никогда не достижимо. Каждая наука определена методом и предметом. Каждая являет собой перспективу видения мира, ни одна не постигает мир как таковой, каждая охватывает сегмент действительности, но не действительность, — быть может, одну сторону действительности, но не действительность в целом, однако каждая из них входит в мир, беспредельный, но все-таки единый в калейдоскопе связей. .. 1) Какие этапы познания выделяет автор? 2) Что философ понимает под такой чертой современной науки, как универсальность? 3) Как в тексте трактуется проблема интеграции и дифференциации научного знания? 4) Чем автор объясняет невозможность полного единения наук?

 

1. Автор выделет 3 этапа познания: 1 рационализация, 2. Становление логически и методицески осознанной науки 3. Возникновение современной науки.

2. Универсальность современной науки выражаеться в том, что она не отгораживается ни от отдной области нашей жизни. будь то явления природы, мысли, действия людей,. Т. е все тсановиться предметом исследования науки.

3. проблему интеграции и дифференциации автор трактует тем, каждая наука пытаеться развивать связи между собой, однако, каждая наука определена своим предметом и методом познания и каждая наука видит мир через свои знания

4. Невозможность полного единения наук состоит в том, что каждая наука исследует свой определенный сегмент знания, а не постигает наш мир в целом.

 

Попробуйте ответить на вопросы по тексту. Тому, кто не поленится ответить достанутся не только , но и моя искренная благодарность.

И все же можно ли сказать: стереотип — это плохо? Очевидно, в некоторых случаях это утверждение справедливо. Знакомясь, мы анализируем стереотипные утверждения собеседника, относя его к той или иной категории людей. Стереотипизация становится опасной, когда типу людей приписываются отрицательные свойства. Расизм, секс, классовая или социальная ненависть — это продукция стереотипизации. Утверждения, что все интеллигенты мягкотелые, а все администраторы умеют руководить, отражают поверхностные обобщения, а создание негативных, социально за-догматизированных стереотипов привело к трагедии крестьянства в 30-х годах и неприязни к интеллигенции в 60-х. Предвзятость, предрассудки, суждения со своей колокольни не только в личных отношениях между людьми, но и в науке приводят к непониманию, недоумению и раздору. Вместе с тем существует множество «полезных» стереотипов, особенно в сферах, связанных с различной профессиональной деятельностью. В трактате «Суждения о разном» китайский мыслитель VIII в. Хань Юй указывал на необходимость отличать представления профессионалов от «обычных» стереотипов: «Для того, кто знает толк в медицине, не важно — дороден человек или худ. Для него важно, как пульсирует кровь: не дает ли она перебоев. Для того, кто знает толк в управлении, не важно — нависла угроза над страной или страна в безопасности. Для него важно — в порядке или беспорядке законы, нет ли хаоса в учреждениях. ..» Одними из первых, очевидно, заметили действенную силу стереотипов и использовали их в качестве мощных регуляторов поведения древние идеологи — шаманы. Конструируя процесс ритуала, шаман практически всегда мог получить именно тот результат, который, по его мнению, был наиболее выгоден в данной ситуации. Зрители же — а среди них часто были и очень авторитетные люди — подчинялись эффекту колдовства. Перекладывая таким образом ответственность на другого, осуществляющего свои магические действия, они с облегчением принимали предложенное им объяснение. Мы надеемся, что помогли читателю утвердиться в мыслях о том, что: стереотипы — это такой же факт человеческого существования, как прическа, походка, скорость мышления и речи; стереотипы нужно стремиться понять, общаясь как с другими, так и с самим собой; понятие «хороший-плохой» ничего не говорит о сущности того или иного стереотипа и неприменимо к его оценке.

Вопросы и задания. 1) Есть ли аргументы, которые вы бы оспорили? Чем они вам кажутся неубедительными? 2) Какая информация, приведенная в документе, представляется вам наиболее значимой для раскрытия темы? 3) Какой информации вам недостает для ответа на вопрос о пользе или вреде стереотипов?

 

Мне кажется неубедительным аргумент про шаманов. потому что не абсолютно всегда, хотя и так тоже было они иделали, то что им выгодно. 2 Это информация приведенная в начале, которя рассказывает непосредственно о нашей совремменной жизни и конечно же вывод в конце текста. 3 Информации в которой бы стереотипы помогли, просто даже чтобы сравнить и установить, что это было совпадение и информации. где стереотипы привели реально к чему-нибудь плохому, к тому же, конечно, примера из вовременной жизни и примеров современных стреотипов.

 

ПО ДАННОМУ ТЕКСТУ ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОСЫ (ХОТЯ БЫ НЕСКОЛЬКО, ОЧень НАДО)

1. Противоречат ли рассуждения автова известному филосовскому утверждению "Знание-сила". Аргументируйте ответ

2. На основе текста определите основные признаки понятия "ум"

3. Приведите примеры того, как усвоенные знания помогают решать проблемы, возникающие в жизни.

«Ум» («мудрость») – это не «знание» само по себе, не совокупность сведений, заложенных образованием в память, не информация и не совокупность правил сочетания слов со словами, терминов с терминами. Это – умение правильно знаниями распоряжаться, умение соотносить эти знания с фактами и событиями реальной жизни, объективной реальности, и главное – самостоятельно эти знания добывать, пополнять – так издавна определяет «ум» всякая действительно умная философия. И потому простое усвоение знаний – то бишь их заучивание – вовсе не обязательно ведет к образованию ума, мышления В состязании на простое заучивание сведений самый умный человек не сможет тягаться с самой глупой и несовершенной электронно-вычислительной машиной. Однако именно в этом – его преимущество перед нею – преимущество наличия ума. Умный человек – в отличие от глупого – даже при небольшом запасе усвоенных в школе знаний умеет применять этот запас к решению вопросов, встающих перед каждым из них ежеминутно и ежечасно в жизни. Пусть даже эти вопросы несложные. И наоборот, глупый человек даже при огромном запасе хранящихся в его памяти знаний то и дело попадает впросак в самых несложных жизненных ситуациях, требующих самостоятельного, заранее (т. е. априори) не предусмотренного, не предписанного решения. ..

 

1. Знание-какое бы оно ни было, это сила (сила твоего мышления, сила научного знания, сила знания жития)

Тут идет скорее противоречние в нескольких моментах: говорится о знание научном, и тут же повествуется о том, что важнее применять его в обыденной жизни, нежели умение досконально говорить о чем-то научном

просто небольшая несостыковка, я так считаю. не совсем корректно изложена мысль автора ) а в общем - большого противоречия я не вижу

2. "Ум - это умение правильно знаниями распоряжаться, умение соотносить эти знания с фактами и событиями реальной жизни, объективной реальности, и главное – самостоятельно эти знания добывать, пополнять "

3. "Умный человек – в отличие от глупого – даже при небольшом запасе усвоенных в школе знаний умеет применять этот запас к решению вопросов, встающих перед каждым из них ежеминутно и ежечасно в жизни. Пусть даже эти вопросы несложные. "

Я считаю примерно так )

 

Помогите ответить на 2 вопроса:

1. Каким образом современное общество влияет на социализацию индивида 2. Какие изменения происходят в современном обществе?

 

1-путем усвоения общественных норм.

2- Все люди хотят жить как на Западе, все стремяться стать иностранцами, так сказать космополитами - людьми, чей дом - планета Земля.

1это как втой пословицы с кем поведешся от того и наберешься индивид находясь в своем определенном обществе проходит путь социализации получает какие -то знания и, опыт и преминяет его на деле если бы человек не жил в обществе людей а жил в обществе зверей он был бы как моугли ребенок который берет себе все повадки животных только от таких как мы мы берем себе что то человеческое если попасть в плохую компания ты будешь плохишом а попадешь в хорошее общество добрых воспитанных молодых людей и девушек ты станешбь настоящим идеальным индивидом со своими хорошими качествами. 2 современное общества каждый раз меняется если раньше придыдущие покаления не знали что такое сотове телефоны цветнве телевизоы компьютеры и даже не знали как ими пользоваться то на сегодняшний день с таким оборудоваием справится даже первоклашка вывод создается новая иновационная технология и дети рождаются уже со знаниями того как эти технологии применить на деле чем больше будет развиваться наука и техника тем наше общество будет все лучше и лучше одоптировано к хорошей легкой современной жизни

 

В стране Z учёные проводили опрос совершеннолетних граждан: "Помогает ли регулярный учёт расходов экономить средства семейного бюджета?"

Итог:

54%-Да, помогает

28%-Нет, не помогает

18%-Затрудняюсь ответить

Помогите с вопросами.

1)Какой ответ дали большинство опрошенных? Предположи почему.

2)Предположи, почему некоторые из опрошенных затруднились в ответе на вопрос.

3)Как бы ты ответил на этот вопрос? Объясни.

 

Большинство опрошенных дали положительный ответ. 2)Потому что многие люди не ведут подсчеты своих расходов и им трудно об этом рассуждать. 3)Да, помогает. Когда мы подсчитываем свои расходы, мы видим что некоторые наши покупки это лишь пустая трата денег, и мы можем обойтись и без них, в следующий раз мы будем заранее продумывать свои покупки

1)да, помогает

2)возможно, они просто никогда не задумывались над этим вопросом, и жили, не ведя никаких учетов

3)да, мне помогает грамотное планирование расходов семейного бюджета, так как таким образом возможно накопить, тратить меньше денег

 

Помогите ответить на 3 вопроса по обществознанию 8-9 класс Боголюбова параграф 21 1. Объясните, как вы понимаете следующее суждение: "Экономический класс, не создавший собственной интеллигенции, обречён на поражение даже в случае захвата политической власти. Без интеллигенции возможна только диктатура, но не гегемония класса" Согласны ли вы с этим выводом? Свою позицию обоснуйте. 2. Некоторые исследователи считают, что сегодня в нашем обществе формируется новый,"высший" класс, в который входят и директора крупных государственных предприятий. Вся госсобственность находится в их полном распоряжении. Нет министерского кнута, обязательных плановых показателей. И при этом никакого коммерческого риска- все убытки от неэффективного хозяйствования покроет государство: предоставит льготные кредиты, спишет долги. В экономически развитых зарубежных странах владельцев крупных фирм и корпораций также относят к элите общества. Обьясните, в чём, на ваш взгляд, состоят главные отличия в положении западных бизнесменов и наших " командиров производства" 3. Современный немецкий социолог пишет: " Для реального мира необходимо пересечение различных взглядов, конфликтов, изменений. Именно конфликт и изменения дают людям свободу, без них свобода невозможна". Разделяете ли вы такую оценку роли конфликта в обществе? Поясните свою позицию. Помогите Заранее большоооооооооооооооооооооооооооооооооооооооое спасибо!

 

1. Абсолютно верное утверждение. Без образованных людей нет прогресса, без исскуства нет нравственности.

2. На западе они как правило заработали своим трудом, у нас сперли, на западе никто не будет тащить за уши умирающие предприятие и вкладывать в него деньги, у нас таких примеров пруд пруди, пример тот же автоваз.

3. Смотря какого масштаба эти конфликты, если мировые то нет, обычно именно из за конфликтов происходят войны, в следствии гибнет много невинных людей