Сочинение на тему "Закон суров, но это закон"...

Сочинение на тему "Закон суров, но это закон"

 

Мы с Мишкой предстовляли как это без закона. Нам сначало казалось что это хорошо без закона, но потом мы так представили себе мир что нам не захотелось и дальше продолжать. Все машины разбиты, магазины варуют, пажары. И я сказал ЗАКОН СУРОВ, НО ЭТО ЗАКОН

 

Я согласна (сен) с этим высказыванием, так как каким бы не был закон, это все же остается законом. Каждый человек по мере своих возможностей обязан придерживаться этих законов. Создавая закон государство учитывает. ..

не знаю может чем то помогла, но я пока больше не знаю что писать ((((((((

я согласна с высказывание. Закон суров, но это закон. ведь все должны быть равны перед законом. если кому-то будут поблажки, то почему именно ему, а не моему брату, свату, тете, дяде-к примеру. поэтому все должны быть равны. только тогда будет сила и мощь гос-ва. и люди поймут истину. не зря же есть правоохранительные органы.

 

Сочинение-эссе на тему: "Что лучше: когда издается много законов или когда их издается мало? Какие законы способны быстрее навести порядок в обществе - суровые или либеральные (то есть терпимые, снисходительные)?"
Быстрее, прошу!

 

Я считаю что лучше когда издаётся мало законов потому что люди привыкают к старым законом и не любят когда их меняют и чтобы они лучше и быстрее наводят порядок те законы который как бы терпимые а если каждому человеку будут указывать что делать он просто не будет их выполнять следовательно из всего этого мы можем сделать вывод что лучше меньше и терпимые чем больше и снисходительнее

 

Сочинение на тему "Что лучше: Когда издается много законов или когда их издается мало? И: Какие законы способны быстрее навести порядок в обществе -суровые или либеральные?
Быстрее прошу

 

Еще Джон Локк говорил: "Создайте лишь немного законов, но следите за тем, чтобы они исполнялись". И здесь он абсолютно прав. Какой смысл иметь много законов, если они не исполняются. Так например в законах хаммурапи было 12 глав, которые описывали многие стороны правоотношений в обществе. Однако, это не значит, что много законов обязательно плохо. Вся суть в том, чтобы эти законы были качественными их сила поддерживалась государством

 

Сочинение на тему "Что лучше: Когда издается много законов или когда их издается мало? и: Какие законы способны быстрее навести порядок в обществе -суровые или либеральные?
Быстрее прошу

 

Еще Джон Локк говорил: "Создайте лишь немного законов, но следите за тем, чтобы они исполнялись". И здесь он абсолютно прав. Какой смысл иметь много законов, если они не исполняются. Так например в законах хаммурапи было 12 глав, которые описывали многие стороны правоотношений в обществе. Однако, это не значит, что много законов обязательно плохо. Вся суть в том, чтобы эти законы были качественными их сила поддерживалась государством

 

Сочинение-эссе на тему: "Что лучше: когда издается много законов или когда их издается мало? Какие законы способны быстрее навести порядок в обществе - суровые или либеральные (то есть терпимые, снисходительные)?"
Быстрее, прошу!

 

Я считаю что лучше когда издаётся мало законов потому что люди привыкают к старым законом и не любят когда их меняют и чтобы они лучше и быстрее наводят порядок те законы который как бы терпимые а если каждому человеку будут указывать что делать он просто не будет их выполнять следовательно из всего этого мы можем сделать вывод что лучше меньше и терпимые чем больше и снисходительнее

 

Объясните смысл пословиц и поговорок:

1. Не бойся закона, бойся судьи

2. Закон суров, но это закон

3. Хоть бы все законы пропали, лишь бы люди правлой жили

4. Дураку закон не писан

5. Где закон, там и беда

 

Перед законом все равны. Так должно быть. Но

1) Любое решение принимает человек, которому свойственно где-то ошибиться, где-то дать слабину. Только от компетентности судьи зависит решение суда. Не бойся закона, бойся судьи

2) Закон суров. Но, по вине и кара. Одна для всех. Живи по закону, не бойся кары. Но уж если согрешил, отвечай сполна! И так же все виновные ответят - по всей строгости закона. Закон суров, но это закон.

3) Люди, живущие правдой - это не только те, кто не лжет, это ещё и те, кто не совершает дурных поступков, не имеет скверных мыслей. Такие люди живут "по закону" в мыслях, в действиях. Им не нужны законы на бумаге. Хоть бы все законы пропали, лишь бы люди правдой жили.

4) Выражение получается в прямом смысле. Недееспособный человек не подвергается суду. Совершив любое преступление, он будет оправдан и направлен на принудительное лечение (хотя здесь, получается, по закону). Дураку закон не писан.

5) Если есть закон, всегда появятся люди, которые захотят "обойти" этот закон. И пути "обхождения" закона - это, скорее, преступные тропинки. Преступление, даже и не раскрытое, всегда ведёт к беде. Где закон, там и беда

 

Объясните смысл пословиц: 1. Где закон там и обида 2. Дураку закон не писан 3. Не бойся закона бойся судьи 4. Закон суров но это закон 5. Хоть бы все законы пропали, лишь бы люди правдой жили

 

1)Не всем нравятся исполнять законы, гораздо легче их нарушать. Поэтому повсеместно идут правонарушения и преступления. и получается, что человеку, который нарушил закон, например, в предприятия что-то взял домой, украл, кажется, что он прав, раз ему предприятие мало платит. Обида.

2) Глупым людям что есть законы, что их нет. Они не обращают на них никакого внимания, они могут нарушать законы и не понимать до конца, что они вне закона, что их действия противоправны. Им так вовсе не кажется. У них в сердцах как бы записаны свои нормы и они выполняют их, думая, что идут верным путём, это для них важнее.

3)А зачем бояться закона? Он написан на бумаге. Его надо выполнять и совесть будет чиста, но вот те, кто следят за исполнением закона-тех надо бояться, они всегда на страже правопорядка и неусыпно бдят за теми, кто пытается что-то нарушить и наказывают их по закону.

4)Какие бы ни были законы, нравятся они нам или нет, мы обязаны их выполнять, иначе нас привлекут за несоблюдение законов и мы станем уже не законопослушными гражданами своего государства.

5)Конечно лучше бы чтобы все люди жили по-совести, но это пока только сказка. скажи человеку, что больше за ним никто не следит, не контролирует его действия и он может делать, всё, что душе угодно, так вандализм начнётся, разорение магазинов, кражи, убийства и тому подобное. Закон сдерживает людей. Они знают, что если они пойдут против него, их ждут последствия и наказания. Мало кто сегодня по совести жить станет, брать продуктов столько-сколько надо, не скандалить, не ругаться, не драться, соблюдать правила движения по совести, не делать злонамеренных поступков и так далее. а было бы хорошо, если бы все стали чище и лучше.

 

1. Учёные часто определяют культуру как форму приспособления к окружающей среде. Не вызывает ли у вас недоумение подобная простота в обращении с понятиями? Что общего, спросим мы ученых, между народным эпосом, сонатами Прокофьева и Сикстинской Мадонной Рафаэля, с одной стороны, и суровой, но очень приземленной необходимостью добывать пропитание, согреваться, строить жилье, копаться в земле?

Дайте обоснованный ответ.

2. Определите, к материальной или духовной культуре относятся следующие явления: дуэль, медаль, карета, теория, бокал, песня, погоны, танец, магия, амулет, диспут, револьвер, гостеприимство, крещение, глобус, свадьба, закон, джинсы, телеграф, святки, карнавал, школа, сумка, кукла, колесо, огонь.

 

1. Иначе говоря, культура-это все то, что создано человеком. Лично у меня подобная простота в обращении с понятиями не вызывает недоумения. Т. к. такая культура тоже очень важна для человека, иногда даже важнее тех же самых эпосов, сонат и т. д. 2. Материальная: медаль, карета, бокал, погоны, амулет, револьвер, глобус, джинсы, телеграф, школа, сумка, кукла, колесо. нематериальная: дуэль, теория, песня, танец. магия, диспут, гостеприимство, крещение, свадьба, закон, святки, карнавал, огонь.

 

Кто нибудь помогите с сочинением, хотя бы пару идей подкиньте

В чем, на ваш взгляд, различия в определении природы государства у И. Бентама и немецкого философа И. Канта:
а) цель государства — удовлетворение разнообразных интересов личности: «Интересы отдельных лиц — суть единственно реальные инте-ресы. Заботьтесь об отдельных личностях. Не притесняйте их, не позво-ляйте другим притеснять их, и вы достаточно сделали для общества» (И. Бентам);
б) цель государства – подчинение интересов отдельной личности общей воле: «Человек есть животное, которое, живя среди других членов своего рода, нуждается в господине. Дело в том, что он обязательно зло-употребляет своей свободой в отношении своих ближних; и хотя он как разумное существо желает иметь закон, который определил бы границы свободы для всех, но его корыстолюбивая животная склонность побуж-дает его, где это ему нужно, делать для самого себя исключение. Следо-вательно, он нуждается в господине, который сломил бы его собственную волю и заставил его подчиняться общепризнанной воле, при которой каж-дый может пользоваться свободой» (И. Кант)?

 

Бентан говорит, что гос-во должно удовлетворять поребности каждой личности в отдельности. Кант говорит, что гос-во должно работать на блогополучие всех людей, т. к если делать так как говорит Бентам то человек превратится в эгоистичное животное, которое будет требовать удлевотрение только своих потребносте, не заботясь о других людях и общем благе.