Одни специалисты полагают, что в бедность люди впадают добровольно: они ленятся усердно работать, ничего не делают, чтобы выбраться наверх, смиряются, опускают руки. Другие...

Одни специалисты полагают, что в бедность люди впадают добровольно:
они ленятся усердно работать, ничего не делают, чтобы выбраться наверх, смиряются, опускают руки. Другие думают иначе: бедность - это состояние, в которое человек попадает помимо своей воли и желания, особенно в периоды экономических кризисов, разрушительных войн, стихийных бедствий, крупных общественных трансформаций, а также физической немощи, инвалидности, нетрудоспособности. Каково ваше мнение? Дайте письменный ответ.
Если можно, то с рассуждением в нескольких направлениях, теоретическими знаниями, примерами!

 

Я согласна с этим высказывание. Потому что есть разные типы людей, то есть, есть те которые при любых трудностях добиваются желаемого результата, можно привести пример, некого гражданина Н обманули и незаконным способом лишили квартиры, тем самым он стал люмпином, но он нашел способ, связался с телевидением и рассказал свою историю чем ускорил процесс нахождения мошенников, а есть такие люди которые опускают руки, начинают употреблять алкоголь и бездействовать

 

Одни специалисты полагают, что в бедность люди впадают добровольно: они ленятся усердно работать, ничего не делают, чтобы выбраться на верх. Другие думают иначе: бедность-это состояние, в которое человек попадает помимо своей воли и желания, особенно в периоды экономических кризисов, разрушительных войн, крупных общественных трансформаций, а также физической немощи. Каково ваше мнение? Дайте писменный ответ.

 

Тут написано дать своё мнение(твоё).
А я считаю что это всё относительно, и зависит исключительно из за ситуации, бывают люди и по своей вине впадают в бедность, сначала плохо учатся вот как ты(раз сам не можешь аргументировать настолько лёгкую задачу), потом так же филонят в работе. Бывает ситуации, как выше описано: кризис, физическая немощь. Бывает человека подставили, или ещё как. Всё в нашем мире относительно.

 

Одни специалисты полагают, что в бедность люди впадают добровольно: они ленятся усердно работать, ничего не делают, чтобы выбраться наверх. Другие думают иначе: бедность — это состояние, в которое человек попадает помимо своей воли и желания, особенно в периоды экономических кризисов, разрушительных войн, крупных общественных трансформаций, а также физической немощи. Каково ваше мнение?

 

Оба мнения имеют место быть, ведь люди - разные.
Одни действительно ленивы, ищут оправдания своему безделью,
скидывают вину за все свои проблемы на кого угодно, но сами за решение этих проблем никогда не возьмутся. Они - бедны добровольно.
Другие - жертвы обстоятельств. Постоянно пытающиеся, работающие на износ и всё равно остающиеся бедными. Но они же, в отличии от тех, кто ищет оправдания, в итоге, спустя время, смогут подняться со дна.
Тот, кто прикладывает усилия обязательно получит результат.

 

Одни специалисты полагают, что в бедность люди Впадают добровольно они ленятся усердно работать, ничего не делают, чтобы выбраться наверх. Другие думают иначе: бедность это состояние, в которое человек попадает помимо своей воли и желания, особенно в периоды экономических кризисов, разрушительных войн, крупных общественных трансформаций, а также физической немощи. Каково ваше мнение? Дайте письменный ответ.

 

На явление бедности можно смотреть с разных сторон и однозначного ответа быть не может, поскольку бедность конкретного человека определяется совокупностью факторов в его жизни.
В обществе принято считать что бедность возникает в случае бездействия человека, недостаточности инициативы и усердности, однако мы забываем о том что все люди находятся в неравных условиях с рождения и путь каждого - индивидуален.
Главное то, что бы у человека было желание, мотивация и стимул развиватся

 

Одни специалисты полагают, что в бедность люди впадают
добровольно: они ленятся усердно работать, ничего не делают,
чтобы выбраться наверх. Другие думают иначе: бедность —
это состояние, в которое человек попадает помимо своей воли
и желания, особенно в периоды экономических кризисов, раз­
рушительных войн, крупных общественных трансформаций,
а также физической немощи. Каково ваше мнение? Дайте
письменный ответ,

 

Нельзя дать точный ответ.
В период стабильности в стране, и отсутствие кризиса, бедные люди могут устроиться на работу, и при должном труде - выбиться в средний класс. Если они этого не делают - это лень, и отсутствие желания работать ( берем только здоровых людей, которые могут работать ).
В период кризиса и войны, требуются в основном только специалисты имеющие одно, или несколько высших образований и опыт работы, поэтому обычные люди зачистую не могут устроится на работу, и помимо своей воли попадют в бедность.
Оба утверждения от части верны, я согласен с ними обоими.

Люди могут впадать в бедность по разным причинам. Чаще всего люди оказываются в бедности из-за потери работы одного из членов семьи. Лень так же может повлиять на материальное состояние людей, но если у человека есть все возможности зарабатывпть деньги, а он просто ленится, то через какое-то время, когда человику станет хуже жить, возможно он одумается и нужда пересилит лень.

 

1) Равенство или неравенство в большей мере мотивирует людей хорошо трудиться? 2)Что такое относительная бедность и абсолютная бедность 3)Перечислите причины бедности людей в современной России 4) как общество относиться к нищим? 5) Существуют две противоположные точки зрения на бедность. Одни считают: чем больше богатство и богатых, тем глубже нищета и больше нищих. Другие возражают: чем больше богатых, тем богаче население в цело, а следовательно, тем меньше бедных и нуждающихся. А как вы думаете? Какие аргументы вы приведёте в защиту своей позиции? 6)Одни специалисты полагают, что в бедность люди впадают добровольно: они ленятся усердно работать, ничего не делают, чтобы выбраться наверх. Другие думают иначе: Бедность-это состояние, в которое человек попадает помимо своей воли и желания, особенно в периоды экономических кризисов, разрушительных войн, крупных общественных трансформаций, а также физической немощи. Какого ваше мнение?

 

1) Сложный вопрос, но судя по СССР, приблизительное равенство мотивирует больше. 2) Абсолютная бедность - это положение людей дна (люмпены), а относительная - менее радикальное нищенство. 3) Алкоголизм, отсутствие профессии, отсутствие образования, лень, и мн. др. 4) В основном с презрением. 5) Лично я за первый вариант. Богатство государство нужно вычислять по самому бедному бедняку страны. 6) Практически в 99% это принудительное состояние, связанное с вышеперечисленными фактами.

"Если хочешь помочь нищему:

дай ему рыбу или дай ему удочку"

из этого делай вывод!

 

Ограниченность ресурсов испытывают все страны, но одни называются бедными, а другие-богатыми. от чего зависит уровень благосостояния общества? Бедность и ограниченность ресурсов-это одно и то же? Объясните свой ответ

 

Ограниченность ресурсов — экономическое понятие, выражающее конечность, редкость, дефицитность ресурсов, доступных человеку и человечеству в каждый конкретный момент, относительную их недостаточность в сравнении с безграничными человеческими потребностями, для удовлетворения которых эти ресурсы употребляются.

В широком смысле ограничены, прежде всего, способности человека взять имеющиеся в природе в изобилии свободные материальные ресурсы, при том, что в перспективном плане строго дефицитными могут быть лишь невоспроизводимые условия — время и лучшие естественные ресурсы. ну из этого можно понять, что бедность то же самое что и ограниченность ресурсов

 

Помогите ответить на вопросы по обществознанию. 8 класс. 1. Ограниченность ресурсов испытывают все страны, но одни называются бедными, а другие - богатыми. От чего зависит уровень благосостояния общества? Бедность и ограниченость ресурсов - это одно и то же? Объясните свой ответ. 2. Можно ли назвать предоставляемую государством бесплатную мед. помощь гражданам свободным благом, а лесные грибы и чернику экономическим благом? Почему? Прошу не отвечать кратко. Спасибо заранее.

 

1. Для того чтобы понять этот принцип нужно взять для примера такие разные по всем своим параметрам страны как Швеция и Украина. Территории - маленькая и большая. Населенность - небольшая и большая. Экономика -развита и развивающаяся. Промышленность - минимум и максимум. Объемы экспорта - максимум и средний уровень. Объемы импорта - средний уровень и максимум. Платежеспособность граждан - максимум и минимум. Парадокс казалось бы? Маленькая, не промышленная страна Швеция производит ограниченное количество товаров и услуг, по сравнению с нашей страной, меньшее количество жителей - соотетствено и рабочей силы, нет площади для плодотворного развития агробизнеса - и тем не менее. У страны потенциал гораздо вышего нашего. А разница в умении и способности использовать данные ресурсы, а не браться только за сверхприбыльные виды деятельности. При этом отодвигая на второй план менее рентабельные, более долгосрочные объекты вложения капитала. Ведь с имеющимися мощностями в нашей стране можно было бы довести до максимума эскпорт и до минимума импорт некоторых продуктов питания.

2. Скорее здесь всё наоброт. Так как для оказания мед. помощи государство все же делает некоторые усилия. Оплачивает услуги медработников, содержит больницы и лаборатории. Несет материальные и финансовые затраты. А вот в лесу многие растения изначально появились задолго до поселения человека в этих краях. И государство несет расходы только в случае охраны лесных угодий, где произрастают специально высаженные культуры растений -грибов и ягод. В таком случае это можно считать экономическим благом - за которое судя по всему и предлагалось взимать налоги.

 

Спорят два друга. Костя утверждает "Это прекрасно что к 21 в мир стал единым. Достижениями и открытиями в различных областях науки могут пользоваться все. Легче помогать друг другу в случае стихийных бедствий или бороться с опасными болезнями. " Саша ему возражает "Но зато страны в современном мире теряют неповторимость становятся похожими кроме того им приходится подчиняться общим решениям" О каком процессе идет речь в диалоге? Чью точку зрения вы поддерживаете и почему? Как вы считаете можно ли найти компромисс в этом споре?

 

Это глоболизация, в этом споре нльзя поддержать ни одну из сторн, т к они обе правы, коммпромис прост, каск ни один человек не может обойтись без др людей. потому что он просто не сможет делать все сам ( как россия продает миру нефть тк её у др стран нету), но он не подчиняется др человеку. все должно быть в меру.

Речь идёт о глобализации (сближении стран), конечно, правы оба, но всё же глобализация-положительное явление, т. к. когда люди сближаются-уменьшается риск войны.