Как вы понимаете смысл жизни в рамках; а)пессимистического подхода; б)оптимистического подхода; в)скептического подхода?...

Как вы понимаете смысл жизни в рамках;
а)пессимистического подхода;
б)оптимистического подхода;
в)скептического подхода?

 

А) пессимистический - жизнь воспринимается как череда страданий, зла, болезней, смерти. Такой подход нередко подводит человека к роковому шагу - самоубийству.
б) оптимистический выражается в признании самой жизни, как высшей ценности и возможности ее реализации. Смысл жизни - получать максимум наслаждений.
в) скептический это сомнения в смысле и значимости земного бытия. Выражается это в чрезмерной осторожности, подозрительности, боязни, бездействии.

 

Помогите пожалуста ((((1. Какие виды нравственных ценностей вы знаете? 2. Как понимается смысл жизни в рамках: а) пессимистического подхода; б) скептического подхода; в) оптимистического подхода? 3. Говорят, жизнь человека не прошла бессмысленно, сли он построил дом, воспитал сына и посадил дерево. Как вы думаете, почему? Каждому ли это удаётся? 5. Что легче: иметь свободу или не иметь её? Почему? 6. Все ли люди достойны нравственной свободы?

 

1. Гуманность (человеколюбие), талерантность, ответственность.

2. А) в пессемистическом варианте можно вспомнить фразу из песни: "Мы все рождены сегодня, чтобы завтра сдохнуть" (извини за грубость). То есть, жизнь нужна для того, чтобы просто ее прожит.

б) Скептика. .. Смысл жизни в том, чтобы искать этот смысл всю жизнь и в итоге так его и не найти.

в) Оптимизм - смысл жизни в том, чтобы прожить ее на полную, даря тепло и радость окружающим, прожить так, чтобы тебя запомнили.

3. Точное высказывание. Если есть дом, семья, дети, то ты завершил главные задачи жизни. Ты оставил после себя. .. Частичку себя. И обспечил ее необходимым на будущее. А вот удается это не каждому, есть исключения.

5. Кому как. Если человек умный, то он знает, что делать со свободой и лучше, чтобы она у него была. Если человек мягко говоря, не образованный. .. Как крестьянин во время отмены крепостного права, дак он и не знал, что делать со свободой своей и вообще, с чем ее едят.

6. Все, даже самый низкий человек. Ведь это и будет его шанс возрасти в глазах себя и окружающего общества. Нравственный мир - неотъемлимая часть человека.

 

Сопоставьте следующие высказывания и установите сходство и принципиальные различия в подходах определения сути истории.
Н. Г. Чернышевский (1828—1889): «Можно не знать, не чувствовать влечения к изучению математики, греческого или латинского языков, химии, можно не знать тысячи наук и всё-таки быть образованным человеком; но не любить истории может только человек, совершенно не развитый умственно».
Г. В. Плеханов (1856—1918): «История — огромное кладбище: мёртвых в ней больше, чем живых. Но это огромное кладбище, на котором покоится прошлое, есть в то же время колыбель, в которой лежит будущее. Тому, кто «помнит родство», не мешает подчас пройтись по этому кладбищу: то, что было, облегчает понимание того, что будет».
Р. Ю. Виппер (1859—1954): «Не история учит понимать и строить жизнь, а жизнь учит толковать историю. Такую историю мы сами переживаем. .. Наши суждения о прошлом, наши исторические мнения приходится всё время пересматривать, подвергать критике и сомнению, заменять одни положения другими, иногда обратными. История из наставницы стала ученицей жизни. ..»
В. Б. Кобрин: «Если бы люди извлекали опыт из истории, то вряд ли за Первой мировой войной последовала Вторая. Вряд ли после гитлеровского геноцида могли возникнуть неофашистские организации. Катаклизмы государственного или всемирного масштаба иногда как бы опровергают общепринятые установки о пользе, смысле и назначении истории…»
6. Русский философ первой половины ХХ в. Л. П. Карсавин считал, что субъектом истории является всё человечество, которое выступает как реальная «симфоническая личность», существующая в культурах, народах, классах, группах, вплоть до конкретной индивидуальности.
Как вы понимаете данное утверждение?

 

Главное сходство в подходах определения сути истории состоит в том, что все перечисленные авторы подчеркивают существование взаимосвязи между историей и нами, нашей жизнью сегодня. При этом каждый автор выделяет отдельный аспект этой взаимосвязи: например, Плеханов подчеркивает пользу истории для понимания будущего, а Виппер говорит о том, что, наоборот, настоящее помогает нам понять историю. Причем взгляд на историю меняется в зависимости от эпохи: если Чернышевский говорит об истории скорее как об удовольствии для ума и признаке развитой личности, то Кобрин говорит скорее о практической пользе истории (предотвратить катаклизмы), и при этом уверен, что человечество не помнит и не понимает истории - ведь оно упорно продолжает ее повторять.
Утверждение Карсавина можно понять так, что изучая историю, мы изучаем историю вовсе не отдельных людей, народов или государств; мы изучаем историю всего человечества. Поэтому, чтобы по-настоящему понять историю, мы должны рассматривать отдельные народы и государства как части одного целого, между которыми существует взаимосвязь.

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

Так я только ответил на три вопроса на последний не знаю.

1)Глобализация снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. Самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации.

2) Нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

3) Я думаю что можно нравственные ценности, восприятие окружаещего мира и т. д. без этих подходов экономика страны развиваться не будет.

Все!

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

1)Автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли, в связи с глобализацией, ставшей ведущей тенденцией мирового развития. Самобытность этой русской научной школы, что она обладала отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

2) По мнению Л. И. Абалкина, российская цивилизация отличается от Запада тем, что мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха. Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

3) да, с автором можно согласиться.

 

1)как изменилось соотношение умственного и физического труда в истории человечества?
2) Как вы понимаете смысл высказываний:"Учимся не для школы, а для жизни"(Сенека);"Истинное сокровище для людей-умение трудиться"(Эзон);"Живёт лишь тот, кто творит. Остальные - это тени, блуждающие по земле, чуждые жизни"(Р. Роллан)?

3)как вы понимаете смысл высказывания:"кто сам хороший друг, тот имеет хороших друзей"(н. макиавелли)

 

1) не знаю

2) кода мы учимся, нам передается информация, а она делает человека разносторонним.

то, чему человек научился может пригодится ему в будущем.

3) каждый человек общается с людьми, которые подходят ему. ..

то есть если человек хороший то и все, кто с ним общается тоже хорошие люди.

ВОТ КАК-ТО ТАК

 

1. Как влияет представление о счастье на выбор человеком целей своей жизни?

2. В чем состоит опасность группового эгоизма? Какие нравственные установки можно ему противопоставить?

3. В чем вы видите проявления патриотических чувств человекатв повседневной жизни?

4. Как вы понимаете слова В. А. Сухомлинского: "Смысл жизни человекп состоит в том, чтобы содействовать своей жизнью процветанию и развитию человечества". Можно ли на практике реализовать такое представление о смысле жизни? Что для этого необходимо сделать?

Пожалуйста, помогите)

 

1. Цель - это то, чего добившись, человек становится счастлив.

3. Знать историю, уважать прошлое и стремиться поднимать Россию с колен, стремление к наилучшему будующему.

4. Один человек должен жить и совершать поступки не только ради себя, но и ради
всех остальных людей. Помогая ближнему, мы реализуем эти слова в действии. Считается,
что один человек не может ничего изменить в целом мире в силу своей ничтожности.
Однако, это не так. Делая добро людям, вы обязательно "заразите" своим примером других.
В результате, например, сто человек сделают что-нибудь хорошее. А это уже способно немного
подтолкнуть наш мир, сделать нас лучше. Итог: человек может ВСЕ! Главное - не быть равнодушным
и искренне любить людей.

 

Помогите по обществу.
1. Зачем человеку необходимо чётко и ясно выражать свои мысли?
2. Обьясните, как вы понимаете смысл высказываний: << Как человек мыслит, такой он и есть в жизни>>(Цицерон); << Лудше раузмно молчать, чем глупо говорить>> (Публий); << Не мыслям надобно учить, а мыслить>> (Иммануил Кант).

 

1. Чтобы его понимали другие, окружающие его, люди. Чтобы речь его была более культурна и образованно.
2. 1. Я понимаю первое высказывание так, если человек мыслит скупо и однообразно, то он и в жизни такой, с ним будет не интересно общаться.
2. Есть даже поговорка Промолчишь- за умного сойдешь.

 

Как вы понимаете слова В. А сухомлинского: "смысл жизни человека заключается в том, чтобы содействовать своей жизнью расцвета развития человечества" Можно ли на практике реализовать и которое воображениyео смысл жизни? Что для этого необходимо сделать?

 

Это значит, что один человек должен жить и совершать поступки не только ради себя, но и ради
всех остальных людей. Помогая ближнему, мы реализуем эти слова в действии. Считается,
что один человек не может ничего изменить в целом мире в силу своей ничтожности.
Однако, это не так. Делая добро людям, вы обязательно "заразите" своим примером других.
В результате, например, сто человек сделают что-нибудь хорошее. А это уже способно немного
подтолкнуть наш мир, сделать нас лучше. Итог: человек может ВСЕ! Главное - не быть равнодушным
и искренне любить людей. Даже незнакомых.