Какие аргументы "За " и "против" вы имеете на счёт митингов?...

Какие аргументы "За " и "против" вы имеете на счёт митингов?

 

За что решаеться что в пользу. А проьив потомучно может насаться война как например в украине

Люди могут отстаивать свою точку зрения, порой митинг -единственное влияние на государство от граждан. -ЗА
митинги часто ведут к дракам, порой участников различных митингов подкупают- ПРОТИВ

 

На территории, примыкающей к заповеднику, региональные власти решили строить нефтеперерабатывающий завод. Население региона разделилось на два лагеря: защитников природы, выступающих против этого строительства, и сторонников открытия нового пред­приятия, позволяющего решить серьезную для данной территории проблему безработицы. Вы оказались в группе местных жителей, в которой спорили сторонники той и другой позиции. Какую из этих позиций вы готовы поддержать? Какие аргументы вы приведете?

Ответьте, пожалуйста, не из книги ответов на билеты

 

Считаю, что завод стоит построить. Почему? Во-первых, это огромные доходы, которые можно будет потратить на увеличение того же заповедника, да и просто поднять уровень жизни граждан Во-вторых, будет решён вопросс безработицей. В-третьих, установив следующие типы защит, а именно:

использование в технологических печах горелочных устройств, отвечающих самым строгим экологическим требованиям

применение герметизированной системы по всей технологической цепочке;

- контроль, автоматизация и телеметрия технологических процессов для предупреждения аварийных ситуаций и минимизация выбросов вредных веществ в атмосферу за счет точного соблюдения заданных технологических параметров;

- обеспечение герметичного налива светлых нефтепродуктов с отводом паров в резервуары через газоуравнительные линии;

- применение воздушного охлаждения потоков в технологических процессах;

- внедрение водоотведения, исключающего сброс сточных вод в открытые водоемы;

- устройство бетонных площадок для технологического оборудования и наливных эстакад с бордюрными ограждениями и трапами.

Ещё одно, если есть крупные предприятия, значит оно обязана построить больницы, особенно если предприятие крайне опасное

 

Как вы понимаете следующие слова американского писателя XIX века Р. Эммерсона: "В молодости мы бываем реформаторами, а в старости - консерваторами. Консерватор ищет благосостояние, а реформатор - справедливости и истины"? Какие аргументы вы могли бы привести против или в защиту этого суждения?

 

Так было, остается и будет…я понимаю эти сорва так: "Все люди на планете ратуют за справедливость, однако многие хотят ее лишь для самих себя и напрочь забывают про нее, едва дело коснется других. " В молодости каждый человек с чем-то не согласен, он вилит мир по-иному, хочет что-то изменить! Сделать мир добрее! Он спорит (в лучщих побуждениях), пытается найти справедливаость, чтобы изменить людей в лучшую сторону, изменить власть и т. д. Но вскоре человек понимает, что он ничего не сможет сделать! Это приходит ближе к старости, когда ты у тебя есть внуки, ты ищешь все возможное, чтобы прожить благополучно, ты согласен со своей зарплатой (думая про себя: либо есть хоть какие деньги, либо из вообще нету), работаешь дгнм и ночью, чтобы твоя семья имела благополучное для жизни, а именно - БДАГОСОСТОЯНИЕ. Ты устал бороться за справедливость, видя, что толку нет и продолжаешь жить дальше, находя эти способы для жизни =)

 

1) Равенство или неравенство в большей мере мотивирует людей хорошо трудиться? 2)Что такое относительная бедность и абсолютная бедность 3)Перечислите причины бедности людей в современной России 4) как общество относиться к нищим? 5) Существуют две противоположные точки зрения на бедность. Одни считают: чем больше богатство и богатых, тем глубже нищета и больше нищих. Другие возражают: чем больше богатых, тем богаче население в цело, а следовательно, тем меньше бедных и нуждающихся. А как вы думаете? Какие аргументы вы приведёте в защиту своей позиции? 6)Одни специалисты полагают, что в бедность люди впадают добровольно: они ленятся усердно работать, ничего не делают, чтобы выбраться наверх. Другие думают иначе: Бедность-это состояние, в которое человек попадает помимо своей воли и желания, особенно в периоды экономических кризисов, разрушительных войн, крупных общественных трансформаций, а также физической немощи. Какого ваше мнение?

 

1) Сложный вопрос, но судя по СССР, приблизительное равенство мотивирует больше. 2) Абсолютная бедность - это положение людей дна (люмпены), а относительная - менее радикальное нищенство. 3) Алкоголизм, отсутствие профессии, отсутствие образования, лень, и мн. др. 4) В основном с презрением. 5) Лично я за первый вариант. Богатство государство нужно вычислять по самому бедному бедняку страны. 6) Практически в 99% это принудительное состояние, связанное с вышеперечисленными фактами.

"Если хочешь помочь нищему:

дай ему рыбу или дай ему удочку"

из этого делай вывод!

 

Существует две противоположные точки зрения на бедность. Одни считают: чем больше богатства и богатых, тем глубже нищета и больше нищих. Другие возражают: чем больше богатых, тем богаче население в целом, а следовательно, тем меньше бедных и нуждающихся. А как вы думаете? Какие аргументы вы приведёте в защиту своей позиции? Необходимо как минимум четыре аргумента.

Заранее благодарен.

 

Конечно второе-чем больше богатых тем больше потребление и спрос, тем больше рабочих мест и как следствие выше уровень жизни, пример--страны Европы (не пост советское пространство), другой пример Россия- богатство (основное) в руках у небольшой группы лиц которые успели быстрей других и которые этих других просто уничтожили (вспомним 90 годы) и как следствие нищета населения при огромных природных богатствах (парадокс)

 

Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание еще в конце 50-х годов; причем весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведет к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.
Однако реальные социально-экономические процессы все очевиднее противоречат подобным предположениям. С каждым новым этапом технологической революции «класс интеллектуалов» обретает все большую власть и перераспределяет в свою пользу все большую часть общественного богатства. В формирующейся новой хозяйственной системе процесс самовозрастания стоимости информационных благ оказывается в значительной мере оторванным от материального производства. В результате «класс интеллектуалов» оказывается зависимым от всех других слоев общества в гораздо меньшей степени, чем господствующие классы феодального или буржуазного обществ были зависимы от деятельности эксплуатировавшихся ими крестьян или пролетариев. Это создает предпосылки для появления на исторической сцене еще одного класса, объединяющего в своих рядах тех, кто неспособен активно участвовать в высокотехнологичном производстве. Принадлежащая ему доля в общественном богатстве устойчиво сокращается, не оставляя возможностей для повышения квалификации и пополнения «класса интеллектуалов». Эта социальная группа, до поры до времени ассоциировавшаяся с низшими слоями пролетариата, к началу 90-х годов обрела выраженную классовую определенность, и не принимать ее во внимание при анализе проблем современного общества невозможно.
В. Л. Иноземцев
C1. Формирование какого нового класса постиндустриального общества отмечает втор? Какую причину появления этого класса он называет? Что, по мнению большинства социологов, должно было стать следствием появления нового класса?
С2. Разделяет ли автор точку зрения западных социологов конца 50-х гг. в оценке последствий появления нового класса? Какие аргументы он привел? Укажите три аргумента.
С3. Какой еще один новый класс характеризует автор? С опорой на обществоведческие знания назовите любые две социальные группы, которые могут войти в данный класс. Кратко поясните свой выбор.
С4. С опорой на текст и обществоведческие знания приведите три аргумента в поддержку того, что «информация представляет собой самый демократичный источник власти»

 

В С 1: ответом является 1 абзац текста

Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание еще в конце 50-х годов; причем весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведет к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.

в С3"Возможно, автор говорит о т. н. "синих воротничках", или же о буржуазиии.

 

Как вы понимаете следующие слова американского писателя XIX века Р. Эммерсона: "В молодости мы бываем реформаторами, а в старости - консерваторами. Консерватор ищет благосостояние, а реформатор - справедливости и истины"? Какие аргументы вы могли бы привести против или в защиту этого суждения?

 

Я понимаю эти сорва так: "Все люди на планете ратуют за справедливость, однако многие хотят ее лишь для самих себя и напрочь забывают про нее, едва дело коснется других. " В молодости каждый человек с чем-то не согласен, он вилит мир по-иному, хочет что-то изменить! Сделать мир добрее! Он спорит (в лучщих побуждениях), пытается найти справедливаость, чтобы изменить людей в лучшую сторону, изменить власть и т. д. Но вскоре человек понимает, что он ничего не сможет сделать! Это приходит ближе к старости, когда ты у тебя есть внуки, ты ищешь все возможное, чтобы прожить благополучно, ты согласен со своей зарплатой (думая про себя: либо есть хоть какие деньги, либо из вообще нету), работаешь дгнм и ночью, чтобы твоя семья имела благополучное для жизни, а именно - БДАГОСОСТОЯНИЕ. Ты устал бороться за справедливость, видя, что толку нет и продолжаешь жить дальше, находя эти способы для жизни

 

Новый Закон "О противодействии экстремистской деятельности" запрещает пропаганду национальной исключительности и национального превосходства, а также пропаганду расовой, национальной или религиозной неполноценности граждан; он запрещает любые действия, направленные на возбуждение социальной, рассовой, национальной или религиозной вражды. Кроме того, закон запрещает пропаганду и демонстрацию подобной атрибутики и символики.
Уже при обсуждении этого закона со стороны объединений, называющих себя "патриотическими", зазвучали заявления о том, что закон якобы "ущемляет" патриотические чувства, призывает к "травле инакомыслия", ведет к "удушению свободы слова и печати".
Какие аргументы вы могли бы высказать таким "критикам" Почему патриотизм нельзя смешивать с национализмом, который базируется на чувствах национальной "исключительности" и национального "превосходства" либо "неполноценности других народов"?

 

Действия экстремисских организаций, даже националистических очень удобно и легко скрывать за "патриотическими" вывесками. Обывателю очень удобно завить: "Я не фашист. .. Я - патриот". Вопрос в восприятии закона в том, что он фактом своего появления как раз противодействует таковым организациям. Что плохого или даже непатриотичного в принятии факта "неунижения" чужой культуры, чужой религии, чужой рассы? Сам по себе ты можешь быть доволен или не доволен политикой или позицией кого-либо или чего-либо. Но публично размахивать флагом нетерпимости и ненависти - по сути разжигание войны. Никакому государству это нужным быть не может. В этой связи, и с учетом последних событий в мире, такой закон и был принят.

 

. На территории, примыкающей к заповеднику, региональные власти решили строить нефтеперерабатывающий завод. Население региона разделилось на два лагеря: защитников природы, выступающих против этого строительства, и сторонников открытия нового пред­приятия, позволяющего решить серьезную для данной территории проблему безработицы. Вы оказались в группе местных жителей, в которой спорили сторонники той и другой позиции. Какую из этих позиций вы готовы поддержать? Какие аргументы вы приведете? Ответьте, не из книги ответов на билеты

 

считаю, что завод стоит построить. Почему? Во-первых, это огромные доходы, которые можно будет потратить на увеличение того же заповедника, да и просто поднять уровень жизни граждан Во-вторых, будет решён вопросс безработицей. В-третьих, установив следующие типы защит, а именно:

использование в технологических печах горелочных устройств, отвечающих самым строгим экологическим требованиям

применение герметизированной системы по всей технологической цепочке;

- контроль, автоматизация и телеметрия технологических процессов для предупреждения аварийных ситуаций и минимизация выбросов вредных веществ в атмосферу за счет точного соблюдения заданных технологических параметров;

- обеспечение герметичного налива светлых нефтепродуктов с отводом паров в резервуары через газоуравнительные линии;

- применение воздушного охлаждения потоков в технологических процессах;

- внедрение водоотведения, исключающего сброс сточных вод в открытые водоемы;

- устройство бетонных площадок для технологического оборудования и наливных эстакад с бордюрными ограждениями и трапами.

Ещё одно, если есть крупные предприятия, значит оно обязана построить больницы, особенно если предприятие крайне опасное