Как понять цитату гордись своей национальность, но всегда уважай другого...

Как понять цитату гордись своей национальность, но всегда уважай другого

 

Свою национальность следует ставить превыше всего, но при этом не стоит забывать об уважении к другой нации и рассе

Я думаю, что нужно понимать, что нет плохих или хороших наций, а есть плохие и хорошие люди. Нужно гордится своей нацией, но при этом чтить и уважать традиции других наций. .

 

Как понять цитату Грибоедова: "Чем человек просвещеннее, тем он полезнее своему обществу"? Эссе нужно)

 

Чем больше человек знает, тем он больше может сделать для блага общества

Если человек образован, знает науки какие - нибудь, например, то он может заниматься какими-то разработками для общества. И это не только с науками, а также и с музыкой, напрмер, человек будет сочинять музыку, которая нравится людям, они будут нуждаться в ней, слушать ее, у художника люди покупают картины для красоты, коллекций, а значит они нужны людям!

 

Попробуйте ответить на вопросы по тексту. Тому, кто не поленится ответить достанутся не только , но и моя искренная благодарность.

И все же можно ли сказать: стереотип — это плохо? Очевидно, в некоторых случаях это утверждение справедливо. Знакомясь, мы анализируем стереотипные утверждения собеседника, относя его к той или иной категории людей. Стереотипизация становится опасной, когда типу людей приписываются отрицательные свойства. Расизм, секс, классовая или социальная ненависть — это продукция стереотипизации. Утверждения, что все интеллигенты мягкотелые, а все администраторы умеют руководить, отражают поверхностные обобщения, а создание негативных, социально за-догматизированных стереотипов привело к трагедии крестьянства в 30-х годах и неприязни к интеллигенции в 60-х. Предвзятость, предрассудки, суждения со своей колокольни не только в личных отношениях между людьми, но и в науке приводят к непониманию, недоумению и раздору. Вместе с тем существует множество «полезных» стереотипов, особенно в сферах, связанных с различной профессиональной деятельностью. В трактате «Суждения о разном» китайский мыслитель VIII в. Хань Юй указывал на необходимость отличать представления профессионалов от «обычных» стереотипов: «Для того, кто знает толк в медицине, не важно — дороден человек или худ. Для него важно, как пульсирует кровь: не дает ли она перебоев. Для того, кто знает толк в управлении, не важно — нависла угроза над страной или страна в безопасности. Для него важно — в порядке или беспорядке законы, нет ли хаоса в учреждениях. ..» Одними из первых, очевидно, заметили действенную силу стереотипов и использовали их в качестве мощных регуляторов поведения древние идеологи — шаманы. Конструируя процесс ритуала, шаман практически всегда мог получить именно тот результат, который, по его мнению, был наиболее выгоден в данной ситуации. Зрители же — а среди них часто были и очень авторитетные люди — подчинялись эффекту колдовства. Перекладывая таким образом ответственность на другого, осуществляющего свои магические действия, они с облегчением принимали предложенное им объяснение. Мы надеемся, что помогли читателю утвердиться в мыслях о том, что: стереотипы — это такой же факт человеческого существования, как прическа, походка, скорость мышления и речи; стереотипы нужно стремиться понять, общаясь как с другими, так и с самим собой; понятие «хороший-плохой» ничего не говорит о сущности того или иного стереотипа и неприменимо к его оценке.

Вопросы и задания. 1) Есть ли аргументы, которые вы бы оспорили? Чем они вам кажутся неубедительными? 2) Какая информация, приведенная в документе, представляется вам наиболее значимой для раскрытия темы? 3) Какой информации вам недостает для ответа на вопрос о пользе или вреде стереотипов?

 

Мне кажется неубедительным аргумент про шаманов. потому что не абсолютно всегда, хотя и так тоже было они иделали, то что им выгодно. 2 Это информация приведенная в начале, которя рассказывает непосредственно о нашей совремменной жизни и конечно же вывод в конце текста. 3 Информации в которой бы стереотипы помогли, просто даже чтобы сравнить и установить, что это было совпадение и информации. где стереотипы привели реально к чему-нибудь плохому, к тому же, конечно, примера из вовременной жизни и примеров современных стреотипов.

 

Срочно нужно до завтра! Отвечайте на все вопросы. 1. Гражданин к. решил вступить в законный брак со своей двоюродной сестрой. как вы думаете, будет ли зарегистрирован этот брак? Свой ответ поясните. 2. Супруги после 15 лет совместной жизни подписали брачный договор об изменении законного режима совместной собственности. правомерны ли действия супругов? Ответ поясните. 3. Подберите в периодической печати примеры, иллюстрирующие правонарушения в россии. определите виды этих правонарушений. 4. Согласны ли вы с мнением французского юриста ж. карбонье:"если человек обладает развитым правосознанием, то так ли уж нужна flo информация о законе? При таком правосознании гражданин сумеет понять, что яв-ся законным?"

 

1. Брак будет зарегестрирован, так как двоюрдная сестра это не близкий родственник. А согласно Семейному кодексу, в брак не могут вступить только близкие родственики.

2. Действия супрогов законны, поскольку гражданским законодательством установлена свобода договора.

3. В Бишкеке сотни человек громят крупнейший в Центральной Азии вещевой рынок, Двоих милиционеров застрелили в Махачкале при попытке проверки документов, В Рязанской области председатель военно-врачебной комиссии поставил на поток освобождение призывников от службы, В Москве ликвидировано 19 наркопритонов, Глава администрации Шахтерска побил пожилую подчиненную.

 

Помогите понять мысль: если можно использовать в качестве капитала свои идеи и ресурсы своей страны, значит можно использовать в качестве капитала свой труд

 

Бред, а не высказывание, изначально (при рождении) человек имеет один способ выживания (тоесть зарбатывание денег) назовем это капиталом-физический труд,(пример дворник, раздовать листовки, и т. д)при условии что ребенок не страдает неизлчимыми заболеваниями, впоследствии вырастая появляется втрой капитал, за счет накопления знаний, умений и т. д, позволяющий использовать не физический труд для достижения тех или иных целей=> перечитай высказывание.

з. ы. ошибки в тексте авторский стиль.

 

Прочитайте отрывок из письма в редакцию и заполните рабочий лист.

В. Возможен ли компромисс между различными ценностями?

Б. Надо ли пытаться понять чужие ценности?

А. Как вы считаете, речь в отрывке идеи о конфликте ценностей или о чём-то ещё?

Рассказ:

Мой сын растёт совершенно эгоистичным, черствым человеком. Я много работаю, чтобы у него было приличное образование, модные вещи, компьютер и многое другое. А ему даже посуду за собой помыть лень! А недавно мы крупно поругались. У бабушки был день рождения, а мой 15-летний ребёнок заявил, что не сможешь к ней приехать, потому что с трудом достал билет на концерт своей любимой группы! Мои аргументы на него не подействовали!

Пожалуйста помогите ребятки)

 

Компромисс не возможен. Подумайте сами зачем ругаться на него или кричать и так наговаривать на него. Возможно он эти деньги сам достал и ждал этого концерта продолжительное время. Попробуй поставить его на свое место, как бы поступили вы?

Не нужно их понимать, а нужно вникнуть в них и вывести вывод.

Скорее всего о недопонимании

 

Подскажите, что можно написать про национальность своей семьи? Мини-сочинение. Если сможете, то попробуйте написать,. В моей семье все русские

 

Моя семья коренные россияне. Мы родились и выросли в России. Моя семья патриоты которые любят свою страну и соблюдают ее законы, и делают всё, что бы улучшить Россию. В моей семье очень добрые и лояльные люди, которые хорошо относятся ко всем нациям, но при этом всё равно гордятся, что они русские. (Надеюсь это поможет, удачи)

 

Объясните, как вы понимаете цитату. Выскажите вашу точку зрения и подкрепите ее аргументами. Нация, которая не уважает своих стариков, теряет цену своей коллективной мудрости. ..

 

Старшее поколение- самое мудрое, умное. А коллективная мудрость - это мудрость всего коллектива. И та нация, которая не будет уважать стариков, просто потеряет всю свою мудрость (большую её часть), потому что останутся только молодые, не опытные. Если ты не уважаешь стариков. , значит ты глупый человек.

Ещё- старики - это старшие, а старших уважать нужно, так принято. Они сто процентов умнее тебя)

 

Должен ли быть у всех людей только один смысл жизни, или у каждого из них — свой собственный? Давайте предоставим слово защитникам разных точек зрения, которых обычно называют оппонентами. Первая точка зрения. У всех людей смысл жизни должен быть какой-то один: ведь все люди по своей природе одинаковы. И смысл жизни — это как раз то, что объединяет их и отличает от животных. Кроме того, если бы жизни разных людей имели разный, не одинаковый смысл, то каждый из них тянул бы только в свою сторону, и такие люди никогда не могли бы понять друг друга и действовать сообща. Вторая точка зрения. То, что у всех людей есть общее или родовые свойства, вовсе не исключает их различий. Каждый человек — это неповторимое существо. Поэтому и смысл жизни у каждого должен быть свой. Понять же другого можно, даже не разделяя его взглядов. А действовать сообща людей заставляет вовсе не общий смысл жизни, а взаимная выгода. Третья точка зрения. Вы оба отчасти правы, но только отчасти, потому что смысл жизни у разных людей одновременно является и общим, и различным. Принадлежность каждого отдельного человека к человеческому роду, определенному обществу, нации или классу обусловливает то, что у каждого человека есть что-то общее с другими людьми, в том числе и смысл жизни. В то же время, поскольку каждый человек чем-то отличается от всех других людей, то это его отличие тоже может проявляется в понимании им смысла жизни. То, что мы называем смыслом жизни, у каждого человека в чем-то совпадает, а в чем-то не совпадает со смыслом жизни у других людей. Какая из приведенных точек зрения кажется вам более правильной? Обоснуйте свое мнение. Представьте себя участником дискуссии о смысле жизни. В чем для вас он заключается?

 

Я думаю, что наиболее верно третье мнение. У людей есть и общий смысл жизни и свой, личный. Общий смысл, я думаю, имеет глобальный масштаб, такой как мир во всем мире, как здоровье людей в глобальном смысле, как улучшение жизни других людей, как в конце концов любовь к людям вообще, любовь к своей стране, к нашей планете, к животным, любовь вообще. Это все объединяет всех людей, это все смысл жизни каждого из нас, но опять же это вовсе не исключает смысл жизни личного характера. Например, любовь и счастье своей, конкретной семьи, здоровье своих родителей и детей. Но вот одно без другого иногда просто не возможно, например, если не будет мира, разве возможно счастье семьи? Какое уж тут счастье, если родители воюют или спасают своих детей. Поэтому, смысл жизни и всех людей, и каждого в отдельности тесно взаимосвязаны. Это мое мнение.