В дискуссии о роли науки и техники в обществе, о цене, которую придется заплатить человечеству за прогресс в этих областях, прозвучали различные точки зрения. Одни говорили,...

В дискуссии о роли науки и техники в обществе, о цене, которую придется
заплатить человечеству за прогресс в этих областях, прозвучали различные
точки зрения. Одни говорили, что наука и техника развиваются по своим
законам и не подлежат ни общественному контролю, ни политическому
регулированию. Другие утверждали, что научно-технические изменения
диктуются потребностями общества. Каковы ваши мысли по спорному вопросу?
Подкрепите их аргументами.

 

Любое новое познаниетоваруслуга - это результат, в первую очередь, деятельности человека (умственной, физической либои духовной), а сама деятельность - это уже плод потребностей. Из этого следует. что познание - также плод потребностей. Этого не отрицают ни обычные люди, ни учёные. Ведь не будь потребностей - не было бы и стимула к движению вперёд, стимула к развитию, потому что именно потребности заставляют нас "выходить за грани" в поиске решения по их удовлетворению. Это означает, что любые изменения, будь они в сфере науки или техники или где-либо ещё - это производные от потребностей общества и они должны подчинятся обществу, т. е. регулироваться обществом. В качестве примера можно привести ту же ядерную энергетику. Люди ведь ни сразу стали строить ядерные электростанции. .. Ядерные электростанции - это результат потребности в альтернативном источнике энергии, который может заменить уголь, нефть и газ. По такому же принципу разрабатываются электромобили. Точно такой же логике подвержены изменения на рынке смартфонов - более плоские дисплеи, увеличение работы от батареи, и даже отсутствие кнопок - это изменения, которые необходимы обществу. .. Научно-технические изменения, которые
диктуются потребностями общества.

 

Одни говорят, что наука и техника развиваются по своим законам и не подлежат ни общественному контролю, ни политическому регулированию. Другие утверждают, что научно-технические изменения диктуются потребностями общества. Каковы ваши мысли по спорному вопросу? Подкрепите их аргументами.

 

Верны оба утверждения. еще древние философы предполагали атомарное стоение материи. .. Какие для этого были потребности общества? Для чего была нужна эта теория? - никакого практического применения, да и доказательств тоже не было, вплоть до 18 века. однако, теория полностью подтвердилась и быстро нашла свое применение сначала в химии, затем в физике и других научных дисциплинах - это подтверждает то, что наука развивается по своим законам. А техника? -достаточно назвать одно -два имени, Леонардо Да Винчи и Жюль Верн - и с техникой тоже разобрались. теперь по регулировке науки и технике общественным мнением и контролю. .. Здесь достаточно указать пару-тройку названий, и все становится ясно само собой: ГМО, эксперименты над геномом человека, ядерное оружие. Регулируются ли данные направления политически и общественно?- безусловно. Верно и обратное; - не будь потребностей общества в новых технологиях мы бы до сих пор например, ездили бы за 100-200 километров не за час-два, а за двое-трое суток, стирали бы одежду в лохани и узнавали бы новости не из газет, интернета и теле-радиовещания, а по принципу "сосед сказал, что ему мужик проезжий говорил, что он где-то слышал" Ну, и наконец, теоретические и фундаментальные исследования науки, не получающие немедленной отдачи в виде прикладных технологий, а следовательно, не получающие сразу же прибыль, не могут вестись без мощной поддержки государства. - вот как то так. .. Удачи)

 

, ,
1) Как вы понимаете отмеченную философом уникальную особенность человека выступать субъектом и объектом деятельности? Поясните свою мысль на примерах. 2) Разделяете ли вы мнение философа о человеке как существе «парадоксальном» и «противоречивом»? Свой ответ подкрепите аргументами. 3) Прокомментируйте мысль Н. А. Бердяева о том, что «человек есть принципиальная новизна в природе».
Текст: Философская антропология есть центральная часть философии духа. Она принципиально отличается от научного — биологического, социологического, психологического — изучения человека. И отличие это в том, что философия исследует человека из человека, исследует как принадлежащего к царству духа, наука же исследует человека как принадлежащего к царству природы, т. е. вне человека, как объект. .. Как существо, принадлежащее к двум мирам и способное себя преодолевать, человек есть существо противоречивое и парадоксальное, совмещающее в себе полярные противоположности. С одинаковым правом можно сказать о человеке, что он существо высокое и низкое, слабое и сильное, свободное и рабье. <...> Человек не есть только порождение природного мира и природных процессов, и вместе с тем он живет в природном мире и участвует в природных процессах. Он зависит от природной среды, и вместе с тем он гуманизирует эту среду, вносит в нее принципиально новое начало. Творческий акт человека в природе имеет космогоническое значение и означает новую стадию жизни космической. Человек есть принципиальная новизна в природе. Проблема человека совершенно неразрешима, если его рассматривать из природы и лишь в соотношении с природой. Понять человека можно лишь в его отношении к Богу. Нельзя понять человека из того, что ниже его, понять его можно лишь из того, что выше его.

 

Отметим, что потребность в знаниях — одна из неотъемлемых характеристик человека. Вся история человечества может быть представлена как ускоряющийся процесс развития, расширения, уточнения знаний — от технологий обработки каменных орудий и добывания огня до способов получения и использования информации. Познание-это творческая деятельность человека, направленная на получение достоверных знании о мире. Оно имеет социальную природу и обусловлено внутренними потребностями общества, целями, ценностями, убеждениями людей. Мотивы познания разнообразны и, как правило, практичны: мы пытаемся узнать что-то о предмете для того, чтобы понять, как его можно использовать или как добиться более эффективного его использования
Если рассматривать процесс научного познания в целом, то в качестве его элементов в первую очередь следует выделить субъект и объект познания.
В качестве субъекта познания может выступать как отдельный человек (индивид), так и различные социальные группы (общество в целом). В случае, когда субъектом познания является индивид, то его самосознание (переживание собственного “Я”) определяется всем миром культуры, созданной на протяжении человеческой истории. Успешная познавательная деятельность может быть осуществлена при условии активной роли субъекта в познавательном процессе.
Объектом познания могут быть как материальные образования (химические элементы, физические тела, живые организмы), так и социальные явления (общество, взаимоотношение людей, их поведение и деятельность).
Результаты познания (итоги эксперимента, научные теории, наука в целом) также могут стать объектом познания. Таким образом, объектами становятся существующие независимо от человека вещи, явления, процессы, которые осваиваются либо в ходе практической деятельности, либо в ходе познания.
В этой связи ясно, что понятия объекта и предмета отличаются друг от друга. Предмет есть лишь одна сторона объекта, на которую направлено внимание.
Со времени возникновения философии проблема отношения субъекта к объекту, как отношения познающего к познаваемому, всегда находилась в центре внимания философов. Объяснение причин и характера этого отношения претерпело сложную эволюцию, пройдя путь от крайнего противопоставления субъективной достоверности, самосознания субъекта и мира объективной реальности (Декарт), до выявления сложной диалектической взаимосвязи субъекта и объекта в ходе познавательной деятельности.

 

1. Относительная истина, в отличие от абсолютной:
1) содержит объективное знание о предмете;
2) всегда опирается на здравый смысл;
3) может быть со временем опровергнута;
4) является результатом чувственного познания.
2. Практика как критерий истины включает:
1) научный эксперимент;
2) научные понятия;
3) теоретические обобщения;
4) статистические методы.
3. Верны ли следующие суждения о социальном познании?
А. Особенностью социального познания является преобладание фактического материала над теоретическими обобщениями.
Б. В социальном познании не используется метод моделирования.
1) Верно только А;
2) верно только Б;
3) верны оба суждения;
4) оба суждения неверны.
4. Верны ли следующие суждения о самопознании?
А. Человек формирует самооценку, сравнивая себя с другими.
Б. «Я-образ» — это представление, которое сложилось о человеке у окружающих.
1) Верно только А;
2) верно только Б;
3) верны оба суждения;
4) оба суждения неверны.
5. Найдите в приведенном ниже списке черты, присущие только научному познанию:
1) использование понятий;
2) логическое выведение умозаключений;
3) экспериментальное подтверждение результатов;
4) открытость рациональной критике любого положения;
5) обобщение данных повседневного опыта.
6. Какой смысл философы вкладывают в понятие «познание»? Составьте два предложения с использованием этого понятия в контексте обществоведческого знания.
7. Завершите фразу: «Смена утвердившихся в науке устойчивых представлений о явлениях и процессах реального мира, формирование новых теорий происходит в процессе. ..».
8. Напишите эссе на основе следующего высказывания: «Информация без человеческого понимания подобна ответу без вопроса — она лишена смысла» (А. Маслоу).

 

1. 1
2. 1
4. 3
5. 1, 2, 3

8. Я считаю это утверждение верным, т. к получив какую либо информацию и не поняв ее, она лишена у нас смысла. Приняв любую информацию, мы должны вникнуть в нее, уточнить что-то конекретное, узнать ОТНОСИТЕЛЬНАЯ-ограниченное верное знание о чем либо это истина ИЛИ АБСОЛЮТНАЯ-полное исчерпывающее знание о сложном предмете. В мире очень много способов, чтобы узнать и понять информацию, телевидение, интернет, радио. все в наших руках, просто надо правильно распоряжаться своми знаниями и полученное информацией, а не проспукать все мимо, все пригодится в жизни

 

Помогите, пожалуйста, ответить на вопросы к этому тексту: Современная наука. .. Бросая взгляд на мировую историю, мы обнаруживаем три этапа познания: во-первых, это рационализация вообще, которая в тех или иных формах является общечеловеческим свойством, появляется с человеком как таковым;... Во-вторых, становление логически и методически осознанной науки — греческая наука и параллельно зачатки научного познания в Китае и Индии; в-третьих, возникновение современной науки, вырастающей с конца Средневековья, решительно утверждающейся с XVII в. и развертывающейся во всей своей широте с XIX в. Эта наука делает европейскую культуру — во всяком случае, с XVII в. — отличной от культуры всех других стран. .. Науке присущи три необходимых признака: познавательные методы, достоверность и общезначимость. .. Современная наука универсальна по своему духу. Нет такой области, которая могла бы на длительное время отгородиться от нее. Все происходящее в мире подвергается наблюдению, рассмотрению, исследованию — явления природы, действия или высказывания людей, их творения и судьбы. Религия, все авторитеты также становятся объектом исследования. И не только реальность, но и все мыслительные возможности становятся объектом изучения. .. Современная наука, обращенная к единичному, стремится выявить свои всесторонние связи. .. Идея взаимосвязанности всех наук порождает неудовлетворенность единичным познанием. Современная наука не только универсальна, но стремится к такому единению наук, которое никогда не достижимо. Каждая наука определена методом и предметом. Каждая являет собой перспективу видения мира, ни одна не постигает мир как таковой, каждая охватывает сегмент действительности, но не действительность, — быть может, одну сторону действительности, но не действительность в целом, однако каждая из них входит в мир, беспредельный, но все-таки единый в калейдоскопе связей. .. 1) Какие этапы познания выделяет автор? 2) Что философ понимает под такой чертой современной науки, как универсальность? 3) Как в тексте трактуется проблема интеграции и дифференциации научного знания? 4) Чем автор объясняет невозможность полного единения наук?

 

1. Автор выделет 3 этапа познания: 1 рационализация, 2. Становление логически и методицески осознанной науки 3. Возникновение современной науки.

2. Универсальность современной науки выражаеться в том, что она не отгораживается ни от отдной области нашей жизни. будь то явления природы, мысли, действия людей,. Т. е все тсановиться предметом исследования науки.

3. проблему интеграции и дифференциации автор трактует тем, каждая наука пытаеться развивать связи между собой, однако, каждая наука определена своим предметом и методом познания и каждая наука видит мир через свои знания

4. Невозможность полного единения наук состоит в том, что каждая наука исследует свой определенный сегмент знания, а не постигает наш мир в целом.

 

1. Относительная истина, в отличие от абсолютной:
1) содержит объективное знание о предмете;
2) всегда опирается на здравый смысл;
3) может быть со временем опровергнута;
4) является результатом чувственного познания.
2. Практика как критерий истины включает:
1) научный эксперимент;
2) научные понятия;
3) теоретические обобщения;
4) статистические методы.
3. Верны ли следующие суждения о социальном познании?
А. Особенностью социального познания является преобладание фактического материала над теоретическими обобщениями.
Б. В социальном познании не используется метод моделирования.
1) Верно только А;
2) верно только Б;
3) верны оба суждения;
4) оба суждения неверны.
4. Верны ли следующие суждения о самопознании?
А. Человек формирует самооценку, сравнивая себя с другими.
Б. «Я-образ» — это представление, которое сложилось о человеке у окружающих.
1) Верно только А;
2) верно только Б;
3) верны оба суждения;
4) оба суждения неверны.
5. Найдите в приведенном ниже списке черты, присущие только научному познанию:
1) использование понятий;
2) логическое выведение умозаключений;
3) экспериментальное подтверждение результатов;
4) открытость рациональной критике любого положения;
5) обобщение данных повседневного опыта.

 

1-3

2-1, 3

3-3

4-4

5-1, 3, 5

мб. так, не помню как сама отвечала, вроде так

Я считаю так и уверен на 100% что ответ будет правильным

1)Это 3. То что он больше подходит. ..
2)1 и 3
3)Только 3.
4)И только 4.
5)Тут несколько это и 1, 3 и 5...

 

Русский философ Иван Александрович Ильин (1882—1954) о тоталитарном режиме.

Что же такое тоталитарный режим?

Это есть политический строй, беспредельно расширивший свое вмешательство в жизнь граждан, включивший всю их деятельность в объем своего управления и принудительного регулирования. Слово «тотус» означает по-латыни «весь», «целый». Тоталитарное государство есть всеобъемлющее государство. Оно отправляется от того, что самодеятельность граждан не нужна и вредна, а свобода граждан опасна и нетерпима. Имеется единый властный центр: он призван все знать, все предвидеть, все планировать, все предписывать. Обычное правосознание исходит от предпосылки: все не запрещенное — позволено; тоталитарный режим внушает совсем иное: все непрописанное — запрещено. Обычное государство говорит: у тебя есть сфера частного интереса, ты в ней свободен; тоталитарное государство заявляет: есть только государственный интерес, и ты им связан. Обычное государство разрешает: думай сам, веруй свободно, строй свою внутреннюю жизнь, как хочешь; тоталитарное государство требует: думай предписанное, не веруй совсем, строй свою внутреннюю жизнь по указу. Иными словами: здесь управление — всеобъемлющее; человек всесторонне порабощен; свобода становится преступной и наказуемой.

1. Опираясь на текст и материал параграфа, подумайте, с позиций какого научного подхода – политологического или правоведческого – рассматривается в документе политический режим? Ответ поясните.

2. Как организована власть при тоталитарном режиме?

3. Каковы способы и средства ее осуществления? Аргументируйте ответ.

4. Опираясь на признаки понятия «политический режим», знания о тоталитарном режиме, дополните его характеристику, приведенную в документе.

 

1)со стороны политика, ибо идёт размышление, не затрагивающие правоведческие аспекты.
2)во главе государства стоит один человек, который всем и заправляет. Тиран стало быть)

3)осуществляется с помощью органов государственного принуждения (полиций, милиция, прокуратура) и системы наказаний и штрафов за неисполнения предписаний.

4)как говорилось выше, у власти Один человек. Хорошо развита система гос. принуждения и система наказаний. Такое государство обычно хорошо развито в экономическом плане, но о свободах и правах граждан не вспоминают. Запрещена свобода слова, вероисповидания. Во внешней политике такая страна, чаще всего, ведёт себя агрессивно по отношению к другим государствам.
Как то так)

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

Так я только ответил на три вопроса на последний не знаю.

1)Глобализация снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. Самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации.

2) Нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

3) Я думаю что можно нравственные ценности, восприятие окружаещего мира и т. д. без этих подходов экономика страны развиваться не будет.

Все!

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

1)Автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли, в связи с глобализацией, ставшей ведущей тенденцией мирового развития. Самобытность этой русской научной школы, что она обладала отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

2) По мнению Л. И. Абалкина, российская цивилизация отличается от Запада тем, что мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха. Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

3) да, с автором можно согласиться.