Свобода- это, в первую очередь, не привилегии, а обязанности помогите написать миниэссе...

Свобода- это, в первую очередь, не привилегии, а обязанности помогите написать миниэссе

 

Тезис о том, что свобода - не привилегии, а обязанности – достаточно спорен. С моей точки зрения, свобода – первична, обязанности – вторичны. У человека достойного обязанности вырастают из чувства долга и правильности своих действий, а не «из-под палки» каких-либо предписаний или установок, принятых в данном конкретном обществе и государстве.

 

1Свобода - это отвественность потому что ты сам выбираешь что делать и как делать но одновременно ты становишься ответственным за все содЕяное
2Есть более важные показатели, которые являются глобальной проблемой человечества в наст. время. Безграмотность-"цветочки".

 

Свобода означает не только то, что индивидуум имеет возможность, но и то, что он должен отвечать за последствия своих действий. В этом плане свобода и ответственность неотделимы.
Вера в индивидуальную ответственность, которая всегда была сильна, когда люди твердо верили в индивидуальную свободу, постепенно уменьшается вместе с уверенностью в свободе. К сожалению, некоторые постсоветские общества из этих двух неотделимых ценностей избрали только свободу. Да и то в смысле вседозволенности.
Ответственность стала непопулярным принципом. Ответственность вызывает враждебность у людей, которых учили, что только обстоятельства, которые они не могут контролировать, определили их позицию в жизни и их действия. Это отрицание ответственности, однако, обычно обязано страху ответственности, страху, который становится также страхом свободы. Сомнению не подлежит тот факт, что многие боятся свободы, потому что свобода означает дисциплину, которую каждый человек должен на себя возложить, если он хочет достичь своих целей.
История постсоветских обществ дает нам много примеров того, как неплюралистическая система потрясла основы морали и политической веры в свободу. И сегодня можно согласиться с утверждением, что "свобода является очень проблематичной концепцией для обсуждения ученым, частично потому, что ученый не убежден в том, что она существует вообще".
См. : Hayek. The Constitution of Liberty. London and New York, 2006. P. 64.
В этом плане актуальным становится вопрос, является ли личность, на которую мы возлагаем ответственность за особое действие или его последствия, личностью, которая руководствуется нормальными мотивами, т. е. является ли она ответственной.
Свободные люди должны нести ответственность за свои решения. Это не означает, что человек всегда является наилучшим судьей своих интересов, это просто означает, что мы никогда не можем быть уверены в том, что кто-то знает их лучше, чем он, и мы желаем полностью использовать возможности всех тех, кто может что-то привнести в общие усилия, направленные на служение целям человека. И критерий эффективности жизнедеятельности свободного общества есть принцип терпимости, толерантности, чего, к сожалению, недостает нашим обществам. В свободном обществе человек ответствен не только за неудачу, но и за удачу. Именно чувство ответственности позволяет ему выдержать испытание удачей и остаться свободным, а не рабом удачи. К сожалению, именно этого не хватает многим в постсоветских обществах.
Единство свободы и ответственности означает, что довод за свободу может быть обращен только к тем, кто может быть ответственным.
Ответственность, чтобы стать результативной, должна быть индивидуальной ответственностью. В свободном обществе не может быть коллективной ответственности как таковой, ибо это означает безответственность. К сожалению, принцип коллективной ответственности очень часто используется постсоветскими элитами. В то время как наши действия стали полезными и результативными, наши цели должны быть адаптированы к возможностям нашего ума и нашего сострадания. Если нам постоянно будут напоминать о наших "социальных" обязанностях, ответственности по отношению ко всем нуждающимся или несчастным в нашем обществе, стране или во всем мире, то это ослабит наши чувства. Для того чтобы быть результативной, ответственность должна быть ограничена настолько, чтобы побудить индивидуума опираться только на свои собственные знания в решении важности разных задач, применить свои моральные принципы к ему известным обстоятельствам и помочь добровольно смягчить конфликт старых и новых ценностей переходных обществ.

 

Это высказывание можно рассматривать с разных сторон, но эти позиции мне кажетсявсе говорят скорее всего о, что свобода действительно не привилегия, а обязанность.
1 позиция заключается в том, что обязанность - мы все по моему должны делать и обязаны быть свободными, как можно легче ко всему относится, и стремится, ни от кого и ни от чего не зависеть в этой жизни.
Поэтому мы должны пытаться выкручиваться из всех свои проблем, дел и прочих вещей которые нас отягчают и сковывают, не давая заниматься теч, чем хотим.
Ведь свобода — это в первую очередь независимость от всего. 2 позиция заключается в том, что с другой стороны мырассмотрим свободу с полной и свободой.
Мы ни к чему не относимся, ни от чего не зависим — Мы можем творить что угодно.
Но разве это нам разрешили?
Мне кажется — человек который свободен — должен оставаться свободным но тем самым не должен противоречить сущности других людей.