Что первично: правовая норма или социальное явление? Теоретически обоснуйте свою точку зрения и приведите примеры, подтверждающие приведенное вами теоретическое обоснование....

Что
первично: правовая норма или социальное явление? Теоретически обоснуйте свою
точку зрения и приведите примеры, подтверждающие приведенное вами теоретическое
обоснование.

 

Правовые нормы так, как они необходимы в обществе. С помощью них обществе поддерживается порядок и дисциплина. Например если правовых норм не будет в мире начнется беспорядок, к чему тогда социальное явление? Таким образом правовые нормы-это первичное.

Может я и ошибаюсь, но я считаю что первичным является социальное явление, т. к. общество возникло раньше чем государство, а правовые нормы устанавливает государство, а не общество. Общество до появления государства регулировало общественную жизнь с помощью обычаев, традиций, норм морали, а разве традиции и обычаи не являются социальными явлениями?

 

Текст
Эмпирическое и теоретическое различаются по характеру представленных в знании предложений. Те из них, которые содержат термины непосредственного наблюдения, трактуются как эмпирические. Теоретическими же считают такие, которые выражают закон. .. Эмпирическое и теоретическое различают в зависимости от объектов исследования. Под теоретическими объектами понимаются объекты идеализации и абстракции (идеализированные и абстрактные объекты)... Эмпирические же объекты имеют непосредственно существующий прообраз. Иными словами, к эмпирическому уровню относятся наблюдение и эксперимент, описание опытных фактов, формулировка эмпирических закономерностей, Этот уровень был и остается исходным пунктом, фундаментом всего научного знания. Этот уровень был и остается исходным пунктом, фундаментом всего научного знания. Но зато существенно изменился характер самого опыта, усилилось взаимопроникновение эмпирического и теоретического способов исследования. Уже в самом элементарном наблюдении и фиксации показаний приборов пользуются теоретическими понятиями достаточно высокой степени абстракции. .. Самое общее различение эмпирического и теоретического осуществляется по глубине отражения объективной реальности, а также по степени обобщения явлений. .. Но если познание, не ограничиваясь набором частных случаев, углубляется в их анализ, связанный с абстракцией, и переходит к основанному на них обобщению, оно на известном уровне анализа переходит с внутренней необходимостью в познание теоретическое. .. Это определяет особенности познавательных функций каждого из уровней познания - описания, объяснения и предвидения. (А. М. Коршунов)

С1. Чем, по мнению автора, различается эмпирическое и теоретическое? Назовите три из указанных в тексте линий сравнения.
С2. Какие три познавательных функции упомянуты в тексте? К Какому уровню познания относится каждая из них?
С3. Какие методы эмпирического познания упоминает автор? Назовите все методы, указанные в тексте, и дайте характеристику двух из них.
С4. Опираясь на текст и знание курса, приведите три аргумента, подтверждающие слова автора о взаимопроникновении эмпирического и теоретического способов исследования в современной науке.

 

С1Эмпирическое и теоретическое различаются по характеру представленных в знании предложений. Теоретическими же считают такие, которые выражают закон. .. Эмпирическое и теоретическое различают в зависимости от объектов исследования. Под теоретическими объектами понимаются объекты идеализации и абстракции (идеализированные и абстрактные объекты)... Эмпирические же объекты имеют непосредственно существующий прообраз.

Самое общее различение эмпирического и теоретического осуществляется по глубине отражения объективной реальности, а также по степени обобщения явлений.

С2Иными словами, к эмпирическому уровню относятся наблюдение и эксперимент, описание опытных фактов, формулировка эмпирических закономерностей,

С3Эмпирические же объекты имеют непосредственно существующий прообраз

С4Основой эмпирических методов являются чувственное познание (ощущение, восприятие, представление) и данные приборов. Собственно теоретические методы опираются на рациональное познание (понятие, суждение, умозаключение) и логические процедуры вывода. Теоретические методы требуют эмпирических фактов. Таким образом, теоретические и эмпирические методы существуют в единстве, дополняя друг друга.

 

Как человекотносится к себе, так к нему относятся и окружающие. Приведите примеры подтверждающие или опровергающие это суждение.

 

Хотим мы того или не хотим, мы все равно пытаемся классифицировать людей, окружающих нас. Держите себя так, чтобы люди имели основания относиться к вам с уважением. Окружающие, отражая собственное мнение человека, начинают относиться к нему еще хуже. Нужно постараться изменить отношение к себе, не преуменьшая и не преувеличивая своих достоинств. Научившись хорошо относиться к себе, вы начнете хорошо относиться и к окружающим вас людям. Кто стесняется самого себя, тот перестает общаться с самим собой, так как плохо к себе относится. Общение есть безусловная любовь. Стеснительному человеку кажется, что окружающие относятся к нему так же, как и он сам. Отношение человека к себе всегда совпадает с его отношением к окружающим. Тот, кто с пренебрежением относится к другим, в глубине души не уважает самого себя. Повнимательнее посмотрите на окружающих Вас людей и увидите, что они зеркально отражают вас.

Как аукнется, так и откликнется. Эта поговорка обсолютно правильна. Поможешь ты человеку, а он тебе скажет: " Я у тебя в долгу". А ведь он тебе ничего не должен! На самом деле у каждого, даже самого плохого человека есть чувство долга.

Однако, некоторые попросту игнорируют людей, которые им что-либо делают.

 

Сохранить свободу можно лишь там, где она осознана и где ощущается ответственность за нее Можно ли согласится с автором, привести примеры подтверждающие его мысль.

 

А почему бы и не согласиться с такой "глубокой философистической"мыслью? Но конечно если Вы согласитесь с моим лично придуманным, но тем не менее "глубоким" и тоже "философистическим" утверждением:" Вода - мокрая".
Согласились? А теперь подумайте- а она всегда мокрая? Нет? Ну тогда наверно и со свободой не все так просто и однозначно? Человек вне общества ( в тайге например) абсолютно свободен хотя и не осознает этого и не собирается ни перед кем за это отвечать. Тем не менее сохраняет свободу.
Свободный человек не хочет, но ежедневно ходит на работу, чтобы кормить себя и семью. Насколько он свободен и насколько ощущает ответственность за нее? Его под конвоем на работу не водят- он сам бежит вприпрыжку, боясь опоздать!
Узник в камере изолирован в одиночной камере Гуантанамо, ежедневно подвергается жутким пыткам- но все равно не хочет придумывать, или хотя бы подписать уже придуманное признание в терроризме? Точно, точно-переточно он не свободен? В своих убеждениях хотя бы?

 

"Труд,-писал Вольтер,-освобождает нас от трех великих зол: скуки, порока, нужды". Что имел в виду автор? Приведите примеры, подтверждающие его мысль. Подумайте какие условия необходимы для повышения культуры труда. Попробуйте назвать сначала более общие условия, а затем более частные.

 

С работой не будешь скучать, не будешь вести разгульный образ жизни (некогда будет), и будешь зарабатывать, это действительно так, Для повышения культуры труа высокая и стабильная зарплата, идиальное состояние спроса и предложения (спро=предложению) и тд и тдчастные: обеспечение отдыха работающих за границей, улучшение места отдыха рабочих и тд и тд

 

Душа толпы. .. Решения, касающиеся общих интересов, принятые собранием даже знаменитых людей в области разных специальностей, мало все-таки отличаются от решений, принятых собранием глупцов, так как и в том и в другом случае соединяются не какие-нибудь выдающиеся качества, а только заурядные, встречающиеся у всех. В толпе может происходить накопление только глупости, а не ума. <...> Появление этих новых специальных черт, характерных для толпы и притом не встречающихся у отдельных индивидов, входящих в ее состав, обусловливается различными причинами. Первая из них заключается в том, что индивид в толпе приобретает, благодаря только численности, сознание непреодолимой силы, и это сознание дозволяет ему поддаваться таким инстинктам, которым он никогда не дает волю, когда бывает один. В толпе же он менее склонен обуздывать эти инстинкты, потому что толпа анонимна и не несет на себе ответственности. Чувство ответственности, сдерживающее всегда отдельных индивидов, совершенно исчезает в толпе. Вторая причина — заразительность или зараза — также способствует образованию в толпе специальных свойств и определяет их направление. <...> В толпе всякое чувство, всякое действие заразительно, и притом в такой степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу коллективному. Подобное поведение, однако, противоречит человеческой природе, и потому человек способен на него лишь тогда, когда он составляет частицу толпы. Вопросы и задания: 1) Какие особенности поведения людей проявляются именно в толпе? 2) Какие причины специфического поведения личности в толпе называет автор текста? 3) Как вы понимаете сущность этих причин? 4) Приведите собственные примеры, подтверждающие или опровергающие мнение автора о наличии у толпы свойств, которыми отдельная личность может не обладать. 5) Можно ли утверждать, что в толпе формируется общественное сознание? Общественное мнение?

 

1) Какие особенности поведения людей проявляются именно в толпе?

Первое - стадность. То есть - сделал один - повтори за ним. Вторая особенность -отсутствие своего мнения, поддатливость идеям навязанным. Третья особенность - агрессия. Четвертая - управляемость. Пятая - снижение уровня IQ всовокупности в толпе, то есть каждый соображает в толпе меньше, чем соображал бы один.

2) Какие причины специфического поведения личности в толпе называет автор текста?

"Первая из них заключается в том, что индивид в толпе приобретает, благодаря только численности, сознание непреодолимой силы, и это сознание дозволяет ему поддаваться таким инстинктам, которым он никогда не дает волю, когда бывает один. В толпе же он менее склонен обуздывать эти инстинкты, потому что толпа анонимна и не несет на себе ответственности. Чувство ответственности, сдерживающее всегда отдельных индивидов, совершенно исчезает в толпе. Вторая причина — заразительность или зараза — также способствует образованию в толпе специальных свойств и определяет их направление. <...> В толпе всякое чувство, всякое действие заразительно, и притом в такой степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу коллективному. "

3) Как вы понимаете сущность этих причин?

Каждый человек, попадая в толпу, понимает, что он не один, что таких как он -много, и что разобраться со всеми - не выйдет, и сознает свою силу, как силу толпы. Потому он теряет контроль над собой, поддается толпе, - снижается уровень ответственности. Вторая же причина - вследствие обоществления сознания и снижения IQ, каждый индивид в группе становится частью этого эгрегора, потому эгрегор толпы мыслит за него, следовательно, все мнения, все интересы отдельно человека в толпе подавляются волей толпы.

4. Приведите собственные примеры, подтверждающие или опровергающие мнение автора о наличии у толпы свойств, которыми отдельная личность может не обладать - например, поведение толпы в школе во время собрания линейки. Каждый индивид, попадающий в эту толпу, попадает и под влияния, теряя часть своих черт, и получая черты толпы взамен. Например, порицание над одним из учеников в форме иронии и насмешки вызывает взрыв смеха во всей толпе - в то время как отдельный индивид вполне вероятно, не стал бы смеяться.

5) Можно ли утверждать, что в толпе формируется общественное сознание? Общественное мнение? - Общественное сознание, нет, но сознание толпы как эгрегор - да. То есть толпа перестает быть собранием людей, толпа становится сама управляющим органом - она диктует свои правила каждому члену толпы, заставляя его повиноваться.

 

Прочитайте высказывания известных людей. приведите примеры из книг, фильмов, или из жизни ваших знакомых, подтверждающие эти суждения) Одиночество-порой лучшее общество

 

Высказывание знаменитых людей к примеру Уинстон Черчиль " Русские могут казаться неделекими, нахальными или даже глупыми людбми, но остается молиться только тем кто встал у них на пути" Гай юлий Цезарь " пришел Увидел Победил ", " Истина недолжна боятся человека "! У меня много друзей которые могут подтвердить эти суждения ! Одиночиство порой бывает лучше общества, только смотря какое общество и состояние души человекка, и его настроения !

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

Так я только ответил на три вопроса на последний не знаю.

1)Глобализация снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. Самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации.

2) Нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

3) Я думаю что можно нравственные ценности, восприятие окружаещего мира и т. д. без этих подходов экономика страны развиваться не будет.

Все!

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

1)Автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли, в связи с глобализацией, ставшей ведущей тенденцией мирового развития. Самобытность этой русской научной школы, что она обладала отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

2) По мнению Л. И. Абалкина, российская цивилизация отличается от Запада тем, что мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха. Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

3) да, с автором можно согласиться.