13-летняя школьница попросила у родителей разрешения пойти на дискотеку с подругой. Родителей ей в этом отказали и пояснили свой отказ тем, что, по слухам, посетители этой ди...

13-летняя школьница попросила у родителей разрешения пойти на дискотеку с подругой. Родителей ей в этом отказали и пояснили свой отказ тем, что, по слухам, посетители этой дискотеки употребляют наркотики. В ответ школьница сказала родителям, что они нарушают ее право на участие в культурной жизни и право пользоваться учреждениями культуры. На чьей стороне в этом споре закон: школьницы или е родителей? Приведите аргумента, подтверждающие вашу точку зрения по поводу правомерности или неправомерности родительского запрета. приведите 3примера когда права могут быть приастановлены

 

Да, у каждого человека есть свои права! И никто не имеет права нарушать их, но в данном случае, я думаю, что закон будет на стороне родителей т. к. ребёнок несовершеннолетний и родители имеют полное право решать за своих детей.

Ребёнок имеет право на досуг. Но в случае опасности родители могут запретить идти на дискотеку.
Родители полностью отвечают за поступки детей, не достигших 14 летнего возраста.
С возраста 14 лет, детям разрешается посещать сеансы кино и другие увеселительные программы, длящиеся до 22: 00 часов.

 

13-летняя школьница попросила у родителей разрешения пойти на дискотеку с подругой. Родителей ей в этом отказали и пояснили свой отказ тем, что, по слухам, посетители этой дискотеки употребляют наркотики. В ответ школьница сказала родителям, что они нарушают ее право на участие в культурной жизни и право пользоваться учреждениями культуры. На чьей стороне в этом споре закон: школьницы или е родителей? приведите аргумента, подтверждающие вашу точку зрения по поводу правомерности или неправомерности родительского запрета. приведите 3примера когда права могут быть приастановлены

 

Да, у каждого человека есть свои права! И никто не имеет права нарушать их, но в данном случае, я думаю, что закон будет на стороне родителей т. к. ребёнок несовершеннолетний и родители имеют полное право решать за своих детей.

 

Прочтите текст и выполните задания С1-С6.

Статья 22.
1. Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
2. При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Статья 23.
1. При наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей <...> суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса. <...>

Статья 24.
1. При расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.
2. В случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан: - определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода;
- определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей;
- по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности;
- по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определить размер этого содержания. <...>
(Извлечения из Семейного кодекса РФ)

С1 Сформулируйте название каждой из приведённых статей Семейного кодекса РФ.

С2 При каких обстоятельствах расторжение брака производится в судебном порядке? Используя содержание текста, назовите три обстоятельства.

С3 Что Семейный кодекс РФ называет "соглашением о детях"? Объясните, в чём польза такого соглашения.

С4 Как суд при расторжении брака защищает интересы детей? Почему такая защита необходима? При каком условии эта защита действительно будет осуществляться? Используя обществоведческие знания и факты общественной жизни, укажите условие и кратко поясните своё мнение.

С5 В обществе есть мнение, что для укрепления семьи и брака следует предельно усложнить процедуру расторжения брака. Используя обществоведческие знания, предположите, каковы "плюсы" и "минусы" такой ситуации (приведите два "плюса" и два "минуса").

С6 В законе указано, что в случае, если соглашение о детях нарушает их права, суд принимает меры к защите их интересов.
Используя обществоведческие знания, материалы СМИ, приведите два возможных таких нарушения и конкретизируйте их примерами.

 

C1
Статья 22. Расторжение брака в судебном порядке при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака
Статья 23. Расторжение брака в судебном порядке при взаимном согласии супругов на расторжение брака
Статья 24. Вопросы, разрешаемые судом при вынесении решения о расторжении брака
C2
1)Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
2)Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.
C3
В СК РФ 42 раза встречается сочетание *соглашение о детях*, т. е. много о чем говорит, но в основном об этом: В процессе развода супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса.

 

13-летний подросток попросил у родителей разрешения пойти на дискотеку с подругой. Родители ему в этом отказали и пояснили свой отказ тем, что по слухам, посетители этой дискотеки употребляют наркотики. В ответ школьник сказал родителям, что они нарушают его право на участие в культурной жизни и право пользоваться учреждениями культуры? На чьей стороне в этом споре закон: школьника или его родителей? Приведите два аргумента, подтверждающие вашу точку зрения по поводу правомерности или неправомерности родительского запрета.

 

В одном случае родители правы. так как они волнуются за ребенка, в другом случае нет, так как они не разрешают ему отдохнуть и провести время как он хочет

Я считаю, что родители правы, так как подросток несовершеннолетний, и родители имеют полное право отвечать за него.

 

Обществознание:
1) Очень сложным и спорным является вопрос о применении смертной казни. Во многих странах оно запрещено. Что вы думаете по этому поводу?
2)как вы понимаете выражение: "права одного человека заканчиваются там, где начинаются права других людей?" Согласны ли вы с ним?
3)объясните смысл понятий" "малолетний", "несовершеннолетний","право"," юридическая ответственность"," дееспособность"
4)продолжите фразы" в 16 лет подросток уже имеет право. .."," в 14 лет подросток уже отвечает по закону. .."
5)Объясните, почему именно в 14 и 16 лет начинается время, когда юный гражданин уже за что несет ответственность.
6)Приведите примеры осуществления несовершеннолетними подростками своих прав в соответствии с законом. Используйте материалы печати, радио, телевидения, помощь родителей.
7)Напишите небольшое сочинение на тему "Как подросток может пользоваться своими правами"
8)Приведите конкретные примеры соблюдения прав человека и их нарушения из жизни современного российского общества

 

1-й вопрос просто требует вашего мнения по поводу возможности и необходимости применения смертной казни. Это очень философский вопрос и тут рассуждать можно много и долго заходя в такие дебри. Вкратце так: общественное мнение делится на три группы - за, против, и нейтрально относящиеся к этому вопросу. За: потому что содержание преступников, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, накладно для бюджета государства. Ведь эти средства можно было бы пустить на ряд программ по социальной поддержке молодёжи для увеличения ряда превентивных мер, чтобы снизить риск того, что молодые люди в дальнейшем решатся на преступные деяния. Против: это просто не гуманно. Надо давать шанс человеку искупить свои деяния против общества и дать возможность реабилитироваться и стать вновь полноправным членом социума. Каждый может совершать ошибки и каждый имеет право их исправлять. Кроме того, смертная казнь - это жестокое наказание. к тому же, общие взгляды общества на систему наказаний к настоящему моменту изменились. Ну и нейтрально относится часть общества, которая индифферентна относительно жизни социума.
При наличии уважительных причин, органы местного самоуправления могут разрешить подростку, достигшему 16 лет вступить в брак. (К примеру).
Лица, достигшие ко времени совершения преступления 14 лет, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162) и т. д. См. п. 2 ст. 20 УК РФ.

 

13-летний подросток попросил у родителей разрешения пойти на дискотеку с подругой. Родители ему в этом отказали и пояснили свой отказ тем, что по слухам, посетители этой дискотеки употребляют наркотики. В ответ школьник сказал родителям, что они нарушают его право на участие в культурной жизни и право пользоваться учреждениями культуры? На чьей стороне в этом споре закон: школьника или его родителей? Приведите два аргумента, подтверждающие вашу точку зрения по поводу правомерности или неправомерности родительского запрета.

 

В одном случае родители правы. так как они волнуются за ребенка, в другом случае нет, так как они не разрешают ему отдохнуть и провести время как он хочет

 

Задание по обществу! Помогите Даю много баллов!
8. Нормы какого права регулируют следующие правоотношения? В результате автомобильной аварии двенадцатилетняя гражданка Ш. осталась без родителей и опеку над ней решила оформить ее 19-летняя сестра
Приведите 2 аргумента, подтверждающие вашу точку зрения

 

Вообще опекать детей можно только с 25 лет, в результате аварии у девочки погибли родители, но у нее осталась сестра. Значит сестра имеет право опекать ребенка, но если в семье только она и осталась.

 

В чем бы вы хотели походить на своих родителей, а в чем - нет? Сделайте вывод о преемственности поколений в вашей семье

Укажите лишний признак. Признаками правонарушения являются: опасное поведение, опасные мысли, нарушение норм права, причинение вреда

Народная мудрость гласит: мораль начинается там, где один человек позаботился о другом человеке. Выскажите, как вы понимаете это утверждение, раскройте его смысл

Согласны ли вы с утверждением:"В свободе печати как в зеркале отражается состояние и уровень развития нашей демократии"? Аргументируйте свой ответ.

 

1)Я би хотіла бути похожою на своїх батьків через те, що вони працьовиті, розумні, справедливі, чесні та люблящі. З покоління в поколінь у нашій родині передається мудрість, працьовитість та чесність.

2)У нашій сім’ї немає лишніх признаків, тому я і пишаюся цим.

3)Я думаю що народна мудрість говорить що мудра та добра людина піклується про іншу.

4)------------------.

 

Здесь содержатся три задания, на которые мне срочно нужны ответы. №1 После урока два молодых знатока заспорили. один заявил: "Для общества более опасны правонарушения, которые выражены в действии". Другой парировал: "как раз наиболее опасно то правонарушение, которое выражено в бездействии". А как вы думаете? Кто из них прав или не прав? Объясните. №2 Правоведы полагают, что психологию правонарушителя упрощенно можно выразить в трех словах: "Мне все нипочем". Как вы понимаете смысл этих слов? Объясните. №3 Спор знатоков продолжился. Первый говорит: "Я думаю, что никакие мысли и чувства человека не могут считаться правонарушением до тех пор, пока они не выражены в действии". Второй: "А если эти мысли вредные, преступные? Если человек вменяемый, то его черные мысли могут считаться правонарушением". А какого мнения вы? Приведите аргументы.

 

№1. Я думаю, что прав первый знаток, потому что действия могут наносить ущерб умуществу и здоровью.

№2. Эти слова можно понимать как расценивание собственых сил очень высокими, т. е у человека безграничные возможности и свобода действий.

№3. Человек может думать о чём угодно - это его право. Тем более. что далеко не всегда мысли воплощаются в реальность. Аргументы: человек держал зло на каого-то человека и желал ему навредить. Но у него не поднялась на это рука. Данный случай подтверждает, что мысли не воплотились и не нанесли никакого вреда, правонарушения.