Выскажите свое мнение: приносят ли деньги счастье? Можкт ли человек быть счастливым без денег? Как к ним относиться: беречь, лелеять, боготворить, поклоняться, сходить с ума...

Выскажите свое мнение: приносят ли деньги счастье? Можкт ли человек быть счастливым без денег? Как к ним относиться: беречь, лелеять, боготворить, поклоняться, сходить с ума по ним, тратить их не считая, презирать, игнорировать их? Аргументируйте свой ответ.

 

Я считаю, что деньги- это не главная ценность человека. Деньги не могут принести счастья. Ведь счастье обретаем, когда нам хорошо "внутри". Счастье- многогранное понятие. Скорее всего, люди с низкими морально-нравственными ценностями могут лелеять и боготворить деньги. Человек с высокими морально-нравственными ценностями не станет восхищаться деньгами.

Деньги счастья не принесут но без них жить нельзя и когда они есть в какой-то мере это же счастье

 

Выскажите свое мнение: приносят ли деньги счастье? Можкт ли человек быть счастливым без денег? Как к ним относиться: беречь, лелеять, боготворить, поклоняться, сходить с ума по ним, тратить их не считая, презирать, игнорировать их? Аргументируйте свой ответ.

 

Я считаю, что деньги- это не главная ценность человека. Деньги не могут принести счастья. Ведь счастье обретаем, когда нам хорошо "внутри". Счастье- многогранное понятие. Скорее всего, люди с низкими морально-нравственными ценностями могут лелеять и боготворить деньги. Человек с высокими морально-нравственными ценностями не станет восхищаться деньгами.

 

В чем бы вы хотели походить на своих родителей, а в чем - нет? Сделайте вывод о преемственности поколений в вашей семье

Укажите лишний признак. Признаками правонарушения являются: опасное поведение, опасные мысли, нарушение норм права, причинение вреда

Народная мудрость гласит: мораль начинается там, где один человек позаботился о другом человеке. Выскажите, как вы понимаете это утверждение, раскройте его смысл

Согласны ли вы с утверждением:"В свободе печати как в зеркале отражается состояние и уровень развития нашей демократии"? Аргументируйте свой ответ.

 

1)Я би хотіла бути похожою на своїх батьків через те, що вони працьовиті, розумні, справедливі, чесні та люблящі. З покоління в поколінь у нашій родині передається мудрість, працьовитість та чесність.

2)У нашій сім’ї немає лишніх признаків, тому я і пишаюся цим.

3)Я думаю що народна мудрість говорить що мудра та добра людина піклується про іншу.

4)------------------.

 

На семинарском занятии студентами были высказаны две точки зрения. Первая: «Правовое государство возможно лишь после того, как сформируется гражданское общество» Вторая: «Формирование гражданского общества возможно лишь после построения правового государства». Выскажите, какая из этих точек зрения вам представляется правильной. Или у вас другая точка зрения? Свой ответ аргументируйте.

 

Однозначно сказать какая из позиций верная нельзя. Правовое государство и гражданское общество - две половины одного целого. В мире есть государства, которые считают себя правовым государством с гражданским обществом, однако, и в этих государствах тоже возникают противоречия между обществом и властью. (Самый свежий пример: Франция, пенсионная реформа. Несмотря на забастовки, закон все равно приняли. )

 

На семинарском занятии студентами были высказаны две точки зрения. Первая: "Прававое государство возможно лишь после того, как сформируется гражданское общество". Вторая: "Формирование гражданского общества возможно лишь после построения правового государства". Выскажите, какая из этих точек зрения вам представляется правильной. Или у вас имеется еще одна, другая точка зрения? Свой ответ аргументируйте.

 

2 точка зрения вернее, гражданское общество существует только в правовом государстве, так например, в государствах с тоталитарным и авторитарным режимами, осуществляется полный контроль за личностью, отсутствуют демократические права и свободы. А правовое государство основано на правах и свободах.

 

На семинарском занятии студентам были высказаны 2 точки зрения. Первая:"Правовое гос-во возможно лишь после того, как сформируется гражданское общество. " Вторая:"Формирование гражданского общества возможно лишь после постоения правового гос-ва. " Выскажите, какая из этих точек зрения вам представляется правильной. Ответ аргументируйте.

 

Насеминарском занятии студентамбыли высказаны 2 точки зрения. Первая:"Правовое гос-во возможно лишь послетого, как сформируется гражданское общество. " Вторая:"Формирование гражданского общества возможно лишь послепостоения правового гос-ва. " Выскажите, какаяиз этих точек зрения вам представляется правильной. Ответ аргументируйте.
-----------
Перефразируя поставленный вопрос, обобщив его для начала, сформируем его так:
"Что первично - общество или государство?"

Ответ на этот вопрос даст понимание, как рассматривать высказывания, приведенные выше. Начнем.

Для начала - рассмотрим, какое влияние государство может оказывать на социум. Очевидно, что своей властью оно формирует внутри- и межклассовые взаимоотношения, регулирует обстановку, своими действиями расширяет (ограничивает) возможности как отдельной личности, так и всего общества. Достаточно ли инструментов у государства для того, чтобы формировать общество?

Ответ - "Да". Инструменты есть - различные формы власти и силы. Единственно, без адекватного курса, без обратной связи с народом, государство, формирующее общество, будет действовать по так называемому "толкающему типу", когда действия совершаются в плановом режиме, а отклик и реакция на происходящие изменения чрезмерно велики. Результатом будет пере- и недопроизводство, неэффективность использования материальных ресурсов, жесткая политика; в совокупности это приведет к кризису власти и государственного строя как институтов управления.

Примерно похожую ситуацию можно было наблюдать в последние годы существования СССР (на мой взгляд, неэффективность плановой экономики, нелогичное распределение ресурсов, искусственные ограничения на отношения с другими странами, чрезмерный культ личности вождя как ассоциации с государственностью и абсолютом безгрешности и привели к известному сценарию развития событий).

Значит, государственного вектора развития для эффективного управления и формирования правового государства недостаточно (я считаю, что получающиеся в процессе такой политики авторитарный строй, диктатура, теократия и им подобные модели неприемлемы для нормального общества).

А что - насчет общества? И в этом случае я полагаю, что гражданское общество не может быть сформировано без участия в этом процессе государства. Гражданское общество формируется при активном участии общественных институтов; оно немыслимо в условиях диктатуры и отсутствия свободы слова, ряда прав, закрепленных конституционно ( право на жизнь, право на свободу волеизъявления; обязательно - принцип презумпции невиновности). Общество опирается на государственные механизмы управления. Без наличия оных социум не сможет эффективно взаимодействовать друг с другом.

Цепочка развития "безглавого" общества мне представляется как:

- расслоение, огромная пропасть между классами

- осознание всей неопределенности ситуации и возможности быть безнаказанным у одних, и понимание беспомощности и беззащитности, страх перед "завтра" у других.

- Наступление охлократии, непродолжительной стагнации, - на кратчайший период общество анархично, - власть берет один из "вожаков", далее - насаждение диктатуры,

принцип управления - исключительно силовой, правовые основы отсутствуют.

Не самая приятная картинка, не так ли?

Итак. На основе вышесказанного я хочу сформировать свою точку зрения.

Формирование правового государства и гражданского общества - невозможны по отдельности. Это - постепенный процесс, требующий одновременного и равно заинтересованного участия как государства, так и общества. Лишь при таком взаимодействии возможно становление и развитие общества и государства. Перекос в ту или иную сторону чреват последствиями.

Вплоть до войны (мировой или гражданской).

И - напоследок. Представьте Часы. Хорошие, уже проверенные временем. И в этих часах есть маятник. Он сначала движется в одну сторону, затем - в другую. И так - бесчисленное множество раз. ..

... Так и в обществе. Действия государства - это движение маятника вправо. Развитие общество - движение влево. ..

... И лишь когда маятник качается равномерно, в обе стороны,- Часы Идут!...

 

На семинарском занятии студентам были высказаны две точки зрения. первая: "правовое государство возможно лишь после того, как сформируется гражданское общество". Вторая: "формирование гражданского общества возможно лишь после построения правового государства. "Выскажите какая из этих точек зрения вам представляется правильной. Или у вас имеется ещё одна, другая точка зрения? Свой ответ аргументируйте.

 

Одно без другого не возможно. Гражданское общество и государство дополняют друг друга. только при зрелом гражданском обществе можно построить правовое государство и только при государстве идущем на встречу обществу возможно настоящее демократическое правовое государство. ..

 

В определенных ситуациях судебные процессы в России происходят с участием присяжных. В 2004 н. Аналитический центр Юрия Левады ("Левада-центр") провел опрос 1591 россиянина. Отвечавшие должны были сравнить обычный суд с судом присяжных и выбрать ответ, который в большей степени соответствует их представлениям. Результаты опроса: Суд присяжных по сравнению с обычным судом. .. А)более справедливый, независимый-34% б)менее грамотный, неопытный, поддается давлению со стороны-29% в)ничем не отличается от обычного суда-23% г)затрудняюсь ответить-14% сделайте вывод об отношении к суду присяжных. Если бы опрос проводился в текущем году, изменились бы результаты? Свой ответ поясните. Выскажите свое отношение к затронутой проблеме. Аргументируйте его. !

 

На основе опроса можно сделать вывод о том, что большинство людей считают суд присяжных наиболее справедливым и независимым. Я согласна с мнением большинства. В ряды присяжных попадают люди из разных социальных слоев. Так же все они принадлежат разным профессиям. По моему мнению это помогать взглянуть на ситуацию с разных сторон.

 

Помогите пожалуйстааа ! 1. Почему перед человечеством возникают экономические проблемы? 2. Как развитие орудий труда изменило жизнь человека? 3. Чем занимается политическая экономика? 4. Что такое цена приспособления к обстоятельствам и почему человечество вынуждено ее платить? 5. Чем можно объяснить разницу в подходах к решению экономических проблем политиков и экономистов. 6. Должен ли экономист исходить из своих политических убеждений при решении тех или иных экономических проблем? Аргументируйте свой ответ.

Заранее огромное спасибо )

 

2. Благодаря развитию орудий труда людямстало намного проще и легче жить. им стало легче добывать себе еду, строить желье и т. д. В начале люди пользовались более примитивными орудиями труда (сделанными из камня и т. д. ) а потом благодаря экспериментам они пришли к более усовершенствованным орудиям труда (например то чем пользуемся мы сейчас) 5. У политиков и эконамистов разные подходы на решение проблем. политики чаще всего решают проблему выгоднее для себя и для частников а экономисты выгоднее для страны и народа, как правильно с эконамической точки зрения. 1. Перед человеком возникают экономические проблемы из-за дохода человека. когда например хочется купить какое нибудь платье мы идем в магазин и выбираем но может получится так что нам не хватает денег (экономических ресурсов) и мы отказываемся от покупки это и есть экономические проблемы, проблемы в нехватке денег ( капитала, ресурсов)