Юди помогите эссе по обществу написать на тему: "Ты правишь, но и тобой правят"(Плутарх)...

Юди помогите эссе по обществу
написать на тему: "Ты правишь, но и тобой правят"(Плутарх)

 

«Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя» — справедливо гласит принцип, сформулированный одним из наших «основоположников». Нет такой свободы даже у тех, кто пролез, просочился или грубо взгромоздился на вершины власти и богатства: ситуация у них, пожалуй, сложнее, чем у пролетариев — неизбежная многочисленная охрана и обслуга всегда содержит лиц, готовых за приличные деньги убить своего господина, начальника. О «коллегах» и говорить нечего — заказчиками любых несчастий они-то всегда и являются. Отсюда, естественно, следует, что службы безопасности присутствуют в ближайших окрестностях государственных деятелей самым интенсивным образом — количественно и качественно: Информируют о самом важном (по своему усмотрению, естественно), ибо являются держателями самой точной и обширной информации в силу своей предназначенности. В меру возможностей контролируют потоки «сторонней» информации и людей, водовороты которых всегда присутствуют около каждого вельможи государства. В меру возможностей наблюдают и пытаются корректировать потоки информации и людей, прорывающихся через близкие личные дружеские или родственные связи вельмож. В меру возможностей, обстоятельств и личных качеств опекаемых людей пытаются убрать из их окружения людей нечистоплотных, либо сильно мешающих спецслужбам в реализации их концепции опеки. Прежде всего — путем организации «утечки» достоверной, дискредитирующей нежелательных лиц информации в отечественные или зарубежные СМИ. Естественно, процесс такого «управления» политиком, государственным деятелем ох как непрост. Следствия предпринимаемых спецслужбами действий по сути своей малопредсказуемы, всегда неоднозначны. Но, в конечном итоге, кое-чего задуманного позволяют достичь.

 

Помогите написать эссе ЕГЭ по обществу. "Книги-это переплетённые люди. (Макаренко)"

 

В данном высказывании поднимается проблема значения истории как таковой. Смысл заключается в том, что именно книги хранят нашу историческую память, передают из поколения в поколения историю нашей страны.
Современное образование, разумеется, включает в себя такой гуманитарный предмет как история.
Нельзя не согласиться с высказыванием.
1)из литератулы Каверин "Два капитана"
2) из общественной жизни, мы чтим ветеранов, проводим великие праздники 9 мая
3) из истории можно сказать, что велись же летописи

 

Помогите написать эссе на одну из предложенных тем:

1)"Люди становятся орудиями своих орудий " (Торо)

2)"Если людоед пользуется вилкой и ножом, это прогресс?(Станислав Ежи Лец"

3)"Как в природе так и в государстве, легче изменить сразу многое, чем что-то одно"( Ф. Беккен)

4)"Ветеранов третьей Мировой войны не будет"(У. Модслей)

5)"Настоящий прогресс человечества зависит не только от изобретательного ума, сколько от сознательности"(Эйнштейн)

 

" Если людоед пользуется вилкой и ножом, это прогресс?"-цитата станислава Ежи Леца. Это выражение и глубокая мысль, говорит о том что хоть людоед и пользуется ножом и вилкой, но это не мешает ему продолжать есть людей. Например, когда человека за что-то ругают, он может немного что-то изменить, но продолжать делать то же дело что и делал.

 

Помогите написать эссе по обществу, на тему " человек хуже животного, когда он становится животным" - социальная психология

 

Люди ведут себя как животные, хотя даже животные ведут себя более "человечние" по отношению к друг другу. Пример тому, хотя бы стоит выйти наулицу и можно увидеть пьяных, или дерущехся людей. Сколько можно уже вести себя как "свиньи". Пора немного задуматься над своим поведением.

 

Когда отдельные люди образуют массу, то достоинство каждого из них в отдельности гибнет под ногами толпы. Помогите написать эссе.

 

Дам некоторую наводку, додумаешь сам.

человек- существо социальное, ему необходимо находить поддержку в толпе. сам по себе он практически ничего не значит. но когда толпа людей разъяреных борится за какие либо права это имеет некоторое значение. в толпе он уже не один. таких как он много, одержимые одной целью.

человек- существо социальное, ему необходимо находить поддержку в толпе. сам по себе он практически ничего не значит. но когда толпа людей разъяреных борится за какие либо права это имеет некоторое значение. в толпе он уже не один. таких как он много, одержимые одной целью.

 

Мир достаточно велик, чтобы удоволетворить нужды любого человека, но слишком мал, чтобы удоволетворить человеческую жадность. (м. ганди)

пожалуйста, помогите написать эссе, люди!((

 

«Мир достаточно велик, чтобы удовлетворить нужды любого человека, но слишком мал, чтобы удовлетворить людскую жадность».

Нельзя не согласиться с автором высказывания.
Для начала, давайте рассмотрим что такое жадность — это бесконечное желание получать то или иное для себя.
И сколько бы не было того или иного — мы вечно просим ещё и ещё.
Что в принципе - неудивительно. Мы растем, развиваемся а значит требуем все больше и больше материальных благ.
Сколько бы не было выкопано золота, мы копаем и копаем все ещё и ещё, и будем выкапывать пока не оно будет попадаться нам.
А когда не станет, лишь тогда поймем, что нас погубила собственная жалость.

Мы вечно пытаемся — достичь большего, бьемся головой, бежим торопимся, стараемся все успеть, порой даже не замечая для чего стараемся — а ведь во всем виновата наша жадность — которое мне кажется скрывается под фразой «Сильно хочу». Мне также кажется, жадность порой является заразой, которая живет в человеке и поедает самого человека — ведь это вечное чувство — которое поглощает все больше и больше, и мы сами не можем остановится — нам вечно мало, мы хотим все больше и больше, и сколько не было бы завтра, послезавтра нам всеравно захочется ещё и ещё. И так продолжается до тех пор, пока мы не осмелимся сказать - «Хватит!»

Что же касается темы «Удовлетворения» — то пожалуй автор фразы прав — Миру хватит сил чтобы удовлетворить всех людей.
Нам, всем ещё пока хватает места на земле, мы не топчемся по головам, воды нам так-же хватает, да и воздух у нас так-же есть. Мы не обделены ни солнцем ни чем другим, а значит наша планета — удовлетворяет всех нас.

 

Помогите написать эссе на тему "Люди не хотят, чтобы им управляли. Они хотят, чтобы их вели вперёд".

 

«Люди не хотят, чтобы ими управляли. Они хотят, чтобы их вели вперед» - Софокл, афинский поэт, живший еще за несколько столетий до нашей эры, удивительно точно сформулировал человеческое желание следовать за лидером, способным увлекать, направлять, поддерживать, освещать дальнейший путь и нести ответственность за тех, кто находится под его началом.

Обуславливается желание народа идти за таким предводителем довольно просто. Каждый человек, так уж распорядилась природа, эгоистичен в той или иной степени, начиная с древности, когда совсем еще дикие люди бились за пропитание, звериные шкуры или новые территории, заканчивая сегодняшним днем, когда мы сражаемся, по сути, за то же самое, разве что более цивилизованными методами. Стремление получить максимальную для себя и своих близких выгоду, есть ни что иное, как проявление здорового эгоизма. Так вот, какой нормальный, здравомыслящий, любящий и уважающий себя человек согласится на бездумное и безропотное подчинение? Кто из толпы амбициозных, знающих себе цену людей захочет тупо следовать чьим-то указаниям?

 

Помогите написать эссе по обществу на тему человек символическое животное
Срочно пожалуйста!

 

Человек – природное создание. Никому не приходит в голову отрицать животное начало в Адамовом потомке. Но вот парадоксальная мысль: а что человеческого в зверином царстве? Столь ли бесплоден этот обратный ход?
Когда мы говорим: "человек – это животное" – мы пытаемся понять прежде всего его животную природу, его животные черты. Однако в человеке одновременно есть черты и животного происхождения, и определенно неживотного истока. Ключ к разгадке уникальности человека лежит вовсе не в том, что он является высшей точкой природного развития, самым совершенным биологическим существом. Напротив, говоря словами Б. Пастернака, "порядок сотворения обманчив, как сказка с хорошим концом". Философские антропологи доказывают сегодня "несообразность" человеческой натуры. Человека причисляют к пасынкам эволюции, объявляют неудачным продуктом природы. Мы знаем, что в человеке заложено две программы – инстинктуальная и социальная (культурная). По своей телесной организации и физиологическим функциям человек принадлежит к животному миру. Существование животных определяется инстинктами, т. е. наследственными структурами. Птицы без всяких навигационных приборов прокладывают воздушные маршруты. Лошадь безошибочно отличает ядовитые травы от неядовитых. Паук мастерит математически точное орудие лова. Животное в основном не способно выйти за пределы инстинктов, предписанных поведенческими моделями. Существование животного характеризуется гармонией между ним и Природой. Это, естественно, не исключает того, что природные условия могут угрожать животному и принуждать его ожесточенно бороться за свое выживание. Но животное самой природой наделено способностями, которые помогают ему выжить в условиях, которым оно противопоставлено, точно так же как семя растения "оснащено" для того, чтобы выжить, приспосабливаясь к условиям почвы, климата. .. Еще до того, как человек появился на Земле, некоторые существа чувствовали себя прекрасно, хорошо были приспособлены для земной жизни. Но были и "несчастные" организмы, крайне неудачные, инстинкты которых не только мешали им жить, но даже приводили их к гибели. "Если бы существа эти могли рассуждать, – писал русский ученый И. И. Мечников, – и сообщать нам свои впечатления, то очевидно, что хорошо приспособленные, как орхидеи и роющие осы, стали бы на сторону оптимистов. Они объяснили бы, что мир устроен совершенным образом и для достижения полнейшего счастья и удовлетворения следует повиноваться своим естественным инстинктам. Существа же дисгармоничные, дурно приспособленные к жизненным условиям, обнаружили бы явно пессимистические взгляды. Так было бы с божьей коровкой, влекомой голодом и вкусом к меду и безуспешно добивающейся его в цветках, или с насекомыми, направляемыми инстинктом к огню, обжигающими крылья и становящимися неспособными к дальнейшему существованию; очевидно, они объявили бы, что мир устроен отвратительно и что лучше бы ему вовсе не существовать. Согласно доктрине неодарвинизма, эволюция биоорганизмов от комочка слизи к человеку совершается благодаря естественному отбору из общего множества мутаций (спонтанных изменений в молекулярной структуре генов) тех, которые полезны для выживания. Единственным оппонентом классического дарвинизма и неодарвинизма выступает ламаркизм( волюционная концепция, основывающаяся на теории, выдвинутой в начале XIX века Жаном Батистом Ламарком в трактате Философия зоологии), который вылился сейчас в учение о наследовании приобретенных признаков.

 

Помогите написать эссе по обществу на тему "Есть минимальный уровень образования и осведомленности, вне которого всякое голосование становится своей собственной карикатурой"

 

В моём представлении о воспитательной роли культуры говорить не приходится, как бы нам того не хотелось. У культуры роль - лишь образовательная. То, что связано с воспитанием, больше относится к образу преподавателей, как они через культуру формируют восприятие учеников, в том числе (главным образом) детей. Я не считаю, что знакомство с достижениями культуры само по себе может сделать из собаки человека (коли тут речь уж о них зашла). Если человек будет слушать того же Чайковского каждый день - еще не факт, что он проникнется всей глубиной его творчества, так же как и Вы не проникаетесь массовой культурой, несмотря на бесконечные трансляции "Песен о главном". И если человек по природе своей сволочь (так уж получилось), никакое искусство тут ему не поможет. Да, возможно, он полюбит творчество великих мастеров искусств, но ему придется пропустить их творчество через призму своего далеко не благородного сознания (по-другому просто не получится), и там, где один увидит доказательство ценности человеческой жизни, другой вполне сможет увидеть пособие по убийству без улик. Или, на примере истории, где один решит, что фашизм - это зло, другой напишет трактат "Ошибка Гитлера" о том, как надо было строить фашистскую империю. Знакомство с литературой способно обогатить словарный запас, научить строить предложения - это да. Заявлять о чем-то большем - выдвигать необоснованные утверждения. Всё - сугубо индивидуально. Обоснованность выбора не означает полезность для кого-то кроме того, кто этот выбор делает, чем бы человек ни руководствовался.