Помогите написать эссе на тему "Я и мои права". вас, не копируйте из интернета. много, так что будьте пожалуйста честными...

Помогите написать эссе на тему "Я и мои права".
вас, не копируйте из интернета.
много, так что будьте пожалуйста честными

 

Все основные права человека прописаны в главном законе нашей страны - Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года. Эти же права содержатся во "Всемирной декларации прав человека". За нарушение человеческих прав предусмотрена различная ответственность, например уголовная.
Например, естественное право человека на жизнь, данное ему с самого рождения прописано в главном законе нашей страны. Им обладают абсолютно все люди в равной степени, никто не смеет покушаться или отнимать жизнь другого человека.
Ещё одним примером может послужить право на свободу вероисповедания. Человек волен сам выбирать в кого ему верить, выбирать свою религию будь то православие, ислам, буддизм или же вообще атеизм. Никто не в праве навязывать человеку свою точку зрения по этому поводу, насильственно заставлять исповедовать ту или иную религию.
Так же каждый из нас имеет право на получение бесплатного образования. Кроме того, это наше право является и обязанностью: каждый из нас обязан получить основное общее образование.
Ещё одним нашим с вами правом является право на получение бесплатной медицинской помощи, которое, к сожалению, зачастую нарушается, а за это уже полагается ответственность.
Каждый из нас имеет право на свободу мысли и слова и никто не в праве запретить нам выражать свою позицию, свою точку зрения.
Большинство прав человек получает сразу же, как только родился, но есть и те, которые приобретаются по достижении определённого возраста.
Например, до 18 лет вы не имеете права принимать участие в выборах кандидатов на посты в органах местного самоуправления, на пост главы государства.
Так же, до определённого возраста вы не имеете права сами быть избранным на эти посты.
Даже банальное право на управление автомобилем мы с вами можем получить только после достижения полной дееспособности и сдачи определённых экзаменов.
Хоть это ещё далеко и не все права человека, но они являются основными. На самом деле, прав у человека не так уж и много, вот только не все из нас знают даже их, что и приводит иногда к сложным жизненным ситуациям, которых, знай мы всё сразу, можно было бы избежать. Поэтому я считаю, что каждый человек чётко должен знать все свои права.

 

Помогите написать эссе по высказыванию: «Тот, кто щадит виновного, наказывает неви­новного», либо по этому высказыванию: «Человеку, как существу духовному, невозможно жить на Земле вне права» (ИЛ. Ильин).

 

1. Я могу объяснить на примере суда. Имеются 2 подозреваемых один виновен другой нет. Виновный платит деньги судье судья оправдывает его и сажает невиновного.

Мораль сей басни такова нужно бороться с корупцией

 

Помогите написать эссе или просто найдите и скапируйте из других источников банить не буду (в среднем на 3 страницы 14 шрифта ) на тему: Права в России и мире

 

Начнем с того, что же такое право. Право, оно и в Африке право.

Право — один из видов регуляторов общественных отношений; в многотысячелетней истории юриспруденции не раз указывалось, что в вопросах о праве следует избегать универсальных определений, общепризнанного определения права не существует и в современной науке.

Дальше во вложении. =)

В РОССИИ ОЧЕНЬ ТРУДНО ОЦЕНИТЬ СИТУАЦИЮ С "ПРАВАМИ ЧЕЛОВЕКА". Очень трудно оценить степень их соблюдаемости и масштаб нарушаемости. Если в обществе отсутствует общепринятое, консенсусное представление о "правах человека", то, естественно, нет и общепринятого представления о том, что есть нарушение "прав человека".[1] В современной России отсутствует всем понятная и для большинства приемлемая система моральной оценки "правочеловечности" общества и государства. "Правозащитники" могут считать, что, избивая подследственных, сотрудники правоохранительных органов "применяют пытки" и массово нарушают "права человека". С точки зрения западной, ООНовской парадигмы "прав человека", где любое насилие, применяемое государственным должностным лицом в интересах получения признательных показаний - есть пытка, они, безусловно, правы. Но, с точки зрения российского обывателя, избиение обвиняемого в преступлении с целью добиться от него признания - это не пытка. Для многих граждан нашей страны бить (руками или резиновыми дубинками без применения изуверских инструментов) пойманного вора или хулигана, может быть, и нехорошо, но к пытке это не имеет никакого отношения. Пыткой в отношении задержанного, подследственного, заключенного и любого другого человека, скорее будет считаться не просто "заинтересованное государственное насилие", а насилие изуверское, садистское. Слово "пытка" в современной России обозначает акт изуверской жестокости, безотносительно к тому, кто и в каких интересах его осуществляет: маньяк ради удовольствия или следователь, чтобы закрыть дело. Поэтому, когда "правозащитники", рассказывая об обычном (неизуверском) избиении милиционерами задержанных или подследственных, говорят о "пытках" - широкая публика недоумевает и относится к таким высказываниям, как к "передергиванию", "нагнетанию", в лучшем случае, как к непониманию "правозащитниками" того, "как устроена жизнь". И наоборот. Судя по тому, как часто и с каким гражданским жаром произносилось словосочетание "права человека" во время "монетизационных бунтов" и недавних митингов за повышение пенсий - для значительной части населения именно низкий размер государственных пенсий, пособий и льгот является наиболее вопиющим и массовым видом нарушения "прав человека". Однако для правозащитника, осознанно опирающегося на Всеобщую декларацию прав человека, конкретный размер пенсии и форма льгот причинно-следственно никак не связаны с правом человека на социальное обеспечение, так как, с точки зрения все той же ООНовской парадигмы прав человека, размер и форма государственной социальной помощи есть, прежде всего, вопрос экономических возможностей государства, демократического лоббирования соответствующих интересов, традиций и компетентности государственного управления и не может решаться исключительно на основе желания тех или иных граждан улучшить свое материальное положение за государственный счет. Говоря о ситуации с "правами человека" в России, только в одном можно рассчитывать на общенациональное согласие: подавляющие большинство граждан нашей страны будут солидарны в том, что в России "права человека" нарушаются всегда, всюду, в массовом масштабе и в особо циничной форме. Но это согласие скорее из области представлений о странностях русского национального характера, о "загадочной русской душе", для которой наяву нормальной жизни не бывает - только плохая или очень плохая…". РОССИЙСКОЕ ПРАВОЗАЩИТНОЕ СООБЩЕСТВО ПЕРЕЖИВАЕТ СИСТЕМНЫЙ КРИЗИС. Это утверждение стало уже общим местом в разговорах о "правах человека" в России. Речь, естественно, идет о кризисе в среде "профессиональных правозащитников", тех, кто считает защиту "прав человека" своей профессией, миссией, делом жизни, о тех, кто связал свою жизнь со специализированными правозащитными организациями. Сам кризис обсуждался не раз и многими. Однако совершенно не обсуждаются его общественные последствия. А в России тем временем сложилась парадоксальная ситуация: к "правозащитникам" у нас относятся хуже, чем к "правам человека". Точнее, к "правам человека" широкая публика, естественно, относится хорошо, а к "профессиональным правозащитникам" все с большим недоверием и раздражением, о чем говорилось выше. В этом людском отношении, конечно, много путанного, мифического, даже инспирированного, но "правам человека" в России от этого не легче. Такое специальное отношение к "правозащитникам" отражается, например, в современном российском кино и литературе. Точнее, отражается, не отражаясь. Казалось бы, борьба с произволом власти, служение людям, эксклюзивность и экзотичность деятельности, в конечном счете, явная заявка на героику - все это, при сегодняшней свободе в кино и литературе и дефиците новых героев, должно было обеспечить "правозащитникам" свое достойное место в мире художественных образов. Но персонажей-правозащитников почти нет в этом мире, а если изредка и появляются, то в канве явно негативного сюжетного промелька, эпизодика с кривой усмешкой автора. Тонкие души творцов чувствуют, что что-то в этом "гуманитарном шуме" не так: нет тепла жизни, нет правды больших человеколюбивых страстей - и проходят мимо. Так или иначе, "правозащитники" не самые уважаемые люди в нашей стране, и уж точно не "герои нашего времени", и это притом, что в основе "правозащитности" всегда лежало миссионерство, подвижничество. Так не раз бывало в истории церквей и религий. Служители культа, становясь рабами непосильно высокой миссии, не справлялись с ней. Общество не прощало жрецам, священникам, попам обычных человеческих слабостей, мирской суеты по поводу власти и денег. Соответствие облика служителей культа высоте их помыслов всегда было на строгом контроле в народе. Служители Высокого должны быть "выше среднего" или, по крайней мере, должны уметь скрывать свою "обычночеловечность" в величии своих обрядов, что так хорошо получается в развитых древних культах. Если носители высших смыслов не демонстрировали "больших поступков" или "большого стиля" простые смертные отворачивались от них: кто с презрением, кто с раздражением, кто с безразличием. Иногда это сказывалось на самой религии, вере, иногда - не очень. Не раз религия очищалась от компромата всплеском фундаментализма. Современный кризис профессионального правозащитного сообщества в значительной мере был предопределен особенностями его формирования - некоторая искусственность и общественная неадекватность правозащитных новообразований первой половины 90-х годов. Слишком сильным был "субъективный фактор" в лице наших диссидентов, выстрадавших и заслуживших миссию на поверхности жизни, и их искренних соратников из западных гуманитарных организаций. В итоге получилось так, что у правозащитных организаций, созданных совместными усилиями тех и других в 90-х годах, отсутствовала своего рода "гражданская легитимность" в виде массового общественного спроса на правозащитную деятельность западного типа (юридизация правозащиты, акцент на защите прав маргинальных меньшинств, опора на международные институты, воинственная толерантность и т.д.). Спрос на такую правозащиту отсутствовал или был зачаточным. Не содействовал "гражданской легитимности" постсоветской правозащиты и воинственный либерализм лидеров правозащитного сообщества, их связь с "без вины виноватыми", "демократами", с вульгарной ельцинской демократией. Несовпадение правозащитников с населением становилось все более заметным. Настолько заметным, что в 1996-1997 годах правозащитники массово "пошли в народ", в "социалку", что по-своему было верно, если бы дозировалось правозащитной миссией, жестко сопрягалось с гуманитарным (несоциальным) смыслом прав человека. Однако такая коррекция была слишком тонким механизмом для молодого правозащитного сообщества. В итоге, усилиями, прежде всего, провинциальных организаций борьба с государством за человеческое достоинство и свободу личности незаметно подменялась борьбой с государством за социальную справедливость. "Обретая корни", массовая, низовая правозащита стремительно превращалась в "левозащиту", в апологета новой "классовой борьбы", где главными эксплуататорами становятся государство и олигархи. Сегодня мы наблюдаем ценностное расслоение, своего рода "кентавризацию" традиционной российской правозащиты. На публичной поверхности и впереди сообщества - "ООНовская повестка дня" (Чечня, Ходорковский, "ученые-шпионы", произвол ФСБ, пытки заключенных), а в глубине и сзади - глухая российская соцзащита (льготы ветеранов, плата за жилье, выплата пособий). Представители обоих слоев-половин российской правозащиты являются членами одних и тех же правозащитных организаций, сетей. Нередко один и тот же человек, в зависимости от ситуации, играет то одну роль, то другую. Что это: тактическая изощренность или стратегическая слабость - дело вкуса и точки зрения. Имеет смысл упомянуть и еще об одном обстоятельстве, обусловившем многие особенности российской "профессиональной правозащиты". В постсоветской России профессиональная правозащитная деятельность стала безопасной. Надрывное ожидание и хэппенинги репрессий (вроде административного задержания на несколько дней Льва Пономарева), подмена понятий (что только репрессиями не называют), навязывание роли "правозащитника" реальным, но правозащитно не мотивированным жертвам режима в лице "ученых-шпионов", молодых радикалов и опальных олигархов - никого обмануть не могут. Факт остается фактом: деятельность самих профессиональных правозащитников в России - политически безопасна. Даже самая жесткая критика режима за нарушения прав человека не влечет за собой каких бы то ни было репрессий[2] со стороны режима - что замечательно. Однако это обстоятельство кардинально изменило и кадровый состав правозащитников, качество человеческого материала и саму правозащитную деятельность. Грешно об этом говорить, но государственные репрессии в советское время обеспечивали своего рода "естественный отбор" в среде диссидентов и, что не менее важно, придавали особую цену и обеспечивали выверенность каждому правозащитному слову, каждому обвинению в адрес режима. Репрессии "страховали" диссидентов от безответственности, поверхностности, легкомыслия. С перестройкой все изменилось до "наоборот". Казалось бы, отсутствие "естественного отбора" должно было привести к ужесточению внутренних корпоративных ограничений на "входе" в правозащитное сообщество. Однако этого не произошло. Отсутствие в стране массового спроса на "ООНовскую правозащиту" и, соответственно, незначительный приток в сообщество новых людей не позволяли лидерам быть особенно разборчивыми при подборе соратников. Однако, возможно, в ближайшие годы вновь возрастет влияние внешнего фактора в лице стремительно формирующегося в России "темного гражданского общества" - праворадикальных организаций и субкультур." "…Особенности "ООНовского ("западного", "североатлантического") проекта прав человека": Привязанность прав человека к ООНовскому мироустройству. Нет ООН - нет ООНовских прав человека. В западной парадигме прав человека образца второй половины ХХ века ООН играет роль трансцендентного обоснования и источника прав человека. ООН с ее конвенциями, генеральными ассамблеями, гуманитарными миссиями так же величественна, непонятна, недоступна и "авторитетна" для "простого человека", как Бог, Природа, "естественный закон" и прочие надчеловеческие источники предыдущих парадигм прав человека. ООН переживает глубочайший кризис - переживают кризис и ООНовские стандарты прав человека (раздвоение стандартов, публичный саботаж их исполнения, даже со стороны прежних апологетов). Антропологический универсализм и проистекающий из него экспансионизм ООНовской парадигмы прав человека. Любое провозглашенное ООН право человека по определению считается универсальным для всех представителей вида Homo sapiens. Что дает "всем людям доброй воли" полное моральное право требовать их соблюдения по всей планете. Еще никогда в истории человечества политики не имели такого добропорядочного повода вмешиваться в дела других стран. При этом у "мирового сообщества" всякий раз не доходят руки до предотвращения настоящих "правочеловечных" катастроф (достаточно вспомнить кампучийский и угандийский геноцид). Юридизм (правовой позитивизм). Права человека в ООНовской парадигме - это, прежде всего, правовые нормы, нормы позитивного права. Есть законы о правах человека - есть права человека. Нет законов - нет прав человека. ООНовская гуманитарная бюрократия забыла об естественности прав человека. Ведь естественность прав человека опрокидывает идею универсальности. Сверхполитизация ООНовских прав человека. Политики быстро оценили экспансионистский потенциал "универсальных прав человека". Гуманитарная концепция прав человека стала обоснованием многих политических доктрин, поводом для блокад, революций, интервенций. Привязанность прав человека к государству. Негативное и позитивное огосударствление "ООНовских прав человека". Права человека и защищают человеческое достоинство только от государства, и реализуются только через государство (и через квазигосударственные институты самой ООН). Иных форм публичной власти, иных источников угрозы человеческому достоинству, иных инструментов обеспечения прав человека для "ООНовской парадигмы" не существует. В итоге отвечающее за права человека государство - апофеоз двойных стандартов. Идеологическая привязанность ООНовской парадигмы прав человека к либерализму. В то время как либерально-социалистический способ объяснения общества с каждым днем теряет свою актуальность. Общественная роль прав человека в конце ХХ - начале XXI века была политически гипертрофирована, извращена. Естественные общественные конвенции в защиту человеческого достоинства были переформатированы в политические доктрины, "приватизированы" международными бюрократическими институтами, опредмечены, отчуждены в "гуманитарных интервенциях" и "оранжевых революциях".

 

Пожалуйста, помогите написать эссе. "Кто пользуется своим правом тот не нарушает ничьего права"

 

« Кто пользуется своим правом, тот не нарушает ничьего права». Принцип римского права. Закон опирается на право. Он помогает определить его смысл и границы ответственности за правонарушение. Право, будучи системой общеобязательных правил поведения, санкционированных государством и выраженных в определённых нормах, является основой современного общества. Отличительными признаками права являются: общеобязательность, санкционированность, нормативность, систематичность, изменчивость и многократность применения. В систему права входят отрасли и институты права. Основными функциями права являются регулятивная и охранительная. Защита прав и свобод человека, поддержание стабильности общества являются основной сферой деятельности закона. Противоправным виновным волевым деянием дееспособного лица, которое наносит вред личности, обществу, государству называют правонарушение. Принято выделять два вида правонарушений: проступок и преступление. За совершённое правонарушение наступает юридическая ответственность. В данном случае закон является определённым гарантом, благодаря которому сохраняется общественный порядок и поддерживается справедливость. Закон является видом нормативно-правового акта, основного источника права. Человек, обладающий правовой культурой, обладает явными преимуществами в условиях современного мира, так как он знает свои права и свободы, умеет ими пользоваться и защищать. Верховенство закона является основным признаком правового государства. Человек, обладающий правовой культурой не способен нарушить права и свободы других людей. Он понимает, что свобода не может быть безграничной. Российская Федерация является демократическим государством, в котором гарантированы права и свободы граждан. В Конституции РФ Россия провозглашена правовым государством, так как мы к этому стремимся. Построение правового государства во многом будет зависеть от развитого правового сознания граждан, от их готовности соблюдать законы. Я являюсь законопослушным гражданином своей страны. Я считаю, если каждый будет соблюдать законы, и заботиться о том, чтобы не нарушать права другого человека, мы сможем приблизиться и к правовому государству и к гражданскому обществу. Наличие правовой культуры является важным показателем справедливого государства.

 

Помогите написать эссе на тему:"быть добрым совсем не трудно: трудно быть справедливым".

 

Я согласна с высказыванием. Т. к. добрата взаимосвязана со справедливостью. Например, добрый человек помогает всем, но если он помог кому-то не заслуженно, сделал доброе дело, но несправедливо по отношению к другому, то это не совсем доброта. Примером может служить ситуация в классе. Ученикам задают домашние задание, кто-то трудится выполняя его самостоятельно, а кто-то списывает у соседа. Тот кто дал списать, вроде бы делает доброе дело, помогая товарищу. Но поступает тем самым по отношению к другим ребятам не справедливо, кто делает задание сам. Т. к. все на равных условиях должны выполнять домашнию работу. * я написала пару мыслей на эту тему) может это полный бред, но вдруг поможет. не суди строго)

 

Помогите написать ЭССЕ на тему "Семья-это кристал общества". Только со своих мыслей, а не с интернета.

 

Нууу…начать можешь вот так.

Все начинается с семьи. С любви, взаимоуважения и доверия. О главном в жизни каждого человека – счастье, о путях преодоления проблем в процессе становления и жизнедеятельности молодой семьи, решении семейных конфликтов, воспитании детей – шла речь на состоявшейся в Демском районе конференции молодых семей.

Семья---это ячейка общества. В семье формируются взаимотношение между родителями и детьми. Она принимает воспитательную функцию, регулятивную, хозяйственную, бытовую, эмоционально-психологическую, репродуктивную. Семья считается образцом для подражания.

 

Помогите написать эссе на тему " Богатые вредны не тем, что они богаты, а тем, что заставляют бедных чувстврвать свою бедность. От уничтожения богатых бедные не сделаются богаче, но станут чувствовать себя менее бедными".

 

Нуу все эссе я писать не буду. Просто развей мысль из того, что у бедных и богатых разная психология, кто то привык получать то, что он захочет, а кому то еще копить надо. От уничтожения богатых богатых, бедные не будут чувствовать себя ущемленнымити, так как сранения не будет, и то есть бедные - станут богатыми (нонсонс конечно)

 

Помогите написать сочинение эссе по обществознанию на тему "Как в человеке, так и в государстве тяжелее всего болезни, начинающиеся с головы".

 

Сочинение нужно начать с того что как в человеке так и в государстве голова-есть начало всему. в человеке это мозг в государстве-правительство. и таким образом следует дальше рассуждать о том что если человеческий мозгбудет болеть соответсвенно все органы и сознание человека начнуть работать неправильно а то и вообще прекратят работать. Так и в государстве если правительство будет плохо функционировать то все отрасли что находятся под правительством будут отказыать.

 

Помогите написать эссе на тему: "государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай а для того чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад"

 

Аргументы:

1) Государство не обеспечивает полноценно комфортного проживания людей, но гарантирует им защиту от посягательств от иных гос-в.

2) Государство не избавляет от антиправовых прецедентов, но регулирует порядок наказния ответственных, что снижает общее кол-во.

Текст слов на 150 получиться должен.