ПО ПРАВУ: 1. Могут ли сосуществовать в одном обществе нормы, которые противоречат друг другу? Как соотносятся между собой мораль и право? Всегда ли они совпадают? 2. Привед...

ПО ПРАВУ:

1. Могут ли сосуществовать в одном обществе нормы, которые противоречат друг другу? Как соотносятся между собой мораль и право? Всегда ли они совпадают?

2. Приведите в качетсве примера ситуации, которые регулируются нормами морали, праваЮ религии, политики, традициями. Объясните, чем они похожи. В чем их различие?

 

1) Да могут, и что говорить без этого, фактически, никогда и не обходится, так называемая система двойных стандартов.
Мораль и право довольно тесно связаны между собой, практически каждую ситуацию, каждый поступок можно рассмотреть руководствуясь как нормами права, так и нормами морали. Право соответствует основным требованиям морали. Но это происходит не всегда, примером служит та же система двойных стандартов.
2) Пример регулирующийся. ..
-нормами морали: муж изменил жене (общественное осуждение);
-права: мошенничество в крупном размере (уголовная ответственность)
-религии: вандализм, проявленный к памятникам церкви (анафемаотлучение)
-политики: выявление шпиона иностранного государства (обменсудтрибунал)
-традиции: организация ежегодного сельского праздника (в случае срыва праздника - осуждение)
Каждая из норм имеет свои санкции.
Эти санкции различны.

 

Приведите по два примера-ситуаций, иллюстрирующие применение 1)правовых санкций и 2)санкций в сфере морали (всего четыре примера-ситуации). (Обязательно укажите в ответе, какие примеры-ситуации иллюстрируют правовые санкции, а какие - санкции в сфере моралию. )

 

Правовые санкции:
а) понижения или увольнения в должности;
б) возмещение нарушителем потерпевшему лицу ущерб

Санкции в сфере морали:
а) игнорирование личности обществом из-за нарушения общепринятыми моральными правилами
б) осуждение человека окружающими за какое-либо действие

 

Типы поведения людей в конфликтной ситуации. 4 примера

 

По объему конфликты подразделяют на:

- внутриличностные;

- межличностные;

- между личностью и группой;

- межгрупповые.

Игнорирование. Это как бы самоустранение (выход) из конфликтной ситуации без устранения ее причины. Способ пригоден, если устранение причины от вас не зависит. Приспособление. Предполагает изменение своей позиции для сглаживания противоречий. Компромисс. Ведение переговоров, при которых вырабатываются взаимные уступки. Требует навыков ведения переговоров, чтобы не уступить значительно больше противоположной стороне. Соперничество. Самая безнадежная форма разрешения конфликта. Упорно отстаивая свою позицию, никто не желает поступиться ничем, ставя свои интересы превыше интересов противоположной стороны.

 

Определить способ решения конфликтов в следующих примерах:

1) Ссора между Антоном и Люсей возникла из-за спора, как провести вечер. Антон хотел пойти в кино, а Люся на дискотеку. Антон мечтал увидеть новый фильм известного режиссера, но, зная характер Люси, был вынужден пойти на дискотеку. __________

2) Сергей предложил Васе помочь с ремонтом компьютера, но был вынужден уехать. Вася обиделся и не отвечал на телефонные звонки Сергея. После возвращения Сергея ребята спокойно разобрались в ситуации, и конфликт был исчерпан. __________

 

Решение:

1-ое: компромисс.

2-ое: уход.

1) Антону пришлось пойти на поводу мнения Люси (приспособление).
2) Сергей и Вася сначала ушли от конфликта, а после, посредством сотрудничества, решили конфликт.

 

Пожалуйста помогите, нужна помощь

конфликты разного рода пронизывают не только всю историю человечества и историю отдельных народов, но и жизнь каждого конкретного человека. Если гово¬рить о самом общем определении конфликта, то его мож¬но было бы дать следующим образом: конфликт представ¬ляет собой столкновение интересов различных групп, со¬обществ людей, отдельных индивидов. При этом само по себе столкновение интересов должно быть осознано обеи¬ми сторонами конфликта: люди, действующие лица, участники общественных движений в самом развитии конфликта начинают понимать его содержание, приоб¬щаются к тем целям, которые выдвигают конфликтую¬щие стороны, и воспринимают их как свои собственные. . Разумеется, конфликт может быть вызван существенны-ми причинами, затрагивающими сами основы существо¬вания соответствующих конфликтующих групп, но он не может быть и иллюзорным, воображаемым конфликтом, когда люди полагают, что их интересы несовместимы и взаимоисключают друг друга.
Следует отметить бесконечное разнообразие конф¬ликтных ситуаций и невозможность сведения их оконча¬тельно к какому-либо единому началу и общему знаменателю. Все же исторический опыт и социальная практика, позволяют определить некоторое число тех проблем, по поводу которых формируются конфликтные ситуации, перерастающие в конфликты. Назовем четыре основных у источника конфликтов, достаточно распространенных во всех человеческих сообществах. Это богатство, власть, престиж и достоинство, т. е. те ценности и интересы, ко¬торые имеют значение во всяком обществе и придают смысл действиям конкретных лиц, участвующих в конф-ликтах.
Источником обострения конфликтов между больши¬ми группами является накопление неудовлетворенности существующим положением дел, возрастание притяза¬ний, кардинальное изменение самосознания и социального самочувствия. Как правило, сначала процесс накоп¬ления неудовлетворенности идет медленно и подспудно, пока не происходит некоторое событие, которое играет роль своего рода пускового механизма, выводящего нару¬жу это чувство неудовлетворенности. Неудовлетворен¬ность, приобретающая открытую форму, стимулирует возникновение социального движения, в ходе которого выдвигаются лидеры, отрабатываются программы и ло¬зунги, формируется идеология защиты интересов. На этом этапе конфликт становится открытым и необрати¬мым. <...>
Итак, конфликт — это важнейшая сторона взаимо¬действия людей в обществе, своего рода клеточка соци¬альной жизни.
(Адаптировано по книге: Обществознание: пособие для поступающих в вузы / В. В. Барабанов,

С1. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
С2. Что такое конфликт? Какие причины его возникнове¬ния названы в тексте?
СЗ. Используя содержание текста, определите основные источники конфликтов. Почему эти источники можно отнести к основным?
С4. В тексте говорится о «бесконечном разнообразии кон-фликтных ситуаций». С опорой на обществоведческие знания приведите три примера видов конфликта.
С5. Рассказывая на уроке о социальном конфликте, уче¬ник утверждал, что конфликт нельзя признать нормаль¬ным явлением общественной жизни. Обществу в целом свойственна гармония интересов, а не внутренняя напря¬женность и столкновения. Не все учащиеся класса поддержали это мнение. Какая из двух точек зрения отраже¬на в тексте? Приведите фрагмент текста, помогающий от¬ветить на вопрос.
Сб. Согласны ли вы с тем, что конфликт является стиму¬лом социального развития, прогресса? С опорой на текст и обществоведческие знания приведите два аргумента (объяснения) в защиту своей позиции.

 

С1. План: 1. Общее определение конфликта 2. Разнообразие конфликтов 3. Источники обострения конфликтов 4. Научное определение конфликта с2. Конфликт- столкновение интересов различных групп, сообществ людей, отдельных индивидов. столкновение интересов должно быть осознано обеими сторонами конфликта.

с1. план: 1. общее определение конфликта 2. разнообразие конфликтов 3.источники обострения конфликтов 4.научное определение конфликта

с2. конфликт- столкновение интересов различных групп, сообществ людей, отдельных индивидов. столкновение интересов должно быть осознано обеими сторонами конфликта. конфликт может быть вызван существенны-ми причинами, затрагивающими сами основы существования соответствующих конфликтующих групп, но он не может быть и иллюзорным, воображаемым конфликтом, когда люди полагают, что их интересы несовместимы и взаимоисключают друг друга.

с3. богатство, власть, престиж и достоинство.Источником обострения конфликтов между большими группами является накопление неудовлетворенности существующим положением дел, возрастание притязаний, кардинальное изменение самосознания и социального самочувствия.

 

Известный российский правовед С. С. Алексеев при раскрытии вопроса о праве приводит такой пример. В салон электрички, перед самым ее отходом, влетает женщина с тяжелыми сумками в руках. Все места заняты, причем в основном мужчинами. Тогда она подходит к одному из них и решительно говорит: «Встаньте!» Мужчина встает, а женщина садится на его место. Смущенный мужчина уходит в тамбур, но по дороге успевает удивительно спросить, почему его согнали с места. Женщина тут же громко парирует: «Потому что я – женщина, имею право, и вы, мужчины, обязаны уступать нам».
Как вы думаете: кто прав в этой ситуации? О каких правах женщины можно вести речь? Имеет ли она право требовать уступить ей место? Объясните с точки зрения права и морали?

 

Как вы думаете: кто прав в этой ситуации? Женщина неправа

О каких правах женщины можно вести речь?

Имеет ли она право требовать уступить ей место? Не имеет. Это только вопрос морали.

Объясните с точки зрения права и морали? С точки зрения права - нигде такого закона нет, а вот с точки зрения морали - женщинам должны уступать места, это вопрос хорошего воспитания.

 

Известный российский правовед С. С. Алексеев при раскрытии вопроса о праве приводит такой пример. В салон электрички, перед самым ее отходом, влетает женщина с тяжелыми сумками в руках. Все места заняты, причем в основном мужчинами. Тогда она подходит к одному из них и решительно говорит: «Встаньте!» Мужчина встает, а женщина садится на его место. Смущенный мужчина уходит в тамбур, но по дороге успевает удивительно спросить, почему его согнали с места. Женщина тут же громко парирует: «Потому что я – женщина, имею право, и вы, мужчины, обязаны уступать нам». Как вы думаете: кто прав в этой ситуации? О каких правах женщины можно вести речь? Имеет ли она право требовать уступить ей место? Объясните с точки зрения права и морали? (распишите все по пунктам и подробнейшим образом,

 

В этой ситуации не правы оба. Женщина не права, потому что по закону никто не обязан уступать ей место и она не имеет права это требовать от кого- либо. Возможно, если бы она не стала сразу кричать на мужчину, а вежливо бы попросила или просто подождала, кто нибудь добровольно уступил бы ей место основываясь на своих моральных принцыпах. Мужчина же не совсем прав, потому что сам не уступил место и судя по тому что он говорит по дороге в тамбур, уступать он не собирался ( хотя может и не успел сообразить).

С точки зрения права- не права женщина. С точки зреня морали - мужчина.

 

13. К какому уровню правосознания можно отнести следующее высказывание:

« Закон – это воля чиновников».

14. Назовите общую черту права и морали.

15. Приведите три примера источников (форм) права

Какой смысл обществоведы вкладывают в понятие «правоспособность»? Составьте два предложения, содержащие информацию о правоспособности.

 

Термины «мораль» и «нравственность» употребляются в основном в одном значении - как слова-синонимы. Тем более они равнозначны в прикладном аспекте (в плане задач юридической науки). Хотя некоторые специалисты в области этики (науки о морали) различия здесь усматривают. Гегель также разделял мораль и нравственность, называя право, мораль и нравственность тремя последовательными ступенями в развитии объективного духа. В то же время латинское «mores» означает не что иное, как «нравы».
В литературе по этике мораль (нравственность) определяется как форма общественного сознания, отражающая социальную действительность в виде специфических, исторически обусловленных представлений о добре и зле, которые закрепляются в сознании людей в виде принципов, норм, идеалов, призванных регулировать поведение людей в целях сохранения и развитая общества как целого.
Правоспосо́бность — установленная законом способность гражданина, организации или публично-правового образования быть носителем субъективных прав и юридических обязанностей.
Способность быть субъектом права как такового принято называть «общей правоспособностью», которая признается за гражданами с момента их рождения, а за юридическими лицами и публично-правовыми образованиями - с момента их создания
Гражданская правоспособность — способность лица иметь гражданские права и нести обязанности.

14. Общие черты:
1. Является сводом правил, норм.
2. Главная задача - регулировать общественные отношения.
3. Мораль и право ингда могут не совпадать.

 

Помогиите мне очень срочно надо, только самим, я знаю все ответы которые стьв интернете, если будут оттуда списаны отмечу как нарушение!.

1. У мудреца спросили: "Какая жизнь самая лучшая?"

" Он ответил: "Когда мы не делаем того, что обсуждаем в других". Объясните это высказывание с точки зрения морали. Какое моральное правило содержится в этом высказывании?
2. Один мудрый человек сказал: "Если я не за себя, то кто за меня? Но если я только для себя, то тогда зачем я?" Раскрой смысл этой моральной позиции. Выскажи свою точку зрения по отношению к позиции этого человека.
3. Академик Д. С. Лихачев говорил, что о добрых людях очень легко, интересно говорить и писать. потому что добрые люди очень разные и интересные. А плохие- все одинаковые и малоинтересные. А вы что думаете по этому поводу Что вам подсказывает ваш личный опыт? Объясните на конкретных примерах.

 

1 действует правило морали "не делай другим того чего не желаешь себе». Многие люди обсуждают других, а сами по сути делают тоже самое, по мне так он хотел сказать что обсуждаешь обсуждай но подумай не делаешь ли ты тоже самое)
2 наверное то что никто не сделает за тебя ничего не сделает не стоит надеяться что кто все сделает за тебя, но при этом все мы люди не нужно быть эгоистом, нужно помнить что все мы люди заботясь о себе о своих делах и проблемах не нужно забывать помогать людям
3 не могу описать то что думаю:D
не судите строго писала то что думала)

1. Мораль - это нравственная форма человеческого сознания, что такое правильное и неправильное поведение, соответствующее социальным нормам. Следовательно, ответ мудреца можно объяснить с точки зрения морали. Попробуем объяснить это. В раздел морали входит понятие нравственность - это область практических поступков, практического поведения, реальных дел и действий. Существует такое понятие, как "Золотое правило нравственности", суть этого правила такова: " Не делай другим того, чего себе не пожелаешь". Мы можем сделать вывод, что мудрец познал мораль в полном объёме и пытается просветить нас, как мы должны жить.
2. Смысл этой моральной позиции заключается в том, что если ты не сможешь отвечать за себя, никто за тебя делать это не будет, а эту частичку высказывания:"Но если я только для себя, то тогда зачем я?", я могу объяснить так, что если человек будет жить только ради себя, то смысла в его жизни не будет. Я согласна с позицией этого человека, ведь действительно, по жизненному опыту можно увидеть, что если ты не сумеешь отстоять себя в какой-либо ситуации, то ты не сможешь состояться в этой жизни. И также, если ты будешь жить только для себя, многие люди будут для тебя врагами и очень мало близких, а это всегда приводит к большим проблемам для самого человека.
3. Я согласна с академиком. Мой личный опыт, к сожалению, подсказывает мне то, что добрых людей становится всё меньше, а злых людей всё больше. У добрых людей жизнь интересна и разнообразна, потому что они пытаются всем помочь и у них случаются разные события. Например, моя подруга очень добрая девочка, она согласилась помочь незнакомой девушке в трудном деле, после чего за помощь, которую она оказала, компания незнакомки начали с ней общаться и пригласили её в кино, они прекрасно провели время ( можешь добавить, что это всё было по словам подруги). А злые люди чаще всего закрываются в себе и не обращают на прекрасные моменты внимания, они обозлёны на весь мир. В школе у нас есть молодой человек, который ходит постоянно со злостью на лице, никогда не улыбается и пытается всех задеть. Так вот этого мальчика пытаются обходить стороной, у него почти нет друзей, а если и есть какие, то они не являются настоящими, поэтому я думаю, что его жизнь скучна и однообразна.
Надеюсь, что тебе это поможет