Что означает герб Ленинградской области? Пожалуйста дайте простое объяснение, а то смотрела в интернете чепуха какая то. Ну мне простое объяснение, не надо заморачиваться. .....

Что означает герб Ленинградской области? Пожалуйста дайте простое объяснение, а то смотрела в интернете чепуха какая то. Ну мне простое объяснение, не надо заморачиваться. ..

 

“В лазоревом (синем, голубом) поле накрест серебряный якорь и поверх его — золотой ключ ушком вверх; в червленой (красной) главе щита — серебряная зубчатая мурованная стена”.
Якорь двухлопастный с перекладиной у кольца означает, что область располагает морскими портами: Санкт-Петербургом и Выборгом. Территория, где расположен Санкт-Петербург, еще с IX века принадлежала новгородцам, здесь по Неве проходил древний торговый путь “из варяг в греки”. Возвратив в ходе Северной войны эти земли России и основав в 1703 году Петербург, Петр I “открыл окно в Европу”. Так завершилась вековая борьба России за выход к Балтийскому морю, диктовавшаяся экономическими и политическими интересами страны. Выборг, представлявший до начала XVIII века главный форпост шведской экспансии в Карелии, в 1710 году был взят русскими войсками. В результате Российское государство закрепило выход к Балтийскому морю.
Изображенный бородкой вниз ключ, в религиозной эмблематике он изображается бородкой вверх, наряду с крепостной стеной подчеркивает, что пограничная область надежно обеспечивает безопасность свою и России в целом. Исторически на территории области было сооружено несколько крепостей для защиты от посягательств врагов. В 1702 году на Неве на острове Заячьем была заложена крепость Санкт-Питер-Бурх (позднее Петропавловская крепость), в 1703—1704 годах на острове Котлин основана крепость Кроншлот (с 1723 года — Кронштадт), в 1704 году на берегу Невы — Адмиралтейская крепость. Твердынями области и России были Петрокрепость у истоков Невы из Ладожского озера, Выборгская крепость. Многие из них сыграли огромную роль в борьбе против фашистских захватчиков в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов.
Крепость на гербе таким образом символизирует, что область является крепостью Отечества. Ключ означает и ключевое положение Ленинградской области на северо-западе страны, открывающей ворота к Балтийскому морю и охраняющей древний путь “из варяг в греки”.
Цветовая палитра герба воспроизводит цвета российского флага. Тем самым символизирует принадлежность и верность области России.

 

Общение нельзя рассматривать как отправление информации какой-то передающей системой или как прием ее другой системой потому, что в отличие от простого «движения информации» между двумя устройствами здесь мы имеем дело с отношением двух индивидов, каждый из которых является активным субъектом: взаимное информирование их предполагает налаживание совместной деятельности.
Это значит, что каждый участник коммуникативного процесса предполагает активность также и в своем партнере, он не может рассматривать его как некий объект. Другой участник предстает тоже как субъект, и отсюда следует, что, направляя ему информацию, на него необходимо ориентироваться, т. е. анализировать его мотивы, цели, установки (кроме, разумеется, анализа и своих собственных целей, мотивов, установок), «обращаться» к нему. В общении как коммуникативном процессе про- исходит не простое движение информации, но как
минимум активный обмен ею. Главная «прибавка» в специфически человеческом обмене информацией заключается в том, что здесь особую роль играет для каждого участника общения значимость информации. Эту значимость информация приобретает потому, что
люди не просто «обмениваются» значениями, но стремятся выработать общий смысл. Это возможно лишь при условии, что информация не просто принята, но и понята, осмыслена. Суть общения как коммуникативного процесса — не просто взаимное информирование, но совместное постижение предмета. Поэтому здесь даны в единстве деятельность, информационный
обмен и познание. Характер обмена информацией между людьми, в отличие от кибернетических устройств, определяется тем, что партнеры могут повлиять друг на друга. Иными словами, обмен такой информацией обязательно предполагает воздействие на поведение партнера. Коммуникативное влияние, которое здесь возникает, есть не что иное, как психологическое воздействие одного участника диалога на другого с целью изменения его поведения. Эффективность коммуникации измеряется именно тем, насколько удалось это воздействие. Это
означает изменение самого типа отношений, который сложился между участниками коммуникации. Ничего похожего не происходит в «чисто» информационных процессах.
(Адаптировано по С. А. Андреевой)
1. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
2. В чем автор усматривает специфику передачи ин- формации в процессе общения? Используя текст, приведите две позиции, отражающие эту специфику.
3. Почему каждый участник (субъект) общения не может рассматривать другого участника как объект? Используя текст автора, приведите условие, которое необходимо соблюдать при передаче информации.
4. Автор пишет, что в процессе общения люди не просто обмениваются информацией, но и взаимно обогащаются, совместно познают новое. Проиллюстрируйте тремя конкретными примерами данное
утверждение.
5. Как автор определяет суть общения как коммуникационного процесса? Приведите авторское определение. Поясните проявление в общении трех элементов, указанных автором.
7. Выберите одно из предложенных ниже высказываний, раскройте его смысл, обозначив поставленную автором проблему (затронутую тему); сформулируйте свое отношение к позиции, занятой автором; обо- снуйте это отношение.
При изложении своих мыслей по поводу различных аспектов поднятой проблемы (обозначенной темы), при аргументации своей точки зрения используйте знания, полученные при изучении курса общество- знания, соответствующие понятия, а также факты общественной жизни и собственный жизненный опыт:
Мыслители и афоризмы
Сократ (469–399 до н. э. ) — древнегреческий философ, учение которого знаменует поворот в философии от рассмотрения природы и мира к рассмотрению чело- века.
Афоризмы:
1) Здоровье — не всё, но всё без здоровья ничто.
2) Хорошо было бы, чтобы человек осмотрел себя, сколько он стоит для друзей, и чтобы старался быть как можно дороже.
3) Без дружбы никакое общение между людьми не имеет ценности. __

 

1. 1. Общение как налаживание совместной деятельности
2. Не движение информации от субъекта к объекту, а обмен ею.
3. Значимость информации как специфической функции и особенности общения между людьми.
4. Осмысление информации как констутатив общения.
5. Единство деятельности в процессе общения.
6. Воздействие друг на друга участниками общения, из чего складывается эффективность коммуникации.
2. Специфика живого общения по мнению автора заключена в двух вещах: 1. человеческое общение не является лишь передачей информации от одной системе к другой, оно достижимо лишь при условии осмысления и переработки той информации, которая используется в общении. 2. человеческое общение, в отличие от информационных систем, предполагает воздействие и даже изменение поведения участников общения, что является ее необходимой функцией.
3. Это условие - "субъективность" самого объекта, к которому обращена информация. Так как индивид при передачи информации учитывает, что эта информация должна быть постигнута и осмыслена подобным образом, как она была обработана им самим, то никакого объекта в процессе общения быть не может.
4. 1. общение учитель-ученик, когда учитель встречает оригинальное мнение ученика.
2. при мнении на определенный предмет люди обмениваются собственными представлениями о нем, которые у всех разные (например, люди по-разному видят один и тот же цвет).
3. общение продавец-покупатель, когда продавец консультирует о товаре, а покупатель выдвигает свои требования.
5. Коммуникационный процесс - это обмен информации с целью повлиять друг на друга. 3 элемента общения - деятельность (каждый участник общения - активный субъект), информационный обмен (в процессе общения информация не передается от одной системе к другой, а взаимно обменивается) и познание (в общении участники осмысляют, познают информацию от своего собеседника).
7. "Здоровье — не всё, но всё без здоровья ничто. "
В этом афоризме Сократ пытается донести две вещи: во-первых пользу здоровья, которое служит необходимым условием "всего", то есть того, что является ценным, а во-вторых ограничивает роль здоровья тем, что оно служит лишь отправной точкой для действительно полезного, что может совершить человек. В этом отношении подчеркивается важность сохранения здоровья как необходимое условие для более полного развития. Я согласен с Сократом с его ревностным отстаиванием всего полезно-жизнеустойчивого, так как лишь здоровый образ жизни и рациональное использование собственных ресурсов позволяет человеку достигать новых вершин и самосовершенствоваться.

 

Проанализируйте следующее высказывание видного немецкого социал-демократа К. Каутского: "Задача науки состоит вовсе не в том, чтобы дать простое изображение того, что есть, верную фотографию действительности так, чтобы каждый нормально организованный наблюдатель мог получить ту же самую картину. Задача науки, напротив, заключается в том, чтобы в бесконечной массе лиц, явлений отыскать всеобщее, существенное и дать, таким образом, нить Ариадны, при помощи которой можно было бы ориентироваться в лабиринте действительности. " Как вы думаете имеет ли это высказывание отношение к мировоззрению? Аргументируйте свой вывод.

 

Обсолютно не имеет отношение, тк данном высказывание он дает свое понятия науки исользуя стиль отдаления те отдаляется и смотрит в двух граней при етом называя одну не правильной. Это высказывание больше говорит о предназначении науке а не о его мирвозрении.

 

Попробуйте ответить на вопросы по тексту. Тому, кто не поленится ответить достанутся не только , но и моя искренная благодарность.

И все же можно ли сказать: стереотип — это плохо? Очевидно, в некоторых случаях это утверждение справедливо. Знакомясь, мы анализируем стереотипные утверждения собеседника, относя его к той или иной категории людей. Стереотипизация становится опасной, когда типу людей приписываются отрицательные свойства. Расизм, секс, классовая или социальная ненависть — это продукция стереотипизации. Утверждения, что все интеллигенты мягкотелые, а все администраторы умеют руководить, отражают поверхностные обобщения, а создание негативных, социально за-догматизированных стереотипов привело к трагедии крестьянства в 30-х годах и неприязни к интеллигенции в 60-х. Предвзятость, предрассудки, суждения со своей колокольни не только в личных отношениях между людьми, но и в науке приводят к непониманию, недоумению и раздору. Вместе с тем существует множество «полезных» стереотипов, особенно в сферах, связанных с различной профессиональной деятельностью. В трактате «Суждения о разном» китайский мыслитель VIII в. Хань Юй указывал на необходимость отличать представления профессионалов от «обычных» стереотипов: «Для того, кто знает толк в медицине, не важно — дороден человек или худ. Для него важно, как пульсирует кровь: не дает ли она перебоев. Для того, кто знает толк в управлении, не важно — нависла угроза над страной или страна в безопасности. Для него важно — в порядке или беспорядке законы, нет ли хаоса в учреждениях. ..» Одними из первых, очевидно, заметили действенную силу стереотипов и использовали их в качестве мощных регуляторов поведения древние идеологи — шаманы. Конструируя процесс ритуала, шаман практически всегда мог получить именно тот результат, который, по его мнению, был наиболее выгоден в данной ситуации. Зрители же — а среди них часто были и очень авторитетные люди — подчинялись эффекту колдовства. Перекладывая таким образом ответственность на другого, осуществляющего свои магические действия, они с облегчением принимали предложенное им объяснение. Мы надеемся, что помогли читателю утвердиться в мыслях о том, что: стереотипы — это такой же факт человеческого существования, как прическа, походка, скорость мышления и речи; стереотипы нужно стремиться понять, общаясь как с другими, так и с самим собой; понятие «хороший-плохой» ничего не говорит о сущности того или иного стереотипа и неприменимо к его оценке.

Вопросы и задания. 1) Есть ли аргументы, которые вы бы оспорили? Чем они вам кажутся неубедительными? 2) Какая информация, приведенная в документе, представляется вам наиболее значимой для раскрытия темы? 3) Какой информации вам недостает для ответа на вопрос о пользе или вреде стереотипов?

 

Мне кажется неубедительным аргумент про шаманов. потому что не абсолютно всегда, хотя и так тоже было они иделали, то что им выгодно. 2 Это информация приведенная в начале, которя рассказывает непосредственно о нашей совремменной жизни и конечно же вывод в конце текста. 3 Информации в которой бы стереотипы помогли, просто даже чтобы сравнить и установить, что это было совпадение и информации. где стереотипы привели реально к чему-нибудь плохому, к тому же, конечно, примера из вовременной жизни и примеров современных стреотипов.

 

Русский философ Иван Александрович Ильин (1882—1954) о тоталитарном режиме.

Что же такое тоталитарный режим?

Это есть политический строй, беспредельно расширивший свое вмешательство в жизнь граждан, включивший всю их деятельность в объем своего управления и принудительного регулирования. Слово «тотус» означает по-латыни «весь», «целый». Тоталитарное государство есть всеобъемлющее государство. Оно отправляется от того, что самодеятельность граждан не нужна и вредна, а свобода граждан опасна и нетерпима. Имеется единый властный центр: он призван все знать, все предвидеть, все планировать, все предписывать. Обычное правосознание исходит от предпосылки: все не запрещенное — позволено; тоталитарный режим внушает совсем иное: все непрописанное — запрещено. Обычное государство говорит: у тебя есть сфера частного интереса, ты в ней свободен; тоталитарное государство заявляет: есть только государственный интерес, и ты им связан. Обычное государство разрешает: думай сам, веруй свободно, строй свою внутреннюю жизнь, как хочешь; тоталитарное государство требует: думай предписанное, не веруй совсем, строй свою внутреннюю жизнь по указу. Иными словами: здесь управление — всеобъемлющее; человек всесторонне порабощен; свобода становится преступной и наказуемой.

1. Опираясь на текст и материал параграфа, подумайте, с позиций какого научного подхода – политологического или правоведческого – рассматривается в документе политический режим? Ответ поясните.

2. Как организована власть при тоталитарном режиме?

3. Каковы способы и средства ее осуществления? Аргументируйте ответ.

4. Опираясь на признаки понятия «политический режим», знания о тоталитарном режиме, дополните его характеристику, приведенную в документе.

 

1)со стороны политика, ибо идёт размышление, не затрагивающие правоведческие аспекты.
2)во главе государства стоит один человек, который всем и заправляет. Тиран стало быть)

3)осуществляется с помощью органов государственного принуждения (полиций, милиция, прокуратура) и системы наказаний и штрафов за неисполнения предписаний.

4)как говорилось выше, у власти Один человек. Хорошо развита система гос. принуждения и система наказаний. Такое государство обычно хорошо развито в экономическом плане, но о свободах и правах граждан не вспоминают. Запрещена свобода слова, вероисповидания. Во внешней политике такая страна, чаще всего, ведёт себя агрессивно по отношению к другим государствам.
Как то так)

 

«Добро – то, что служит сохранению и развитию жизни, зло есть то, что уничтожает жизнь или препятствует ей». НУЖНО ХОРОШЕЕ ОБЪЯСНЕНИЕ СРОЧНО**

 

Давольно запутанная формулировка, но решение очень просто:

Что ассоциируется со словом добро? Жизнь, счастье, радость, мир. Зло же - это гнев, страх, ужас, печаль.

Добрые поступки всегда приносили кому-либо большую радость, ну или хоть какое-то облегчение, как физическое, так и духовное. Добро, какое бы оно не было, почти всегда в пользу. Будь то какое-то финансовое вложение в какое-либо предприятие (ту же больницу), ну или помощь детям из приюта. Это же хоть какое-то, да благо. Что помогает развиваться обществу в правильно направлении.

Зло же, будь это какое-то приступление против человечности или общества, несет за собой тяжкое бремя не только тот кто совершил пагубное дияние, но и другие, не в чем не повинные люди. Например, террористические акты. Они очень сильно тормозят жизнь. Хоть и не только они, но это самый яркий пример.

___________________________

Надеюсь натолкнула на нужные мысли.

 

Текст тут есть! Напишите хорошие ответы на вопросы! !

1)Почему совокупность изолированных друг от друга индивидов обществом не является?
2)Почему П. А. Сорокин считает, что предметом изучения социальных наук является психическое взаимодействие?
3)Объясните характер описанных в параграфе социальных взамимодействий, используя текс Сорокина.

Документ
Размышления об обществе pyccкoгo социолога, ocнoвoпoложника отечественной и американской социологических школ п. А. Сорокина из книги «Человек. Цивилизация. Общество».

Раз мы говорим об обществе, тем самым мы предполагaeм наличность не одной единицы, не одного существа, а по меньшей мере нескольких. Единица общества не coставляет. Значит, общество означает прежде вceгo coвoкупность нескольких единиц (индивидов, существ, ocoбей). Теперь представим себе, что эти единицы (индивиды, особи) абсолютно закупорены и не имеют никаких сношений друг с другом. Будет ли в этом случае налицо общество? Очевидно, нет. Отсюда вывод: общество означает не только совокупность нескольких единиц (особей, индивидов и т. д. ), но И предполагает, что эти единицы не изолированы друг от друга, а находятся между собой в пpoцессе взаимодействия, то есть оказывают друг на друга то или иное влияние, соприкасаются друг с другом и имеют между собой ту или иную связь. Иными словами, понятие общества предполагает не только наличность нескольких единиц, но требуется еще, чтобы единицы взаимодействовали между собой.

... Все взаимодействующие центры и все процессы взаимодействия можно разделить на три основные формы: 1) (тeорганические) взаимодействующие центры и взаимодействие физико-химическое (мир неорганический), изучаемые физико-химическими науками; 2) живые «органические) взаимодействующие центры и взаимодействие биологическое (мир органический, явления жизни), изучаемые биологическими науками; 3) наконец, взаимодействующие цeнтры, одаренные психикой, сознанием, и взаимодействие психическое, то есть обмен идеями, чувствами, волевыми актами (явления культуры, мир социальности), изучаемые социальными науками.

 

Первый и второй вопросс связаны. Общество предполагает под собой площадку для общего развития людей, личностей. Лишить человека окружения, значит сделать его ассоциальным существом. Вообще, человек и общество не раздилимы, если их разделить, то смысл общества теряется. Всем известны примеры развития человека, индивида, отделенного от общества - это дети маугли, теряя контакт с себе подобными индивид теряет свойства характерные хомо самиенсу сапиенсу.
Социальные, т. е общественные науки, считать, что предметом данных наук является псизология, можно опираясь на то, что взаимоотношения людей в обществе довольно сложные, и поняв их мы поймем все общество в целом. Я понимаю это так.

 

ПО ДАННОМУ ТЕКСТУ ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОСЫ (ХОТЯ БЫ НЕСКОЛЬКО, ОЧень НАДО)

1. Противоречат ли рассуждения автова известному филосовскому утверждению "Знание-сила". Аргументируйте ответ

2. На основе текста определите основные признаки понятия "ум"

3. Приведите примеры того, как усвоенные знания помогают решать проблемы, возникающие в жизни.

«Ум» («мудрость») – это не «знание» само по себе, не совокупность сведений, заложенных образованием в память, не информация и не совокупность правил сочетания слов со словами, терминов с терминами. Это – умение правильно знаниями распоряжаться, умение соотносить эти знания с фактами и событиями реальной жизни, объективной реальности, и главное – самостоятельно эти знания добывать, пополнять – так издавна определяет «ум» всякая действительно умная философия. И потому простое усвоение знаний – то бишь их заучивание – вовсе не обязательно ведет к образованию ума, мышления В состязании на простое заучивание сведений самый умный человек не сможет тягаться с самой глупой и несовершенной электронно-вычислительной машиной. Однако именно в этом – его преимущество перед нею – преимущество наличия ума. Умный человек – в отличие от глупого – даже при небольшом запасе усвоенных в школе знаний умеет применять этот запас к решению вопросов, встающих перед каждым из них ежеминутно и ежечасно в жизни. Пусть даже эти вопросы несложные. И наоборот, глупый человек даже при огромном запасе хранящихся в его памяти знаний то и дело попадает впросак в самых несложных жизненных ситуациях, требующих самостоятельного, заранее (т. е. априори) не предусмотренного, не предписанного решения. ..

 

1. Знание-какое бы оно ни было, это сила (сила твоего мышления, сила научного знания, сила знания жития)

Тут идет скорее противоречние в нескольких моментах: говорится о знание научном, и тут же повествуется о том, что важнее применять его в обыденной жизни, нежели умение досконально говорить о чем-то научном

просто небольшая несостыковка, я так считаю. не совсем корректно изложена мысль автора ) а в общем - большого противоречия я не вижу

2. "Ум - это умение правильно знаниями распоряжаться, умение соотносить эти знания с фактами и событиями реальной жизни, объективной реальности, и главное – самостоятельно эти знания добывать, пополнять "

3. "Умный человек – в отличие от глупого – даже при небольшом запасе усвоенных в школе знаний умеет применять этот запас к решению вопросов, встающих перед каждым из них ежеминутно и ежечасно в жизни. Пусть даже эти вопросы несложные. "

Я считаю примерно так )

 

Помогите, нужно написать эссе по обществознанию на выбор две темы 1) Дайте нам организацию революционеров, и мы перевернём Россию. 2) Диктатор-несвобода миллионов, а свобода одного лишь деспота. или ребят хотябы пришлите хорошее объяснение как его писать

 

Диктатор-несвобода миллионов, а свобода одного лишь деспота. Автор высказывания затрагивает самую главную ценность человеческого общества - свобода и проблему политического режима. Наша свобода всегда орничена - содной стороны законами природы. Мы не модем не дышать. не спать. .. С другой - законами общества. Но когда общество приходит к диктаторскому режиму, тогда миллионы людей зависят от мнения диктатора. Он может принять решение, касающееся личной жизни людей, их веры, он решает единолично вопросы свободы и жизни людей. Это страшно, но в истории человечества были такие страницы. Прмером может служить шистский режим Гитлера. За кого выходить замуж, когда идти в церковь, каким народам жить, а каким умереть в газовых печах решал тиран и деспод Гитлер, оставаясь безнаказанным, не признавая законы общества.