Самый бедный — это тот, кто не умеет пользоваться тем, чем располагает. Какая проблема в этом высказывании? Если не трудно напишите пожалуйста аргументы (2)ну или хотя бы 1)...

Самый бедный — это тот, кто не умеет пользоваться тем, чем располагает.

Какая проблема в этом высказывании? Если не трудно напишите пожалуйста аргументы (2)ну или хотя бы 1)PLEASE)

 

Богат не тот, у кого много, а тот, у кого хватает на многое. Богатство не состоит в количестве денег и других материальных ценностей, богатство - это способность насладаться тем, что у тебя есть, ценить это. Недаром, когда человек оказывается в худшей ситуации, чем был до этого, он сожалеет, что не ценит того, что у него было. Мы не задумываемся о том, что было бы, если бы у нас не было самых привычных вещей: зрения, вкуса, умения говорить, возможности общаться с близкими и дорогими нам людьми. Только потеряв что-то важное, мы понимаем, что никогда не ценили этого. А надо было бы. Самое главное - это научиться ценить то, что у тебя есть, ведь когда-то это могут отобрать.

 

Напишите пожалуйста эссе на тему: "Роботизация современного общества: плюсы и минусы". Или хотя бы своё мнение и аргументы. Мне очень интересно мнение других. .. Буду признательна.

 

Роботизация как вид автоматизации процессов, это способ производства/выполнения действия без участия человека/упрощения жизни.
+ 1. Автоматизация процессов, меньше затрачивается ресурсов человека
2. Нет временных ограничений для циклов работы, т. е. процесс может быть не прерывным длительное время.
3. Робототехника помогает в медицине, роботизированные протезы это 2й шанс для людей инвалидов.
- 1. При перенасыщении рынка и соответственно жизни людей роботами или гаджетами излишне упрощающими жизнь человека, приведет к его беспомощности и не желании саморазвиваться.
2. Робот не обладает чувством морали или долга, он никогда не сможет заменить живого человека, он способен только подражать ему.
3. Энергозависимость и вредность производства робототехники, никогда не будут выше их самоокупаемости, что может привести к ущербу для экологии.

 

Один автомобилист недоумевал: "Отмените все правила уличного движения. Почему я должен поворачивать направо, когда мне нужно налево?" Представте, что у тебя появилась возмажность возразить ему. Какие аргументы ты бы использовал? с этим заданием)очень надо)

 

Существуют правила дорожного движения, которые все должны соблюдать. Если бы этих правил не было то в мире начался бы хаос. Во первых увеличились бы аварии, возникли бы конфликты между водителями. Так что мне кажется нужно ездить по правилам дорожного движения.

 

1. Относительная истина, в отличие от абсолютной:
1) содержит объективное знание о предмете;
2) всегда опирается на здравый смысл;
3) может быть со временем опровергнута;
4) является результатом чувственного познания.
2. Практика как критерий истины включает:
1) научный эксперимент;
2) научные понятия;
3) теоретические обобщения;
4) статистические методы.
3. Верны ли следующие суждения о социальном познании?
А. Особенностью социального познания является преобладание фактического материала над теоретическими обобщениями.
Б. В социальном познании не используется метод моделирования.
1) Верно только А;
2) верно только Б;
3) верны оба суждения;
4) оба суждения неверны.
4. Верны ли следующие суждения о самопознании?
А. Человек формирует самооценку, сравнивая себя с другими.
Б. «Я-образ» — это представление, которое сложилось о человеке у окружающих.
1) Верно только А;
2) верно только Б;
3) верны оба суждения;
4) оба суждения неверны.
5. Найдите в приведенном ниже списке черты, присущие только научному познанию:
1) использование понятий;
2) логическое выведение умозаключений;
3) экспериментальное подтверждение результатов;
4) открытость рациональной критике любого положения;
5) обобщение данных повседневного опыта.
6. Какой смысл философы вкладывают в понятие «познание»? Составьте два предложения с использованием этого понятия в контексте обществоведческого знания.
7. Завершите фразу: «Смена утвердившихся в науке устойчивых представлений о явлениях и процессах реального мира, формирование новых теорий происходит в процессе. ..».
8. Напишите эссе на основе следующего высказывания: «Информация без человеческого понимания подобна ответу без вопроса — она лишена смысла» (А. Маслоу).

 

1. 1
2. 1
4. 3
5. 1, 2, 3

8. Я считаю это утверждение верным, т. к получив какую либо информацию и не поняв ее, она лишена у нас смысла. Приняв любую информацию, мы должны вникнуть в нее, уточнить что-то конекретное, узнать ОТНОСИТЕЛЬНАЯ-ограниченное верное знание о чем либо это истина ИЛИ АБСОЛЮТНАЯ-полное исчерпывающее знание о сложном предмете. В мире очень много способов, чтобы узнать и понять информацию, телевидение, интернет, радио. все в наших руках, просто надо правильно распоряжаться своми знаниями и полученное информацией, а не проспукать все мимо, все пригодится в жизни

 

Стр. 125 Вопрос 4 Напишите небольшое сочинение на одну из из понравившихся вам тем: а)Чтобы иметь друга-будь им б)Делай хорошее для друга-станешь сам лучше в)Что посеешь, то и пожнёшь

 

В)Что посеешь - то и пожнешь
Раньше, когда я слышал пословицы «Что посеешь - то и пожнешь», думал, что оно только о труде человека. Сделаешь что-то - и тогда что-то найдешь. Но если вдуматься в смысл этих слов, то их можно перенести и на человеческие взаимоотношения.
Посеешь худое, нехорошо - поэтому такое и соберешь. Это будут горькие плоды с твоей жизненной нивы. Нередко можно видеть, что к человеку, который кому желает зла, злословит, обманывает, очень плохо относятся окружающие.
И наоборот. Когда человек искренняя, доброжелательная, вежливая - то она со своей нивы пожинает взаимность и уважение других. Добро порождает добро, а зло разъединяет людей, разрушает их души.
А потому надо всем задуматься, чем же засеять свое поле, чтобы пожинать плоды добрые

А)Если начать перечислять все качества, которыми должен обладать настоящий друг, то он окажется не обычным человеком, а суперменом: добрый, веселый, верный, честный, преданный, идущий на помощь, умеющий поддержать в трудную минуту и выручить из беды, смелый, интересный. .. И это еще далеко не все. Интересно, живет ли в мире человек, обладающий всеми этими достоинствами? Возможно, но таких людей единицы, это люди-герои, люди-легенды. Но даже они имеют право на ошибки, ведь человек не может, да и не должен быть идеальным, иначе он будет очень одинок в нашем мире.
Кого же мы выбираем себе в друзья? Наверное, тех, кто обладает качествами, имеющими для нас первостепенное значение. Не всеми вышеперечисленными, а лишь некоторыми. И дорожим мы этим человеком потому, что он такой, какой есть на самом деле. В друге ценим не отдельные качества, а человека в целом: с его привычками, манерой поведения и разговора.
Часто понимаешь, что чужой для тебя человек стал настоящим другом после совместно пережитых неприятностей, неудач, трудностей, в которых человек раскрывается изнутри, не имея возможности лгать перед собой.
Настоящий друг. .. Это что-то близкое, бесконечно дорогое, теплое, уютное. "Друг в беде не бросит, лишнего не спросит". Да, это так. Но ведь друг это не только, когда он — для тебя. Я считаю, что односторонняя дружба — это мираж, иллюзия. Дружба — это когда берут двое, но и отдают друг другу — двое. По-честному, без обмана, без использования одним человеком другого.
Многими ли качествами, которые я считаю важными и необходимыми для настоящего друга, я обладаю? Чем я готов пожертвовать ради друга? Мне кажется, что нужно чаще задавать себе эти вопросы, то есть самому стать настоящим другом, и тогда обязательно найдутся люди, которые поддержат тебя в трудную минуту, без раздумий промедления подадут руку помощи и разделят с тобой все горести и радости жизни.

 

Попробуйте ответить на вопросы по тексту. Тому, кто не поленится ответить достанутся не только , но и моя искренная благодарность.

И все же можно ли сказать: стереотип — это плохо? Очевидно, в некоторых случаях это утверждение справедливо. Знакомясь, мы анализируем стереотипные утверждения собеседника, относя его к той или иной категории людей. Стереотипизация становится опасной, когда типу людей приписываются отрицательные свойства. Расизм, секс, классовая или социальная ненависть — это продукция стереотипизации. Утверждения, что все интеллигенты мягкотелые, а все администраторы умеют руководить, отражают поверхностные обобщения, а создание негативных, социально за-догматизированных стереотипов привело к трагедии крестьянства в 30-х годах и неприязни к интеллигенции в 60-х. Предвзятость, предрассудки, суждения со своей колокольни не только в личных отношениях между людьми, но и в науке приводят к непониманию, недоумению и раздору. Вместе с тем существует множество «полезных» стереотипов, особенно в сферах, связанных с различной профессиональной деятельностью. В трактате «Суждения о разном» китайский мыслитель VIII в. Хань Юй указывал на необходимость отличать представления профессионалов от «обычных» стереотипов: «Для того, кто знает толк в медицине, не важно — дороден человек или худ. Для него важно, как пульсирует кровь: не дает ли она перебоев. Для того, кто знает толк в управлении, не важно — нависла угроза над страной или страна в безопасности. Для него важно — в порядке или беспорядке законы, нет ли хаоса в учреждениях. ..» Одними из первых, очевидно, заметили действенную силу стереотипов и использовали их в качестве мощных регуляторов поведения древние идеологи — шаманы. Конструируя процесс ритуала, шаман практически всегда мог получить именно тот результат, который, по его мнению, был наиболее выгоден в данной ситуации. Зрители же — а среди них часто были и очень авторитетные люди — подчинялись эффекту колдовства. Перекладывая таким образом ответственность на другого, осуществляющего свои магические действия, они с облегчением принимали предложенное им объяснение. Мы надеемся, что помогли читателю утвердиться в мыслях о том, что: стереотипы — это такой же факт человеческого существования, как прическа, походка, скорость мышления и речи; стереотипы нужно стремиться понять, общаясь как с другими, так и с самим собой; понятие «хороший-плохой» ничего не говорит о сущности того или иного стереотипа и неприменимо к его оценке.

Вопросы и задания. 1) Есть ли аргументы, которые вы бы оспорили? Чем они вам кажутся неубедительными? 2) Какая информация, приведенная в документе, представляется вам наиболее значимой для раскрытия темы? 3) Какой информации вам недостает для ответа на вопрос о пользе или вреде стереотипов?

 

Мне кажется неубедительным аргумент про шаманов. потому что не абсолютно всегда, хотя и так тоже было они иделали, то что им выгодно. 2 Это информация приведенная в начале, которя рассказывает непосредственно о нашей совремменной жизни и конечно же вывод в конце текста. 3 Информации в которой бы стереотипы помогли, просто даже чтобы сравнить и установить, что это было совпадение и информации. где стереотипы привели реально к чему-нибудь плохому, к тому же, конечно, примера из вовременной жизни и примеров современных стреотипов.

 

"Над обществом имеют прочную власть только идеи, а не слова"

В. Г Белинский

"Отношение масс к известной идее - вот единственное мерило, по которому можно судить о степени её жизненности"

М. Е Салтыков - Щедрин

Нужно написать эссе по одному из высказываний (должно быть 3 факта и аргументы).

 

"Над обществом имеют прочную власть только идеи, а не слова"

В. Г Белинский

Окунемся во времена Ленина. Если бы не его идея "Земли-крестьянам, заводы-рабочим", гражданскую войну красная армия не так скоро бы выиграла. Народ верил его идеям, так как человек был умный и серьезный, поэтому перешел на сторону красной армии (какая-то часть от безысходности, так как народ был истащен).

 

Текст тут есть! Напишите хорошие ответы на вопросы! !

1)Почему совокупность изолированных друг от друга индивидов обществом не является?
2)Почему П. А. Сорокин считает, что предметом изучения социальных наук является психическое взаимодействие?
3)Объясните характер описанных в параграфе социальных взамимодействий, используя текс Сорокина.

Документ
Размышления об обществе pyccкoгo социолога, ocнoвoпoложника отечественной и американской социологических школ п. А. Сорокина из книги «Человек. Цивилизация. Общество».

Раз мы говорим об обществе, тем самым мы предполагaeм наличность не одной единицы, не одного существа, а по меньшей мере нескольких. Единица общества не coставляет. Значит, общество означает прежде вceгo coвoкупность нескольких единиц (индивидов, существ, ocoбей). Теперь представим себе, что эти единицы (индивиды, особи) абсолютно закупорены и не имеют никаких сношений друг с другом. Будет ли в этом случае налицо общество? Очевидно, нет. Отсюда вывод: общество означает не только совокупность нескольких единиц (особей, индивидов и т. д. ), но И предполагает, что эти единицы не изолированы друг от друга, а находятся между собой в пpoцессе взаимодействия, то есть оказывают друг на друга то или иное влияние, соприкасаются друг с другом и имеют между собой ту или иную связь. Иными словами, понятие общества предполагает не только наличность нескольких единиц, но требуется еще, чтобы единицы взаимодействовали между собой.

... Все взаимодействующие центры и все процессы взаимодействия можно разделить на три основные формы: 1) (тeорганические) взаимодействующие центры и взаимодействие физико-химическое (мир неорганический), изучаемые физико-химическими науками; 2) живые «органические) взаимодействующие центры и взаимодействие биологическое (мир органический, явления жизни), изучаемые биологическими науками; 3) наконец, взаимодействующие цeнтры, одаренные психикой, сознанием, и взаимодействие психическое, то есть обмен идеями, чувствами, волевыми актами (явления культуры, мир социальности), изучаемые социальными науками.

 

Первый и второй вопросс связаны. Общество предполагает под собой площадку для общего развития людей, личностей. Лишить человека окружения, значит сделать его ассоциальным существом. Вообще, человек и общество не раздилимы, если их разделить, то смысл общества теряется. Всем известны примеры развития человека, индивида, отделенного от общества - это дети маугли, теряя контакт с себе подобными индивид теряет свойства характерные хомо самиенсу сапиенсу.
Социальные, т. е общественные науки, считать, что предметом данных наук является псизология, можно опираясь на то, что взаимоотношения людей в обществе довольно сложные, и поняв их мы поймем все общество в целом. Я понимаю это так.

 

Смоделируйте аргументы участников дискуссии, одни из которых говорили бы о важности получения среднего образования всеми гражданами, а другие исходили бы из положения: "Не всем людям нужно высокое образование. Тем более не все хотят учиться. Так стоит ли тратить средства, силы и учить всех, тем более заставлять учиться?"

 

Те, кто за высшее образование.

1. Человек, с высшим образованием, всегда будет ценен работодателям, чем человек из ПТУ.

2. Получение высшего образования-это одним из видов деятельности человека, что необходимо в жизни человека.

Те, кто против.

1. Получение В. О-это трата времени, работать можно и так, а "корочка" ничего не значит в наше время.