Помогите со смыслом высказывания Правосудие есть неизменная и постоянная воля предоставлять каждому его право. " в чем смысл высказывания эссе пожалуйста очень надо Прошу вас...

Помогите со смыслом высказывания
Правосудие есть неизменная и постоянная воля предоставлять каждому его право. " в чем смысл высказывания эссе пожалуйста очень надо
Прошу вас помочь смысл высказывания эссе кратко о чем это высказывание 2-3 предложения

 

Речь идет о том, что каждый имеет право в независимости от того кто он, хоть дерево, да и оно имеет право на жизнь, это и называется правосудием. каждый проживает свою жизнь как право правосудия, которое не нарушается ничем кроме внешних факторов таких как: болезни, травмы, и др

 

Смысл в том, что не важно, кто у руля - коммунисты, либералы, анархисты, не важно название политического строя, не важно как реализуется политика, демократически или автокритически, важно чтобы человек в стране был на равных с предводителями, чтобы правосудие и закон не делали между ними разницы, чтобы человек был защищён.

 

Помогите со смыслом высказывания
Правосудие есть неизменная и постоянная воля предоставлять каждому его право. " помогите пожалуйста в чем смысл высказывания эссе пожалуйста очень надо
Прошу вас помочь смысл высказывания эссе кратко о чем это высказывание 2-3 предложения

 

Смысл в том, что не важно, кто у руля - коммунисты, либералы, анархисты, не важно название политического строя, не важно как реализуется политика, демократически или автокритически, важно чтобы человек в стране был на равных с предводителями, чтобы правосудие и закон не делали между ними разницы, чтобы человек был защищён.

 

НАПИСАТЬ ЭССЕ ПО: "Демократия- это когда люди управляют людьми во благо людей" А. Линкольн.
1. Введение.
В этой части работы нужно кратко, чётко раскрыть актуальность проблемы, а так же очертить рамки исследования ( освещать проблему целиком или какой-нибудь её аспект) Или перефразируйте своими словами высказывание. (Смысл высказывания в том, что)
2. Основная часть
Выдвигается тезис, который доказывается. Все рассуждения должные либо подтверждать, либо опровергать его. ( тезис это само высказывание)
Записываются термины, употребляемые в работе. ( лучше их "вклинивать" в свои рассуждения) Также, можно начать с Я согласен (а)/Я не согласен (а)
3. Работа с тезисом должна быть простроена по схеме:
1.) Высказывается позиция (Я считаю что. ..) или риторический вопрос ( А не задумывались ли вы над тем. ..?)
2.) Указание причины (потому что. ..) приводятся факты, возможна ссылка на определение.
3.) Аргументация (это можно подтвердить следующими примерами. ..)
4.) Установление взаимосвязей (в связи с этим. ..)
4. Вывод - заключительная часть
Содержит краткое изложение мысли, в нём могут содержаться рекомендации по дальнейшему применению высказанных учеником положений, если они имеют характер проекта.

 

Великая Ясса: «провинившегося следует наказывать жестоко, дабы другим неповадно было нарушать Закон. Но монгола нельзя отдавать в рабство. Любого, кто держит монгола рабом, следует казнить. » Как видите, - к идее самоценности Свободы приходят все народы. Далее. ВСЕ народы имели свои мифы, эпосы о сотворении мира. Евреи имеют свой миф. Основная идея к-рого РАВЕНСТВО всех евреев перед Б-гом (отрицание исключительности царей и императоров). Раскольники иудаизма – последователи еврея Иегошуа, создали христианство. Основная идея к-рого РАВЕНСТВО всех народов перед БОГОМ (отрицание исключительности евреев). Раскольники христианства – мусульмане.
Ислам (ветвь христианства) провозгласил прямо о «руководящей роли» церкви (истинной) над гос-вом любым (светской власти). Вспыхнула и сгорела искра Великой Французской Революции ( национал-социалистической). 5) марксисты провозгласили, что Рай (социализм) на Земле возможен при Едином Правительстве, при единой Вере. Свою Веру в теорию построения Рая на Земле для одного! Класса, назвали коммунизмом. И заявили, что Коммунизм есть высшая форма гос-ва. 6) СССР, созданный (под мудрым руководством известной партии), - был чисто исламским гос-вом, по- сути. Вера в Коммунизм = религия. Далее. Вопрос – а почему идея Равенства и Братства так притягательна всем народам? Вопрос, - а почему во многих странах успешно построен социализм разного розлива? Без мудрого руководства из Кремля, Пекина, Пхеньяна. Без троек, высылок, к/лагерей, тайных расстрелов. Если обратиться к Вики, то можете ознакомиться с морем вариантов и теоретических и реализованных вариантов социализма. Самый известный результат, - Социнтерн, по рекомендациям к-рого создан ЕвроСоюз (в соответствии с лозунгами Великой Французской Революции).

 

Нужно написать эссе, на любую (ОДНУ) из нижеприведенных тем.
1. Права влекут за собой обязанности (латинское юридическое изречение)
2. Одни преступления открывают путь другим. (Сенека)
3. Лучшие законы не помогут, если люди никуда не годятся (В. Швебель)
4. Закон не может быть законом, если за ним нет силы, могущей принудить. (д. Гарфилд)
5. У того, кто решил изучать законы, не останется времени их нарушать. (Гете)
6. Легче создавать законы, чем следовать им. (Наполеон)
7. Иные вещи легче ввести в закон, чем узаконить в общественном мнении. (Шамфор)
НЕ интернет! Буду ставить нарушение.
К четвергу нужно.

Желательно написать по плану от Agetnor:
1) Понимание смысла высказывания (автор хотел донести до нас. ..)
2) Формулировка собственной позиции (согласен / не согласен / частично, с пояснениями)
3) Многоаспектность анализа высказывания (высказывание можно рассмотреть с двух сторон)
4) Теория (с точки зрения экономической, политической, социологической)
5) Аргументация (приведем примеры: из истории, литературы, общественной жизни)
6) Вывод.

 

Лучшие законы не помогут, если люди никуда не годятся (В. Швебель)

Данное высказывание очень интересно. Оно требует размышлений. Автор хотел донести до нас то, что нужно сначала обращать внимание на людей, живущих в государстве, а потом на законы.
Я согласен с мнением автора, так как если люди, живущие в государстве, не соблюдают простейшие нормы морали, то о выполнении закона можно даже не думать.
Это высказывание можно рассмотреть с другой стороны. Лучшие законы не помогут, если будут люди, которые будут использовать их в своих интересах.
Это высказывание охватывает все сферы жизни человека. Мы видим проявления и духовной, и социальной, и экономической, и, конечно, политической.
В поддержку своего мнения могу привести пример из истории. Во время дворцовых переворотов никто не имел права захватывать власть силой, однако мы помним, что был не один дворцовый переворот.
На основании данных размышлений мы можем сделать вывод, что прежде всего нужно сделать хороших людей, а потом идеальные законы.

 

Нужно написать эссе
1. Что значит быть патриотом.
2. Объяснить смысл высказывания.
3. Выразить своё согласие или несогласие с высказыванием.
4. Доказать свою точку зрения.

 

Из определения патриотизма мы можем увидеть-это любовь к родине. Быть патриотом значит не просто любить свою страну и ничего не делать, но и принимать какие-то активные действия для защиты ее целостности и суверенитета. Подобные действия могут выражаться в активом участии граждан в политической жизни страны, участие в выборах в органы государственной власти, отстаивать интересы меньшинств. Я согласен с тем, что это нужно делать всем людям, потому что мы живем в одной стране и благополучие каждого отдельного гражданина зависит от политической культуры граждан в целом.

Патриот эх то тот человек который любит свою родину, свой народ. Он готов на все чтобы защитить свою родину другими словами человек который относится к своей родине как к чему-то очень ценному например как к маме. Я согласна с этим так как не раз видела что люди шли на бой войну не по приказу, а потому что они готовы защищать свою страну свою родину!

 

Помогите, пожалуйста написать ЭССЕ по обществознанию!
Мне на завтра надо!

Высказывание: "Становясь частицей организованной толпы человек спускается на несколько ступеней ниже по лестнице цивилизации".

Помогите, пожалуйста, написать ЭССЕ в ЕГЭ формате!

-раскрыть смысл высказывания (объяснить, что автор хотел сказать)
-свое отношение (согласен/не согласен)
-объяснить своем мнение (почему?), привести несколько аргументов в пользу своей точки зрения
-вывод

Только, пожалуйста, НЕ из интернета! Спасибо!

 

Сразу хочется отметить, что я согласен (согласна) с этим высказыванием. Данной формулировкой, автор четко дает понять, что не стоит уподобляться другим людям. Как только человек, становится частью толпы, он не может представлять только свои интересы, бороться только за свои права. Человек перестает думать обособленно, им начинает двигать "сила" толпы. Он может даже забыть какая была его первоначальная цель, это становится не важно. Человек начинает делать то, что делают другие не задумываюсь о происходящем и возможных последствиях. Толпа прежде всего это социальный механизм. И каким бы ты не был сильным в духовном и психологическом плане, у тебя не получиться самостоятельно от туда выбраться. Отношения внутри этого механизма, по сути можно охарактеризовать как первобытно-общинные. Есть один или несколько лидеров, а есть те кто исполняет, что им говорят. Но исполнение это происходит сугубо в хаотичном порядке.

Согласие мое с данным высказыванием, обосновывается тем, что я могу привести конкретные примеры из реальной жизни. Сюда можно отнести события в Киеве, ранее состоявшиеся события на манежной площади в Москве. ( почитай об этом, чтобы иметь хоть-какое-то представление) В каждой из вышеприведенных ситуаций, трудно было понять какую цель они преследуют. Какими-бы умными не были люди принимавшие участие в этих событиях, какое бы образование они не имели, в толпе это не имеет никакого значения.

На вывод к сожалению времени нет, подумай самостоятельно.

 

Сегодня нужно написать эссе! Определите смысл высказывания "Позорно, ничего не знача, быть притчей на устах у всех" Приведите аргументы подтверждающие это высказывание и порассуждайте (без примеров)

 

Когда человек не представляет из себя какую - либо значимось, но про него много толков и сплетен, значит он не хорошими делами и поступками этого добился, а киким то негативным поведением. Аргументом может послужить отрицательный образ любого человека: Чекатило, Дон Жуан и прочее. ..

К предыдущему оратору я бы добавил, приведя другие примеры. Когда звезды шоу-бизнеса сами придумывают себе истории, зачастую грязного и личного содержания. Без чести, без достоинства. Зато обыватели обсуждают эти ситуации. ..

 

«Правовое государство - это право, обуздавшее государство»
Нужен пример эссе или хотя бы намекните, что написать. Как объяснить это высказывание в двух-трёх предложениях. Смысл высказывания.

 

Действительно, право в правовом государстве имеет преимущество над государством. Следует понимать, что государство — это весь аппарат управления страной (чиновники, депутаты, полиция, суд и т. д. ). В правовом государстве деятельность аппарата государства строго контролируется законами, законодатель старается предусмотреть все возможные правовые ситуации и не допустить принятия чиновниками произвольных решений.
Правовое государство стремится предотвратить несправедливость, незаконность и необоснованность решений, принимаемых чиновниками; привлекает чиновников, нарушающих закон, к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности. В ином государстве, где власть стоит выше закона, чиновники имеют полную власть над судьбами других людей, любое их решение считается высшей истинной, пока вышестоящий чиновник не примет иное решение; в таких государствах имеется мощный аппарат государственного принуждения, а граждане обречены на вечную несправедливость, часто не могут справиться с огромным бюрократическим аппаратом государства и не способны отстаивать свои законные интересы.

 

Лето -- прекрасная пора! А кто-то не может разобраться с эссе по обществознанию. Тому, кто сжалится надо мной и поможет *
Высказывание: " В демократии большинство правит, а меньшинство все время указывает, куда крутить руль".
1. Смысл высказывания
2. Охарактеризуйте "большинство" и "меньшинство"

 

" В демократии большинство правит, а меньшинство все время указывает, куда крутить руль". Объясним смысл данного высказывания.
Демократия, от греческого слова "демос"-народ, дословно означает "власть народа" или государство в котором каждый человек имеет право на выражение собственного мнения. Но как же отнести эту информацию к данному в начале нам высказыванию? На этот вопрос мы попытаемся ответить примером политической системы Великобритании.
В "Туманном Альбионе" институты управления немного другие, чем в России или на Украине. Премьер-министром в данном стране становится руководитель той партии, которая получила большинство голосов избирателей. Но это не означает, что глава партии займёт "кресло" главы государства. Необходимо, набрать более половины голосов, а если этого показателя нет, то фракции придется формировать коалицию со своими соперниками и даже идти на уступки. И здесь подтверждается высказывание, что большинство правит, а меньшинство указывает куда идти".
Продолжая тему Великобритании, дадим примеры большинства и меньшинства. Консервативная партия- это большинство, выступает за интеграцию с ЕС. Лейбористская и Шотландская Национальная партии являются меньшинством, выступающим за национальную независимость страны и отказ от членства в Европейском союзе.
Такие примеры можно привести в разных отраслях общества, но смысл останется один.