Кто такой Никола Тесла?...

Кто такой Никола Тесла?

 

Это электрик. ..
Ни́кола Те́сла (серб. Никола Тесла; 10 июля 1856, Смилян, Австрийская империя, ныне в Хорватии — 7 января 1943, Нью-Йорк, США) — физик, инженер, изобретатель в области электротехники и радиотехники. Родился и вырос в Австро-Венгрии, в последующие годы в основном работал во Франции и США. В 1891 году получил американское гражданство [3]. Широко известен благодаря своему научно-революционному вкладу в изучение свойств электричества и магнетизма в конце XIX — начале XX веков. Патенты и теоретические работы Теслы сформировали базис для современных устройств, работающих на переменном токе, многофазных систем и электродвигателя, позволивших совершить второй этап промышленной революции. Также он известен как сторонник гипотезы эфира. Именем Теслы названа единица измерения плотности магнитного потока (магнитной индукции). Среди наград учёного — медали Э. Крессона, Дж. Скотта, Т. Эдисона. Современники-биографы считали Теслу «человеком, который изобрёл XX век» [4] и «святым заступником» современного электричества» [5]. После демонстрации радио и победы в «Войне токов» Тесла получил повсеместное признание как выдающийся инженер-электрик. [6] Ранние работы Теслы проложили путь современной электротехнике, его открытия раннего периода имели инновационное значение. В США по известности Тесла мог конкурировать с любым изобретателем или учёным в истории или популярной культуре [7]. Министр культуры и экологии Сербии называет Николу Теслу одним из самых больших учёных во всей мировой истории [8]. Бранко Ковачевич, декан электротехнического факультета Белградского университета, утверждает, что Никола Тесла наперёд знал, как будет развиваться наука [9].

 

1. На одном из уроков завязался спор. Николай утверждал, что раньше появился человек, а потом общество. Ему возразила Ольга: человек становится человеком только в обществе, поэтому сначала возникло общество, а затем человек. А как думаете вы? Свою точку зрения аргументируйте.

2. Л. Н. Толстой писал: «Если тебе мешают люди, то тебе жить незачем. Уходить от людей - это самоубийство». Кaкая мысль в учебном тексте созвучна этому высказыванию писателя? Почему вы так считаете?

 

1. Человек и общество, по-моему, зародились почти одновременно. Мы не можем точно сказать, кто или что появилось первым. Но еще в древние времена, люди ( наши дальние предки) объеденялись в стаи, племена, общины. Мы из покон веков живем бок обок. Мы опора друг друга. Одиному человеку не под силу выполнить трудоемкую работу, трубующую совместных усилий. Но если опираться на биологические принципы, то первым, разумеется, появился человек, а потом, люди начили понимать, что вместе они могут добится большего.

2. Л. Н. Толстой только от части прав (по моему мнению). Если призадуматься, то что мы без общества? Мы сложный архитиктурный шедевр, сложенный из кирпичей (каждый кирпч служит опорой предыдущему), нам нужна поддержка. Приведу элементарный пример: купле-продажа. Чтобы добыть сырье для продукта, требуются охотник (если это дич) или рабочие (добыча деревьев, нефти и т. п. ), необходим тот, кто организует поставку продукции, клиент, который скупит сырье у поставщика и только потом (пройдя еще множество ступеней) на прилавке появится исходный продукт. Все это делается руками людей. Из рук в руки передается продук, необходимый всем. Всем людям.

________________________________

Надеюсь натолкнула на правильную мысль.

В данном вопросе Ольга действительно рпава, человек существо не только биологческое но и социальное именно это отлчает его от животных, а без общества он просто биологическое, следоватьльно челвоек без общества не человек

Толстой действительно прав. .. Человек биосоциальное существо, 1 человек впринципе прожить не может, ему полюбому придётся хоть немного но взаимодействовать с окружающим миром. В пример можите привести случай из древности человека отлучали от общины, это было равносильно смерти, потому что он один прожить впринципе не мог.

 

На одном из уроков завязался спор. Николай утверждал, что раньше появился человек, а потом общество. Ему возразила Ольга: человек становится человеком только в обществе, поэтому сначала возникло общество, а затем человек. А как думаете вы? Свою точку зрения аргументируйте.

 

Человек состовляющая еденица общества. Общество, не может существовать без человекк. Человек по сути, существо социальное, даже в первобытные времена, существовали определенные племена и группы людей.
Хотя Ольга также в чем то права.

 

Определите способ влияния (сила, власть или авторитет).
1). В ноябре 1741 г. цесаревна Елизавета Петровна при поддержке гвардейцев Преображенского полка совершила переворот и захватила власть. Анну Леопольдовну с мужем и детьми, в том числе и императора Ивана 4, арестовали.
2). Большую роль при дворе императора Николая 2 играл Григорий Распутин. Оказывая помощь больному наследнику престола Алексею, он приобрёл неограниченное доверие императрицы Александры Федоровны и императора.

 

1. Тут довольно спорно т. к используя авторитет она воспользовалась поддержкой Преображенского полка, а без власти и силы двинуть толпу народа невозможно Но скорее всего власть (посоветуйся с учителем или с кем там:)

2. У Распутина была вероятно духовная сила? Он влиял на Николая 2 и Александру Фёдоровну т. к имел власть над жизнью сына Авторитет. .. Тоже имеет значение, тк это обычный мужик то мизерное. Тоже спорно, посоветуйся. Но. .

1. Я считаю авторитет

2. Я считаю власть

 

1. На одном из уроков завязался спор. Николай утверждал, что раньше появился человек, а потом общество. Ему возразила Ольга: человек становится человеком только в обществе, поэтому сначала возникло общество, а затем человек. А как думаете вы? Свою точку зрения аргументируйте.

 

Появился сначало человек, так как общество складывается из людей, если мы говорим о человеке в биологическом смысле.

А если мы говорим о человеке, как о духовном существе, то появилось общество, которое учит человека быть человеком.

 

На одном из уроков завязался спор. Николай утверждал, что раньше появился человек, а потом общество. Ему возразила Ольга: человек становится человеком только в обществе, поэтому сначала возникло общество, а затем человек. А как думаете вы? Свою точку зрения аргументируйте

 

Мне кажется, что сначала появился человек-как существо, а потом уже, постепенно стало появляться общество, в котором формировался человек как личность, потому, что в обществе свои нормы, права, традиции и прочее, а человек уже под них подстраивается.

 

Философ эпохи Возраждения Николай Кузанский утверждает, что "разумность есть знание истины, чувство красоты и желание блага". Как вы понимаете мысль философа? Согласны ли вы с этим суждением? Свой ответ аргументируйте.

 

Нет, я считаю, что разумность есть холодный ум и неподверженность спонтанным идеям, которые наверняка будут иметь негативные последствия.
ибо для знания истины хватит и просто ума, ее многие принимают просто на веру, для красоты достаточно зрения, оно само передает в мозг позитивные импульсы от увиденного, а для желанияблага достаточно просто доброты

 

На семинаре по философии возник спор:

Николай. В деятельности - сущность человека. Она не может проявится иначе, чем в каких-то делах.

Лена. Я не согласна с этим. Можно жить, ничего не делая. Древнегреческий философ не занимался никакой деятельностью, а только размышлял о жизни.

Максим. А разве философствовать - это не значит заниматся деятельностью? Это ведь тоже сущность человека. Животные философствовать не могут.

Вы вступаете в спор. Изложите свое отношение к высказвнным точкам зрения и собственную точку зрения по обсуждаемому вопросу.

 

Согласна с Максимом. Людей от животных отличает образ жизни. Животное существует, а человек ведет жизнедеятельность. Все, что есть в обществе, как и само общество, - результат человеческой деятельности. (можно вставить про то, что для удовлетворения потребностей и достижения какой-либо цели нужно совершить деятельность)

Полагаю, оба оппонента не совсем правы.

"В деятельности - сущность человека". Но ведь даже удовлетворение потребностей в пище - это тоже своего рода деятельность, а на нее способен не только человек, а любое живое существо. Поэтому поправка: сущность человека - в творческой деятельности.

"Оне не может проявиться иначе, чем в каких-то делах" - тоже неверно. Человек может творить внутри себя, например философствовать, но ни с кем этим не делиться, что по сути означает отсутствие каких бы то ни было дел.

"Можно жить, ничего не делая" - это не означает, что человек не занимается никакой творческой деятельностью. Человек наделен интеллектом, который не умеет простаивать. Наш мыслительный механизм всегда загружен какой-то работой, даже если она не приносит никакого результата на выходе. Поэтому даже абсолютно бесполезный для общества человек тем не менее все равно занят какой-то своей внутренней интеллекутальной деятельностью, что и отличает его от животных.

 

На семинаре по философии возник спор:

Николай. В деятельности — сущность человека. Она не может проявиться иначе, чем в каких-то делах

Лена. Я не согласна с этим. Можно жить, ничего не делая. Древнегреческий философ не занимался никакой деятельностью, а только размышлял о жизни.

Максим. А разве философствовать — это не значит заниматься деятельностью? Это ведь тоже сущность человека. Животные философствовать не могут. Вы вступаете в спор. Изложите свое отношение к высказанным точкам зрения и собственную точку зрения по обсуждаемому вопросу

 

Существование - есть способность влиять на что-либо. Человек, который, на первый взгляд ничего не делает, тоже очень важен для хода истории. К примеру, такой человек однажды просто спас какую-нибудь девушку, просто оттолкнув её от автобуса, который впоследствии попал в аварию и разбился, а эта девушка открыла вместе со своим мужем новый химический элемент и оказала услугу всему человечеству.

Поэтому, безусловно, в деятельности — сущность человека, пусть даже в неосознанной.

Я мыслю - значит, я творю - значит, я влияю - значит, я существую, говорили древние мудрецы, и я полностью с этим согласен.

Удачи ! )