: История появления велосипеда кратко 2 класс
: История появления велосипеда кратко 2 класс...
Тема в разделе "Права и свободы человека", создана пользователем BaAamSbYAmeliE.
29450
Хоть и история создания первого велосипеда неоднозначна, все же родоначальником велосипеда как такового можно назвать Карла фон Дреза — немецкого барона. В 1814 году он собрал некий двухколесный деревянный самокат, которому сам дал название «машина для хождения». Главным отличием того устройства о современных велосипедов было то, что у него не было педалей, человеку приходилось отталкиваться ногами от земли, чтобы передвигаться. В 1817 году Карл фон Дрез получил патент на свое изобретение. Это и была та самая история изобретения первого велосипеда. В дальнейшей истории развития велосипеда это изобретение получило имя «дрезина», в честь имени своего создателя. Это слово и сейчас есть в нашем лексиконе, но обозначение у него совершенно другое. К слову о различных версиях истории велосипеда — в некоторых источниках указывается совершенно другая дата изобретения первого велосипеда. Это якобы был российский изобретатель Артамонов, который опередил немецкого аж на 14 лет. К сожалению ему не дали патент на его изобретение, хоть и велосипед его работал исправно — как гласит история, Артамонов проехал на нем около 5000 километров. Примерно в 1839-40х годах некий Киркпатрик Макмиллан, шотландский кузнец, решил усовершенствовать велосипед Дреза. Самое главное в этой модификации — это добавление педалей. Макмиллан немного опередил свое время и его работа не была оценена широкой публикой. Дальнейшая история развития велосипеда происходит, в основном, из западной Европы и США. Различные предприятия проводили модификации в системах шатунов, которую прикрепляли на переднее колесо.
Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание еще в конце 50-х годов; причем весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведет к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.
Однако реальные социально-экономические процессы все очевиднее противоречат подобным предположениям. С каждым новым этапом технологической революции «класс интеллектуалов» обретает все большую власть и перераспределяет в свою пользу все большую часть общественного богатства. В формирующейся новой хозяйственной системе процесс самовозрастания стоимости информационных благ оказывается в значительной мере оторванным от материального производства. В результате «класс интеллектуалов» оказывается зависимым от всех других слоев общества в гораздо меньшей степени, чем господствующие классы феодального или буржуазного обществ были зависимы от деятельности эксплуатировавшихся ими крестьян или пролетариев. Это создает предпосылки для появления на исторической сцене еще одного класса, объединяющего в своих рядах тех, кто неспособен активно участвовать в высокотехнологичном производстве. Принадлежащая ему доля в общественном богатстве устойчиво сокращается, не оставляя возможностей для повышения квалификации и пополнения «класса интеллектуалов». Эта социальная группа, до поры до времени ассоциировавшаяся с низшими слоями пролетариата, к началу 90-х годов обрела выраженную классовую определенность, и не принимать ее во внимание при анализе проблем современного общества невозможно.
В. Л. Иноземцев
C1. Формирование какого нового класса постиндустриального общества отмечает втор? Какую причину появления этого класса он называет? Что, по мнению большинства социологов, должно было стать следствием появления нового класса?
С2. Разделяет ли автор точку зрения западных социологов конца 50-х гг. в оценке последствий появления нового класса? Какие аргументы он привел? Укажите три аргумента.
С3. Какой еще один новый класс характеризует автор? С опорой на обществоведческие знания назовите любые две социальные группы, которые могут войти в данный класс. Кратко поясните свой выбор.
С4. С опорой на текст и обществоведческие знания приведите три аргумента в поддержку того, что «информация представляет собой самый демократичный источник власти»
В С 1: ответом является 1 абзац текста
Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание еще в конце 50-х годов; причем весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведет к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.
в С3"Возможно, автор говорит о т. н. "синих воротничках", или же о буржуазиии.
Сообщение на тему " История создания флага России".
Нужно кратко, не копировать огромные статьи, сообщение по возросту 5 класса. Даю много баллов) Если будет копированная писанина, буду блокировать)
Государственный флаг в России появился на рубеже XVII‑XVIII веков, в эпоху становления России как мощного государства. Впервые бело‑сине‑красный флаг был поднят на первом русском военном корабле "Орел", в царствование отца Петра I Алексея Михайловича.
Помогите ответить на вопросы по обществознанию. 8 класс. 1. Ограниченность ресурсов испытывают все страны, но одни называются бедными, а другие - богатыми. От чего зависит уровень благосостояния общества? Бедность и ограниченость ресурсов - это одно и то же? Объясните свой ответ. 2. Можно ли назвать предоставляемую государством бесплатную мед. помощь гражданам свободным благом, а лесные грибы и чернику экономическим благом? Почему? Прошу не отвечать кратко. Спасибо заранее.
1. Для того чтобы понять этот принцип нужно взять для примера такие разные по всем своим параметрам страны как Швеция и Украина. Территории - маленькая и большая. Населенность - небольшая и большая. Экономика -развита и развивающаяся. Промышленность - минимум и максимум. Объемы экспорта - максимум и средний уровень. Объемы импорта - средний уровень и максимум. Платежеспособность граждан - максимум и минимум. Парадокс казалось бы? Маленькая, не промышленная страна Швеция производит ограниченное количество товаров и услуг, по сравнению с нашей страной, меньшее количество жителей - соотетствено и рабочей силы, нет площади для плодотворного развития агробизнеса - и тем не менее. У страны потенциал гораздо вышего нашего. А разница в умении и способности использовать данные ресурсы, а не браться только за сверхприбыльные виды деятельности. При этом отодвигая на второй план менее рентабельные, более долгосрочные объекты вложения капитала. Ведь с имеющимися мощностями в нашей стране можно было бы довести до максимума эскпорт и до минимума импорт некоторых продуктов питания.
2. Скорее здесь всё наоброт. Так как для оказания мед. помощи государство все же делает некоторые усилия. Оплачивает услуги медработников, содержит больницы и лаборатории. Несет материальные и финансовые затраты. А вот в лесу многие растения изначально появились задолго до поселения человека в этих краях. И государство несет расходы только в случае охраны лесных угодий, где произрастают специально высаженные культуры растений -грибов и ягод. В таком случае это можно считать экономическим благом - за которое судя по всему и предлагалось взимать налоги.
Помогите написать эссеочень кратко обо всех по3-4 предложения:
1)всемирная история есть сумма всего того, чего можно было избежать
2)Прогресс наук и машин - это ролезное средство, но единственной целью цивилизации является развитие человека
3) у каждого века свое средневековье
4) сама цивилизация стала машиной, которая все делает или желает делать по образцу машины
очень надо срочно00000000000000000
прииииииииииииииз
1. Всё в мире повторяется, всё что происходит с нами, мы можем найт в истории человечества. Недавно показаль постановку Шекспира, там Цезарь оказался африканцем, вместо мечей - автоматы калашникова, и понимаешь, что Шекспир современен, а история Незаря -стремление к власти, предательство повторятся не раз. Знание истории помогает избегать ошибок думающим политикам.
2. Средневековье - время между античностью и Новым временем, когда произошёл распад великих империй, угасала культура, расцветала религия, властвовала инквизиция, шли крестовые походы. Думаю в двадцатом веке средневековьем можно назвать 30-е - 40-егоды, когда бушевала 2-я мировая, появлялись лжеучёные как Лысенко, а генетики сидели в лагерях. Уничтожались народы Прогресс не может идти только вверх, он развивается по спирали. и обратный виток, регресс я бы и назвала средневековьем. .
1)В истории есть много отрицательных моментов, различного характера войны например. Их можно было бы избежать путём неких соглашений. Т. е. этот негатив является показателем того что люди были неастолько грамотны чтобы решить их дипламотичным путём.
2)Наука в последнее время очень многого достигла. Появилось очень много удобных полезных вещей. Но изначально цель цивилизации-развивать людей, а научный прогресс в последнее время делает обратное, люди наоборот становятся ещё менее развитыми за них всё делают машины.
3)Эту фразу я понимаю как некое крылатое выражение или фразеологизм или поговорку. Слово средневековье-это как бы аналогия слово трудности. Т. е. история человечества несет на себе череду подъемов и спадов. В каждом веке у каждого нового поколения свои трудности.
4)Из-за того что мы имеем интернет, мобильные телефоны, и другие методы виртуального общения, мы практически перестали общаться в живую. Т. е. современная цивилизация превратилась в машину (т. е. технику)и заставляет человека жить по этому принципу.
Вообще все 4 темы перекликаются между собой, основной вывод-то что общество неразделимо с историей.
РЕШИТЬ, ОЧЕНЬ НУЖНО!1)
В процессе социализации граждан активно участвует государство.
Предположите, какие качества оно стремится сформировать у граждан.
Укажите любые два качества и кратко поясните свой выбор.2)
Ученики одного класса, одетые в школьную форму, даже выполняя
одинаковые правила и задания, остаются непохожими друг на друга. Но это
не означает, что их социализация идёт неудачно. Приведите два обоснования
(аргумента), подтверждающие это мнение.3)
Писатель решил создать роман о жизни своих современников. Сначала он
несколько месяцев выстраивал основную сюжетную линию. После того как
писатель определился с образами своих героев, он приступил к работе, и
через год роман был издан. Какая фраза текста объясняет эту
последовательность действий? Какой вид искусства представлен в данном
примере?4)Автор употребляет словосочетание «человек культурный» в широком
смысле. Какого человека в современных условиях, на Ваш взгляд, можно
назвать культурным? Что, по Вашему мнению, должны делать родители,
чтобы их ребёнок вырос культурным человеком? (Привлекая
обществоведческие знания и личный социальный опыт, укажите одну любую
меру и кратко поясните своё мнение. )
1. Любовь к родине и чувство долга, потому что государству нужны люди, которые могут постоять за родину при каких-либо обстоятельствах.
2. Каждый человек-это личность и человек сам выбирает как ему поступать, и делает свой собственный выбор. условия жизни у каждого свои, поэтому люди всегда развиваются, не зависимо от обстоятельств.
3. Писатель наблюдал за происходящим.
4. Культурный человек помему тот, который стремится к самообразованию и участвуете в жизни общества в целом. родители должны только дать правильный путь и общение с другими, потому что ребенок сам вскоре сделает выбор, каким ему быть своии своиродители на его выбор не повлияют.
Формирование какого нового класса постиндустриального общества отмечает автор? Какую причину появления этого класса он называет? Что, по мнению большинства социологов, должно было стать следствием появления нового класса?Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание ещё в конце 50-х годов; причём весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведёт к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.
Однако реальные социально-экономические процессы всё очевиднее противоречат подобным предположениям. С каждым новым этапом технологической революции «класс интеллектуалов» обретает всё большую власть и перераспределяет в свою пользу всё большую часть общественного богатства. В формирующейся новой хозяйственной системе процесс самовозрастания стоимости информационных благ оказывается в значительной мере оторванным от материального производства. В результате «класс интеллектуалов» оказывается зависимым от всех других слоёв общества в гораздо меньшей степени, чем господствующие классы феодального или буржуазного обществ были зависимы от деятельности эксплуатировавшихся ими крестьян или пролетариев. Это создаёт предпосылки для появления на исторической сцене ещё одного класса, объединяющего в своих рядах тех, кто не способен активно участвовать в высокотехнологичном производстве. Принадлежащая ему доля в общественном богатстве устойчиво сокращается, не оставляя возможностей для повышения квалификации и пополнения «класса интеллектуалов». Эта социальная группа, до поры до времени ассоциировавшаяся с низшими слоями пролетариата, к началу 90-х годов обрела выраженную классовую определённость, и не принимать её во внимание при анализе проблем современного общества невозможно.
Ответом на это задание служит первый абзац текста.
Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание ещё в конце 50-х годов; причём весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведёт к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.
Назовите две любые социальные группы, которые могут войти в "класс интеллектуалов". Кратко поясните свой выбор.
Автор характеризует появление еще одного класса, объединяющего в своих рядах тех, кто не способен активно участвовать в высокотехнологичном производстве. Это низший класс, в него входят самые бедные и отверженные члены общества, сходных с люмпен-пролетариатом). Ущемленный в своих интересах класс, состоящий из безработных, нетрудоспособных и занятых неполный рабочий день лиц, которые с большей или меньшей степенью безнадежности отделены от общества в целом, не участвуют в его жизни и не разделяют его устремлений и успехов.
Назовите две социальные группы, которые могут войти в класс "интеллектуалов". Кратко поясните свой выбор
Интеллектуал — человек с высоко развитым интеллектом и аналитическим мышлением; представитель интеллектуального труда. Получается, победители Всероссийских ежегодных олимпиад - интеллектуалы. Люди, имеющие невероятные способности к математике, физике - интеллектуалы (для таких даже соревнования проводятся на память, скорость решения, логику, внимание).