Приведите различные толкования понятия свобода...

Приведите различные толкования понятия свобода

 

Свобода - Ни о чем не просить. Ни на что не надеяться. Ни от чего не зависеть.

Свобода - совместно с несвободной составляет дуальную оппозицию, полюса которой находятся в состоянии амбивалентности; способность человека преодолевать ограниченность исторически сложившейся культуры, социальных отношений, инерцию истории путем медиации, наращивания творческого потенциала, отказа от антимедиации. С. противоположна воле - важнейшему элементу вечевого идеала, стремлению уйти от ответственности и социальных обязанностей вне рамок локального мира, утвердить абсолютность своего монолога, что в большом обществе угрожает разрушением социальной среде. С. - историческая социокультурная категория, которая строится самим человеком на протяжении всей истории человечества, каждого общества. Дарованная С. не нашедшая отклика в массовом менталитете,- лишь переход одной формы несвободы в другую. С. ответственности за общество частной инициативы, лишающая человека инстинктивной уверенности в силе коллективного "Мы" всегда есть некоторая изменчивая мера оппозиции: свобода -несвобода, которая, однако, меняется. В условиях раскола развитие тех или иных форм деятельности, органически требующих соответствующего прогресса, С. может в результате заколдованного круга в условиях, когда эта деятельность вызывает у значительной части общества негативное отношение происходить на архаичной основе, что в первую очередь означает развитие несвободы. Например, развитие промышленности в России с петровских времен и до этапа сталинизма происходило в значительной части на крепостнической основе, зависимости от государства, в частности, в форме подавляющего С. директивного планирования. С. в ее развитых формах включает способность к диалогу в защиту превращения дискомфортных состояний в комфортны, возможность осваивать дискомфортные состояния как комфортные посредством слова, искусства, эмоционального воздействия, потока инноваций и т. д. С. требует рассмотрения в качестве комфортного самой возможности выбора из многих состояний, деятельности, направленной на умножение вариантов жизни и деятельности. Рост С. включает развитие творческой рефлексии, ответственности за социальные отношения, качественные сдвиги в менталитете, развитие способности, способности личности быть субъектом частной собственности, способности создавать для этого социально-политические условия

 

Составить план) выделить основные смысловые части «Свобода – это, несомненно, одно из наиболее ценимых человеком благ. На протяжении столетий человечество приносило самые большие жертвы для того, чтобы завоевать или защитить свободу. В юности проявляется инстинктивная тяга к свободе. Преступления наказываются лишением свободы. Слово «свобода» может означать весьма различные понятия. Фактически «быть свободным» – значит иметь свободу выбора. Но нельзя оставаться без выбора, и с момента, как выбор сделан, человек теряет часть своей свободы. Свобода летуча и неуловима. Если свобода является первостепенным условием достоинства человека, она ничто без воспитания, не того воспитания, которое навязано извне и связывает, а того, которое приобретается на основе опыта, размышления или сознания. Реализация свободы достаточно трудна: необходимо делать выбор, а разные выборы дают неодинаковые результаты. По существу, природа человека такова, что некоторые варианты для него пагубны, другие безразличны или полезны. … некоторые выборы катастрофичны, в чем рано или поздно убеждается каждый на собственном опыте. Обучение свободе, таким образом, еще более важно, чем свобода сама по себе. Очень часто верят в нейтральность или безразличие выбора – нет ничего более опасного. Один способ прожить жизнь позволяет каждому из нас избежать большого количества неприятностей, но есть и такие, что ведут нас к отупению, закабалению или саморазрушению. Человек тем более свободен, чем полнее осуществляемый им выбор соответствует его природе». C6 В тексте высказывается суждение: «Человек тем более свободен, чем полнее осуществляемый им выбор соответствует его природе». Сформулируйте свое отношение к приведенной точке зрения. С опорой на текст и обществоведческие знания приведите два аргумента (объяснения) в защиту своей позиции.

 

А я не считаю свободу самым ценным благом для человека. Самое главное-жить, а как это уже второстепенно. Радуйтесь, что живете.

 

Свобода и ответственность Как соотносятся между собой 2 таких понятия как «свобода» и «ответственность»? Не считаете ли вы, что в самой постановке вопроса уже содержится противоречие? Какие факторы могут склонить человека сделать выбор в понятиях: «Я могу…», «Я должен…». Приведите примеры. Что такое «ответственность»?

 

Свобода и ответственность Как соотносятся между собой 2 таких понятия как «свобода» и «ответственность»? Не считаете ли вы, что в самой постановке вопроса уже содержится противоречие?

Нет, т. к. свобода-это всегда ответственость, т. к. ты должен отвечать за свои поступки, если ты сделал их по своей воле (т. е. не принудительно).

Какие факторы могут склонить человека сделать выбор в понятиях: «Я могу…», «Я должен…». Приведите примеры.

Чувство долга, совесть. Например, очень хочется пойти погулять, но ты остаешься дома, т. к. ты не сделал уроки.

Что такое «ответственность»?

Ответственность- это готовность отвечать за свои поступки.

 

Как соотносятся между собой два таких понятия как свобода и ответственность? Не считаете ли вы, что в самой постановке вопроса уже содержится противоречие? Приведите аргументы

 

Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого. абсолютной свободы не бывает в обществе и быть не может, но если выходить за "рамки", то есть посягаться на чужую свободу, не ограничивая свою, то неизбежно придется нести отвественность, то есть свобода (абсолютная) = ответсвенность.

 

Как соотносятся между собой два таких понятия как свобода и ответственность? Не считаете ли вы, что в самой постановке вопроса уже содержится противоречие? Приведите аргументы

 

Нет, так как свобода-это ответственность, ты должен отвечать за все свои поступки, если ты сделал их по своей воле, а не принудительной.
Свобода без ответственности -это анархия.
Ответственность без свободы-это тоталитаризм

Свобода одного человека заканчивается там - где начинается свобода другого.

Дабы не началась анархия, что бы не допустить таких как Махно к власти, что бы хаос не постиг это государство, правительство, будь то демократический или антидемократический( тоталитарный, авторитарный) строй, несет ответственность за своих граждан. Данный груз государства обязует нас выполнять требования государства, чье гражданство мы имеем.
Вывод: свобода - есть ответственность. свобода - есть ограничение наших прав

 

Доброго времени суток!
Помогите, пожалуйста, выполнить задание по обществознанию.
1) Согласны ли вы с утверждением, что жить в обществе и быть свободным от общества нельзя? (Обосновать свою точку зрения (теория) + примеры);
2) Установите логическую взаимосвязь между понятиями: свобода, выбор, ответственность. Данную логическую связь обоснуйте и приведите конкретные примеры.

 

1)С одной стороны человек не может быть свободным находясь в обществе. Ведь общество оказывает на него влияние прямо или косвенно. Находясь в окружении людей, каждый день контактируя с кем-либо, человек так или иначе находится в курсе всего происходящего хочет он этого или нет. Находясь в обществе у человека есть в нём свои права и обязанности, следовательно он будет зависим от общества. Ещё одной причиной может послужить ограниченность свободы в обществе, ведь границы свободы одного человека заканчиваются там, где находятся границы свободы другого.
С другой стороны исходя из разных трактовок понятия свободы можно предположить, что человек будет свободен в любой ситуации, если он свободен внутренне, но это будет свобода духовная. В физическом же плане человек всегда будет иметь ограничения свободы
2) Свобода-это осознанный выбор человека за который он несёт ответственность.

 

Термин «общество» может обозначать особую группу людей, иногда только тех людей, которые обладают высоким престижем и привилегиями, а иногда употребляется просто для обозначения какой-либо компании людей. Для социолога «общество» означает широкий комплекс человеческих отношений, или, говоря более специальным языком, систему взаимодействий.
Социолог может говорить об «обществе», включающем миллионы людей, а может обозначить этим термином гораздо меньшую по численности совокупность. Поэтому о значении понятия «общество» нельзя судить только по количественному критерию. Им обозначают, скорее, достаточно отчётливо выделяемый для самостоятельного анализа комплекс отношений, понимаемый как некое целое, существующее наряду с другими, ему подобными.
Учёный-экономист, например, имеет дело с анализом процессов, которые происходят в обществе и могут быть описаны как социальные. Эти процессы неизбежно затрагивают базовую проблему экономической деятельности – распределение в обществе недостаточного количества товаров и услуг. Экономист будет изучать данные процессы с точки зрения того, как они выполняют или не выполняют функцию распределения. Социологу, рассматривая те же процессы, естественно, придётся учесть их экономический смысл, но его особые интересы не обязательно будут связаны только с этим смыслом. Его будут интересовать человеческие взаимоотношения и взаимодействия, которые могут возникать в таких процессах, но он абсолютно не будет касаться их узкоэкономических функций. Ведь экономическая деятельность включает в себя отношения власти, престижа, предрассудки и даже игры, которые можно анализировать, лишь вскользь затрагивая собственно экономическую функцию деятельности.
Социальное взаимодействие не составляет какого-то особого «сектора» в действиях людей. Скорее, это определённый компонент всех таких действий. В поле зрения социолога нет ни одного явления, о котором бы никто ещё не знал, но на те же самые явления он смотрит иначе.
1. Используя текст и обществоведческие знания, приведите два объяснения того, почему в современной науке одна и та же проблема часто исследуется учёными разных специальностей.
2. Какая базовая проблема, изучаемая и экономистами, и социологами, названа автором? В чём состоит различие подходов экономиста и социолога к изучению этой проблемы? Назовите любые два вопроса в рамках этой проблемы, которые мог бы изучать политолог (специалист, интересующийся организацией и функционированием государства, общественной власти в целом).
3. Объясните мысль автора о том, что социальные взаимодействия – компонент всех действий людей. Укажите любые два вида норм, которыми регулируются эти взаимодействия.
4. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
5. В тексте даны различные характеристики, раскрывающие понятие «общество». Приведите любые две и проиллюстрируйте каждую из них примером.
6. Какой критерий, по мнению автора, не может быть единственным при рассуждении о значении понятия «общество»? Какой аргумент автор привёл в обоснование своего мнения?

 

1)Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.

1. Что такое общество.

2. Общество с точки зрения социологии.

3. Общество с точки зрения экономистов.

2)В тексте даны различные характеристики, раскрывающие понятие «общество». Приведите любые две и проиллюстрируйте каждую из них примером.

1. Термин «общество» может обозначать особую группу людей, иногда только тех людей, которые обладают высоким престижем и привилегиями, а иногда употребляется просто для обозначения какой-либо компании людей (Общество игроманов, общество учеников моего класса)

2.«Общество» означает широкий комплекс человеческих отношений, или, говоря более специальным языком, систему взаимодействий (Всё люди в целом).

3)Какой критерий, по мнению автора, не может быть единственным при рассуждении о значении понятия «общество»? Какой аргумент автор привёл в обоснование своего мнения?

1. О значении понятия «общество» нельзя судить только по количественному критерию

2. Им обозначают, скорее, достаточно отчётливо выделяемый для самостоятельного анализа комплекс отношений, понимаемый как некое целое, существующее наряду с другими, ему подобными.

4)Используя текст и обществоведческие знания, приведите два объяснения того, почему в современной науке одна и та же проблема часто исследуется учёными разных специальностей.

1. Любые социальные проблемы можно рассматривать с различных ракурсов и представителям различных наук.

2. Полную суть проблемы можно понять только после полного её рассмотрения с разных сторон.

5)Какая базовая проблема, изучаемая и экономистами, и социологами, названа автором? В чём состоит различие подходов экономиста и социолога к изучению этой проблемы? Назовите любые два вопроса в рамках этой проблемы, которые мог бы изучать политолог (специалист, интересующийся организацией и функционированием государства, общественной власти в целом).

1. Базовая проблема: Процессы которые происходят в обществе.

2. Различные подходы: Экономисты – изучают данную проблему с точки зрения того, как они выполняют или не выполняют функцию распределения недостаточного количества товаров и услуг.

Социологи - интересуют человеческие взаимоотношения и взаимодействия, которые могут возникать в таких процессах.

3. За какую власть общество будет голосовать на выборах?

Какую партию общество будет поддерживать в следующем году?

6)Объясните мысль автора о том, что социальные взаимодействия – компонент всех действий людей. Укажите любые два вида норм, которыми регулируются эти взаимодействия.

1. Автор хотел сказать что социальные взаимодействия — это процесс обмена между двумя или более участниками взаимодействия

2. Виды норм: правовые, моральные и тд.

 

как соотносятся между собой два таких понятия как свобода и ответственность? не считаете ли вы, что в самой постановке вопроса уже содержится противоречие? приведите аргументы

 

Нет, так как свобода-это ответственность, ты должен отвечать за все свои поступки, если ты сделал их по своей воле, а не принудительной.
Свобода без ответственности -это анархия.
Ответственность без свободы-это тоталитаризм

 

1. Ш. Монтескье говорил: "Нет слова, которое получило бы столько разнообразных значений и произвело бы столь различные впечатления на умы, как слово "свобода". Одни называют свободой легкую возможность низлагать того, кого они считают тиранической властью; другие - право избирать того, кому они должны повиноваться; третьи - право носить оружие и совершать насилие; четвертые видят её в привилегии состоять под управлением человека своей национальности или подчиняться своим собственным законам. Некий народ долгое время проклинал свободу за обычай носить длинную бороду. Иные соединяют это название с известной формой правления. .. Наконец, каждый именовал свободой то правление, которое наиболее отвечало его обычаям или склонностям". Почему так многомерно определение понятия "свобода"?

 

Свобода - способ человеку отдохнуть. Мы, люди, очень ленивые, и свобода, это то, что мы делаем "по своей воле".
Свобода для каждого, это своё. Личное.